Царь и святой

Центральный честный вопрос памяти о Давиде IV: как Церковь чтит как святого человека, который был также суровым, а порой безжалостным государственным мужем, — изгнание и лишение имений великих домов знати, ослепление заговорщика, штурм Тбилиси, долгие войны, расселение десятков тысяч степных воинов в державе. Этот файл ставит святость и государственное правление бок о бок, называет более суровые факты прямо и сообщает различные прочтения, не вынося приговора, согласно методологии репозитория (§4).

Традиция: Грузинская Православная

Поставленная проблема

Большинство святых в этом репозитории — монахи, епископы, мученики, юродивые и отшельники — люди, чья святость и чьи записанные деяния указывают в одну сторону. Давид IV иной, и различие поучительно. Он чтится как святой Православной Церкви, и всё же документированное существо его жизни есть война, государственное правление и власть: он сокрушал дома знати, вёл походы три десятилетия, взял великий город приступом с большим кровопролитием и правил твёрдой и порой суровой рукой. Честный вопрос — не был ли он благочестив (его собственная покаянная поэзия это решает, см. Галобани синанулисани), но как святость церковного почитания соотносится с суровостью послужного списка правителя. Этот файл прямо встречает тот вопрос, как того требует метод репозитория для живых напряжений (METHODOLOGY §4).

Суровые меры, названные прямо

Честность начинается с называния более суровых фактов, а не с их смягчения.

Сокрушение знати. Давид арестовал Липарита Багваши (1093), изгнал его (1094), вновь заключил в темницу и сослал навсегда в Константинополь; по смерти сына Липарита Рати владения Багваши были захвачены короной, погасив величайший дом знати царства (Rayfield, Edge of Empires, 2012; Mikaberidze, Historical Dictionary of Georgia, 2015; и см. Восстановление государства и войска). Другие дома были унижены столь же круто. Это было намеренное, порой насильственное разрушение независимости соперничающей аристократии.

Ослепление заговорщика. Источники записывают, что Давид расправился по меньшей мере с одним опасным заговором против него, велев ослепить злоумышлявшего вельможу, — обычное, ужасное наказание-увечье средневекового христианского Востока (применявшееся привычно в Византии против узурпаторов и изменников) (Rayfield, Edge of Empires, 2012, о суровом обращении с заговорщиками). [Disputed: точная личность и обстоятельства вельможи (вельмож), ослеплённого или иначе изувеченного за заговор против Давида, по-разному сообщаются и не закреплены во всякой частности источниками; что засвидетельствовано — так это то, что Давид, как и его византийские современники, встречал измену наказаниями-увечьями своего века, включая ослепление.] Это не частность, подлежащая утаиванию: канонизированный царь велел ослепить человека.

Штурм Тбилиси. Взятие Тбилиси в 1122 году было штурмом, сопровождавшимся значительным кровопролитием городского населения, прежде чем Давид наложил свою прославленную политику покровительства на уцелевших (Rayfield, Edge of Empires, 2012; и см. Взятие Тбилиси (1122)). Терпимость была действительной, но она последовала за кровавым завоеванием.

Кипчакское переселение. Давид расселил десятки тысяч кипчакских семейств — целый кочевой народ — внутри своего царства, чтобы служить его войском (см. Восстановление государства и войска). Каков бы ни был его успех как государственного правления, это было обширное и насильственное социальное конструирование со своими собственными человеческими издержками и трениями.

Долгие войны. Царствование Давида было тридцатью шестью годами почти непрерывной войны — отвоевание, Дидгори, Тбилиси, Дманиси, армянские и кавказские походы — со всем убийством, разрушением и тяготой, какие влекла средневековая война.

Ничто из этого не утаено источниками; близкое по времени жизнеописание записывает суровые меры как деяния великого царя, а не как смущения. Смущение, если оно есть, есть современное.

Святость, названная прямо

Рядом с суровым списком стоит тело свидетельств подлинной святости, необычайно сильное для царя. Давид сложил «Песнопения покаяния», исповедуя свою греховность пред Богом собственной рукой (см. Галобани синанулисани) — самосвидетельство, которого не поставил никакой панегирист. Он реформировал и очистил Церковь (см. Раздел 04). Он основал Гелати и его академию (см. Раздел 05). Он был, по всякому свидетельству, лично благоговейным, аскетичным, милостивым и почтительным к монашествующим отцам (см. Благочестие царя). И он избрал быть погребённым у врат своего собственного монастыря, так чтобы все входящие ступали на него, — деяние смирения столь острое, что оно стало символом его святости (см. Его кончина и канонизация). Это не послужной список просто условного христианского царя; это послужной список человека, который принимал покаяние и смирение всерьёз, на вершине своей власти.

Как Церковь чтит царя-воина

Православное предание всегда было способно чтить святых правителей, чья святость осуществлялась в и через суровое призвание царствования, а не помимо него. Разряд святого царя (и святого воина) древен: св. Константин Великий, равноапостольный император, вёл войну и казнил соперников; святые князья Руси — св. Владимир, буйный языческий военачальник до своего обращения; св. Александр Невский, князь-воин — чтятся за святость, сопряжённую с властью и войной; а сам библейский Давид, избранный образец Давида IV, есть парадигма: царь и воин, проливший кровь, которому Бог по той причине воспретил строить Храм (1 Пар. 22:8), и всё же «муж по сердцу» Божию (1 Цар. 13:14) и великий кающийся (Lang, Lives and Legends of the Georgian Saints, 1976, о Давиде внутри предания святых царей; и библейская типология Раздела 06). Церковь чтит таких людей не потому, что их государственное правление было кротким, но потому, что в призвании, им данном, они служили Богу, защищали Его народ, каялись в своих грехах и носили меч — как, держится предание, христианский правитель может — в справедливом деле. Давид IV чтится именно на этом разумении: как святой царь, чьё царствование, войны и всё прочее, было церковным призванием, принесённым Богу в покаянии.

Это не растворяет напряжение; оно его локализует. Собственное начало предания — что меч может носиться правителем справедливо и что даже человек, носящий его, призван к святости через покаяние — есть именно то, что делает царя-воина возможным святым. Было ли какое-либо отдельное суровое деяние (ослепление, штурм Тбилиси) справедливым — есть дальнейший вопрос, который предание не притворяется, что канонизация решает: прославление принимает жизнь как, в целом и в её основоположной направленности, святую и угодную Богу; оно не удостоверяет всякое деяние как праведное (ср. богословие церковного принятия в Св. Ксения: Агиография против истории и METHODOLOGY §3.5, §4).

Два прочтения, удерживаемые честно

Два прочтения Давида-царя-и-святого распространены, и собрание сообщает оба, не сводя одно к другому.

Агиографически-национальное прочтение — господствующее в грузинском предании и народной памяти — видит Давида как почти незапятнанный идеал: благочестивого, мудрого, справедливого, терпимого, учёного и победоносного царя, Агмашенебели, в котором святость и государственное правление были совершенно едины и чьи суровые меры были необходимыми и праведными деяниями богобоязненного правителя, спасающего свой народ (близкое по времени жизнеописание, Life of the King of Kings David, in Kartlis Tskhovreba, ed. Metreveli, 2014; и благоговейное и национальное предание). Его опасность — панегирика: сглаживание ослепления, кровопролития, принуждения в неразрывную икону.

Критико-историческое прочтение — представленное в современных научных повествованиях — видит в высшей степени способного и в значительной мере достойного восхищения правителя, который был также суровым, централизующим и порой безжалостным средневековым монархом, чьё величие и чья суровость были двумя сторонами той же железной сноровки и которого следует понимать как человека своего века, а не гипсового святого (Suny, The Making of the Georgian Nation, 1994, ch. 4; Rayfield, Edge of Empires, 2012). Его опасность — редукционизм: сведение подлинно благоговейного и кающегося человека к чистой Realpolitik, как если бы «Песнопения покаяния» были лишь пропагандой.

Правдивая позиция, держится это собрание, лежит в отказе от обеих опасностей: Давид был действительным и суровым царём-воином и подлинно кающимся и благоговейным человеком, и Церковь чтит его как второго, не нуждаясь отрицать первого. Ослепление и «Песнопения» оба его. Метод, довольно честный, чтобы удержать их вместе, — ни агиографическая панегирика, ни развенчание — есть единственный, соразмерный святому такого рода (METHODOLOGY §4).

См. также

References

  • The Life of the King of Kings David (Cxovreba mepet-mepisa Davitisi), in Kartlis Tskhovreba: A History of Georgia, ed. Roin Metreveli, trans. Dmitri Gamq’relidze et al. (Tbilisi: Artanuji, 2014). (The hagiographic-national reading; the hard measures recorded as royal deeds.)
  • Suny, Ronald Grigor. The Making of the Georgian Nation. 2nd ed. Bloomington: Indiana University Press, 1994. (The critical-historical reading of David as an able and hard medieval monarch.)
  • Rayfield, Donald. Edge of Empires: A History of Georgia. London: Reaktion Books, 2012. (The Baghvashi; the treatment of conspirators; the storm of Tbilisi.)
  • Mikaberidze, Alexander. Historical Dictionary of Georgia. 2nd ed. Lanham: Rowman & Littlefield, 2015. (The exile of the Baghvashi.)
  • Lang, David Marshall. Lives and Legends of the Georgian Saints. London: Mowbrays, 1976. (David within the tradition of holy kings.)
  • Scripture: 1 Samuel 13:14; 1 Chronicles 22:8 (the biblical David as warrior-king and penitent, David IV’s model).
  • METHODOLOGY.md §3.5 and §4, this repository. (Attestation-pinning; the both-sides treatment of live tensions; ecclesial reception in glorification.)