Методология: Два прославления и что́ каждое утверждало и чего не утверждало

Флагманское заявление собрания «с обеих сторон». Последняя императорская семья — предельный случай репозитория не тонких источников, но оспариваемого смысла: семья, прославленная дважды, двумя юрисдикциями, с промежутком в десятилетия, под двумя разными категориями — РПЦЗ в 1981 году как новомученики и Московским Патриархатом в 2000 году как страстотерпцы — посреди десятилетий спора, который канонизации сузили, но не прекратили. Этот файл делает опись двух актов как датированных артефактов, тщательно заявляет, что́ каждый утверждал и чего не утверждал, прослеживает полемику с обеих сторон и излагает точные правила, которым следует этот свод, дабы не раздуть канонизации в оправдание самодержавия и не оказать никакой поддержки искажению «Царя-искупителя», осуждённому самой Церковью.

Традиция: Русская Православная (прославлены РПЦЗ в 1981 г.; Московским Патриархатом в 2000 г., как страстотерпцы)

Почему Царственные страстотерпцы — предельный случай оспариваемого смысла

Блаженная Ксения — предельный случай репозитория для тонких свидетельств: святая, о которой почти ничего нельзя задокументировать (см. образцовый файл, Методология Ксении). Царственные страстотерпцы — противоположный и равно поучительный предел: случай, где факты сравнительно хорошо установлены, а смысл яростно оспаривается. Мы знаем с разумной уверенностью, кем они были, как содержались и как погибли (см. Убийство 16–17 июля 1918). Оспаривается же — целое столетие, внутри Церкви не менее, чем вне её, — то, что́ эта смерть означает: святые ли эти люди вообще, и если да, то какого рода; чтит ли их канонизация христианскую смерть или реабилитирует несостоявшееся самодержавие; и как удержать почитание их вдали от политико-мистического культа, выросшего в их имя.

Это и делает два прославления незаменимым толковательным ключом, и это придаёт огромное значение их точной формулировке. Канонизация — не бланковое одобрение; это акт с определённым содержанием и определёнными пределами, и в данном случае пределы — самая суть. Дисциплина, которую держит этот файл — прочти акт, точно заяви, что́ он утверждает, откажись позволить благочестию или полемике растянуть его, — есть METHODOLOGY §4 (изложение «с обеих сторон» о живых спорах), применённая к церковно самой нагруженной канонизации двадцатого века.

(1) Два акта как датированные артефакты

Акт Дата Орган Категория Что утверждал
Прославление РПЦЗ 31 октября / 1 ноября 1981, Нью-Йорк Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей Новомученики, в Соборе Новомучеников и исповедников Российских Семья (и четверо слуг, и великий сонм жертв советской эпохи) прославлены вместе как новомученики русской катастрофы
Прославление Московского Патриархата 13–16 августа 2000, Москва (Храм Христа Спасителя) Юбилейный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Страстотерпцы, в Соборе Новомучеников и исповедников Российских Семеро членов семьи прославлены как страстотерпцы за христианское смирение, терпение и веру, с которыми они понесли заточение и смерть

Два акта разделены девятнадцатью годами, океаном и — до примирения 2007 года РПЦЗ с Московским Патриархатом — юрисдикционным разрывом. Они разделены также категорией и основанием, и различие это не косметическое.

Акт РПЦЗ 1981 года

РПЦЗ, эмигрантская церковь антисоветской русской диаспоры, прославила императорскую семью 1 ноября 1981 года в составе куда более обширного прославления Новомучеников и исповедников Российских — епископов, клириков, монашествующих и мирян, убитых советским режимом (о РПЦЗ см. Русская Православная Церковь Заграницей; Slater, The Many Deaths of Tsar Nicholas II, 2007, об эмигрантском почитании и акте 1981 года). Две черты его отличают. Во-первых, РПЦЗ прославила семью как мучеников в этом сонме, обрамляя их гибель как часть советского мученичества Русской Церкви. Во-вторых, РПЦЗ включила четырёх слуг, погибших с ними, — среди них лакея Алексея Труппа, который был не православным, а римско-католиком, — что позднее отметит реальное отличие от московского акта, канонизировавшего в 2000 году только семерых членов семьи.

Московский акт 2000 года

Московский Патриархат прославил семью на Юбилейном Архиерейском Соборе в августе 2000 года, вновь в составе великого Собора Новомучеников и исповедников Российских двадцатого века, но под особой и тщательно избранной категорией страстотерпцев. Выбор категории был плодом многолетнего изучения Синодальной комиссией по канонизации святых под началом митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, чей доклад Собору есть авторитетное заявление о том, что́ утверждалось и что́ нет (доклад митрополита Ювеналия, август 2000; разобрано в Что канонизировала Церковь). Московский акт прославил семерых членов семьи как страстотерпцев; он не канонизировал в 2000 году слуг (доктор Боткин был добавлен отдельно Архиерейским Собором в феврале 2016 года). Категория и её тщательные пределы — предмет Раздела 05.

(2) Что́ каждый акт утверждал — и чего не утверждал

Важнейшая аналитическая точка всего собрания — что ни один акт не канонизировал царствования, самодержавия или «искупительной» роли Царя. Это должно быть заявлено и утвердительно, и отрицательно.

Что утверждалось. Что эти люди в образе своего заточения и смерти явили христианскую святость, достойную почитания Церкви: смирение, кротость, отсутствие записанной ненависти к своим гонителям, молитву и приятие насильственной смерти без сопротивления в подражание Христу. Московская комиссия основала прославление прямо на поведении семьи в заключении — письмах, молитве, прощении, — а не на каком-либо политическом достижении (доклад митрополита Ювеналия, 2000).

Чего не утверждалось. Доклад митрополита Ювеналия был прям в том, что канонизация не была канонизацией монархической идеи и что деятельность Николая II как государственного мужа была «противоречива» и открыта для законной критики (доклад митрополита Ювеналия, 2000; см. Николай II как правитель). Не утверждала категория страстотерпца и того, что семья погибла за веру в строгом смысле мученика: она утверждала христоподобный образ смерти от рук политических врагов, что есть отличное и более скромное притязание (см. Богословие страстотерпца). И, что решительно, ни один акт не утверждал идеи «Царя-искупителя» — что смерть Николая искупила грехи русского народа, — которую Московский Патриархат отдельно и прямо осудил как ересь (см. Ересь Царя-искупителя).

[Disputed: являются ли члены семьи в собственном смысле «мучениками» или «страстотерпцами». Акт РПЦЗ 1981 года употребил язык мученичества, поместив семью в советское гонение на Церковь; акт Московского Патриархата 2000 года намеренно избрал более узкую категорию страстотерпца, исходя из того, что семья была убита как низложенная династия в политической казни, а не за явное исповедание Христа, так что классический титул «мученик» строго не приложим, тогда как русская категория страстотерпец — христоподобная смерть без сопротивления — приложима (доклад митрополита Ювеналия, 2000). Обе категоризации сосуществуют в воссоединённой Церкви и на практике не почитаются противоречивыми, но это подлинно различные богословские притязания, и настоящее собрание сообщает оба, а не сводит их одно к другому.]

(3) Десятилетия спора, с обеих сторон

Канонизации снизошли не на решённый вопрос; они сузили спор, шедший с 1918 года и продолжавшийся после 2000-го.

Внутри РПЦЗ и эмигрантского мира почитание семьи началось рано и росло в межвоенные и послевоенные десятилетия, движимое опытом диаспоры о советском мученичестве и её монархическими симпатиями; прославление 1981 года утвердило культ, уже деятельный в эмиграции (Slater, The Many Deaths of Tsar Nicholas II, 2007). Даже там оно не было бесспорным: некоторые опасались политической окраски почитания.

Внутри Московского Патриархата спор был острее и публичнее, проходя сквозь 1990-е годы. Противники внутри Русской Церкви доказывали, что политические неудачи Николая — Ходынка, Кровавое воскресенье, ведение войны — говорят против его канонизации или по меньшей мере против канонизации его как мученика; что почитание сплетено с реакционной политикой; и что народный восторг уже переходит в излишество царебожия. Сторонники доказывали, что образ смерти семьи и её поведение в заточении явили подлинную святость, что народный культ есть факт, которого Церковь не может не заметить, и что категория страстотерпца есть именно орудие для того, чтобы почтить смерть, не одобряя царствования (Slater, The Many Deaths of Tsar Nicholas II, 2007; дело каждой стороны изложено в Доводы за и против). Принятие Синодальной комиссией категории страстотерпца и её прямые оговорки о царствовании и о царебожии были намеренным разрешением этого спора, пытавшимся почтить сильнейшую заботу каждой стороны.

Даже после 2000 года спор не закрылся вполне. Он переместился к статусу екатеринбургских останков, которые Московский Патриархат отказался признать святыми мощами (см. Почему останки остаются спорными), и к продолжающейся борьбе против течения царебожия внутри самой богослужебной жизни Церкви (см. Почитание против культового излишества).

(4) Что́ Церковь утверждает, прославляя их

Как и с Ксенией, было бы ошибкою читать вышесказанное как умаление святых. Прославляя страстотерпца, Церковь не удостоверяет политического послужного списка и не разрешает исторического спора; она принимает и утверждает признание святости, явленной в христианской смерти и в почитании верных. Свидетельство, которое взвешивает Церковь, — образ умирания и плод культа, а не успех царствования. Именно поэтому категория страстотерпца здесь столь уместна: она позволяет Церкви почтить, как умерли эти люди — с задокументированной кротостью, молитвою и отсутствием ненависти, засвидетельствованными в их собственных писаниях заточения (см. Внутренняя духовная жизнь), — не вынося приговора о политике, которую та же церковная комиссия открыто назвала «противоречивой». Прославление есть суждение о конце жизни, измеренном по Христу, а не приговор о её общественной середине.

(5) Правила, которым следует этот свод

Из двух актов, спора и богословия правила настоящего собрания таковы:

  1. Прочти акт; заяви его точное содержание. Канонизации цитируются и пересказываются по тому, что́ они утверждают (страстотерпец, христианская смерть, царствование прямо исключено), и никогда не растягиваются в оправдание самодержавия или «искупительную» роль.
  2. Держи две категории раздельно. «Мученик» РПЦЗ (1981) и «страстотерпец» Москвы (2000) сообщаются как две реальные, сосуществующие категоризации, с называнием различия между ними, а не с его затушёвыванием.
  3. Не освящай царствования. Государственная деятельность рассматривается критически и «с обеих сторон» (см. Николай II как правитель); собрание следует комиссии по канонизации в отказе делать святость политическим приговором.
  4. Назови спор; не выноси решения ни по одному. Согласно METHODOLOGY §4, доводы за и против даются каждый в сильнейшей форме (Доводы за и против), с указанием сторонников.
  5. Деятельно предостерегай против царебожия. Течение «Царя-искупителя» помечается как искажение, каковым оно и является, осуждённое Церковью, и никогда не получает пощады (Раздел 06).
  6. Никогда не утверждай останки как решённый церковный факт. Научная идентификация и церковное непризнание сообщаются оба, и вопрос держится открытым (Раздел 07).

Цель, как и во всяком трудном случае этого репозитория, — не умалённое почитание, но истиннейшее: семья, чья христианская смерть чтится точно и чья память защищается от политического мифа, который поглотил бы её.

См. также

References

  • Report of Metropolitan Yuvenaly of Krutitsy and Kolomna, Chairman of the Synodal Commission for the Canonization of Saints, to the Jubilee Bishops’ Council of the Russian Orthodox Church, Moscow, August 2000 (Доклад митрополита Ювеналия… о канонизации Царской семьи). (Авторитетное заявление об основаниях и пределах московского прославления; категория страстотерпца; «противоречивое» царствование; исключение монархической идеи и царебожия.)
  • Slater, Wendy. The Many Deaths of Tsar Nicholas II: Relics, Remains and the Romanovs. London: Routledge, 2007. (Эмигрантский культ, акт РПЦЗ 1981 года, русский спор 1990-х, полемика об останках и течение царебожия.)
  • Acts of the Council of Bishops of the Russian Orthodox Church Outside of Russia, 1981 (о прославлении Новомучеников и исповедников Российских, включая императорскую семью и слуг). Разобрано в Slater, 2007, и в Русская Православная Церковь Заграницей.
  • Свв. Борис и Глеб, образец категории страстотерпца — см. Свв. Борис и Глеб.