Ересь Царя-искупителя

Опаснейшее искажение во всей этой области: царебожие, чья крайняя форма — учение о «Царе-искупителе» — притязание, что Николай II своей смертью искупил грехи русского народа, — искупительная роль, принадлежащая единому Христу. Часто в паре с культом «покаяния во грехе цареубийства» и, в худшем своём виде, с антисемитскими теориями заговора о «ритуальном убийстве», это течение было прямо осуждено Московским Патриархатом. Этот файл описывает притязания, называет среду и сообщает об осуждении.

Традиция: Русская Православная / РПЦЗ

Что притязает царебожие

Царебожие («обожествление царя», «царопоклонство») — это ярлык (уничижительный и употребляемый скорее критиками течения, нежели его приверженцами) для грозди максималистских верований о Николае II, далеко выходящих за его прославление как страстотерпца. Его притязания, в восходящем порядке крайности, включают (Slater, The Many Deaths of Tsar Nicholas II, 2007, где анализируется явление; и собственные критические заявления Московского Патриархата, ниже):

  1. Что Николай II был не просто страстотерпцем, но великомучеником за веру и за православную монархию, чьё царствование должно почитать, а не критиковать, — прямое извращение тщательных пределов комиссии по канонизации (см. Что канонизировала Церковь).
  2. Что его смерть была искупительной жертвой — что Царь, умирая, взял на себя и искупил грехи русского народа, прежде всего «грех цареубийства» и предательство помазанного монарха. Это и есть особое притязание «Царя-искупителя».
  3. Что весь русский народ несёт коллективную, квазипервородную вину за убийство помазанного Царя, от которой он может очиститься лишь национальным «покаянием», сосредоточенным на культе Николая, — требование, породившее организованные обряды и шествия «покаяния».
  4. В самых мрачных пределах — что убийство было еврейским «ритуальным убийством», антисемитская теория заговора, прицепившаяся к екатеринбургскому убийству и повторяющаяся в экстремистской царебожнической литературе.

Почему притязание «Царя-искупителя» есть ересь

Второе притязание — не просто преувеличение; это, по суждению Церкви, христологическое заблуждение. Назвать Николая искупителем — значит приписать человеку единственное и неповторимое искупительное дело Иисуса Христа. Православная сотериология исповедует единого Искупителя, воплощённое Слово, чья единая смерть искупает грехи мира; сделать Царя соискупителем или искупителем русского народа в частности — значит коснуться сердца веры, а не просто переусердствовать в почитании святого (это суть возражения Церкви; см. заявления ниже и богословскую точку в Богословие страстотерпца). Категория страстотерпца, которую Церковь действительно употребила, есть противоположность этого: она чтит Николая за подражание уничиженному и непротивящемуся Христу, а не за соучастие в искупительной должности Христа. Течение царебожия берёт самого святого, которого Церковь прославила за его христоподобное смирение, и возвышает его в соперника Христу, — почему оно и есть искажение в корне, а не вопрос степени.

Осуждение Церковью

Московский Патриархат неоднократно и прямо отверг учение о «Царе-искупителе» и более широкое течение царебожия. Комиссия по канонизации под началом митрополита Ювеналия, готовя и защищая прославление 2000 года, всемерно старалась уточнить, что семья прославлена как страстотерпцы, а не как искупители или как оправдание монархии, именно чтобы предупредить это прочтение (доклад митрополита Ювеналия, 2000; см. Что канонизировала Церковь). Последующие иерархи и официальные органы Русской Церкви именовали царебожие ересью или опасной сектантской склонностью, предупреждая, что оно искажает почитание страстотерпцев в идеологию, а в своих формах «ритуального убийства» — в антисемитскую ложь (критическая позиция Церкви задокументирована в Slater, The Many Deaths of Tsar Nicholas II, 2007, и в публичном учении Русской Церкви о почитании Царственных страстотерпцев).

[Disputed: теория «ритуального убийства» екатеринбургского злодеяния. Эта антисемитская теория заговора — что семья была убита в еврейском ритуале — не имеет опоры в исторических свидетельствах, которые показывают политическую казнь уральскими большевиками (см. Убийство 16–17 июля 1918). Тем не менее она — стойкий элемент экстремистской царебожнической литературы. Спорно, что когда следственная комиссия Церкви вновь рассматривала вопрос об останках после 2015 года, один из государственных следователей публично поднял «ритуальный» вопрос как линию дознания, что вызвало критику как придание антисемитской теории слуха, которого она не заслуживает (сообщалось в российской и международной прессе, 2017). Настоящее собрание сообщает эту теорию лишь для того, чтобы пометить её как исторически беспочвенную и нравственно ядовитую ложь, и сообщает эпизод 2017 года как пример того, как течение царебожия давило даже на официальные процессы, — а не как свидетельство в пользу теории, каковых нет.]

Среда

Царебожие связано с более радикальной окраиной русских монархических, националистических и традиционалистских кругов и с некоторыми неофициальными или раскольническими группами, сделавшими культ Царя-искупителя знаменем противления «компромиссам» официальной Церкви. Оно расцвело в бурном богослужебно-политическом ландшафте постсоветской России, где падение коммунизма, поиск пригодного национального прошлого и реабилитация императорской семьи соединились, чтобы придать культу энергию (Slater, The Many Deaths of Tsar Nicholas II, 2007, о постсоветском контексте). Одни держащиеся царебожнических взглядов остаются в канонической Церкви; другие уклонились к расколу, и течение было постоянной пастырской проблемой для Московского Патриархата именно потому, что вырастает из законного почитания и паразитирует на нём.

Черта, которую должно держать

Смысл называния этой ереси — не дискредитировать почитание Царственных страстотерпцев, но защитить его. Семья прославлена за христианскую смерть, встреченную в смирении; течение царебожия берёт эту смерть и строит на ней политическое богословие, которое Церковь осудила. Чтить страстотерпцев правильно — значит держаться именно того, что́ утвердила Церковь (христоподобной смерти), и отвергать именно то, что́ она отвергла: притязание искупителя, освящение царствования, идеологию коллективной вины и антисемитский заговор. Где проходит эта черта на практике и почему трезвые наблюдатели и энтузиасты её оспаривали — предмет файла-спутника.

См. также

References

  • Slater, Wendy. The Many Deaths of Tsar Nicholas II: Relics, Remains and the Romanovs. London: Routledge, 2007. (Течение царебожия, учение о «Царе-искупителе», постсоветская среда и критическая позиция Церкви.)
  • Report of Metropolitan Yuvenaly of Krutitsy and Kolomna to the Jubilee Bishops’ Council, Moscow, August 2000. (Настояние, что семья прославлена как страстотерпцы, а не как искупители или как оправдание монархии.)
  • Публичные заявления Московского Патриархата о почитании Царственных страстотерпцев и против учения о «Царе-искупителе» (как сообщено и разобрано в Slater, 2007, и в русско-церковных СМИ о почитании).