От Пантолеона к Пантелеимону

Этот файл применяет метод Делеэ к Пантелеимону непосредственно: он берёт источники как датированные памятники, оценивает их и разделяет традицию на её слои. Слой 1 (ранний и твёрдый) — голый культ: имя Пантолеон, никомидийский мученик-целитель, праздник 27 июля, засвидетельствованные в ранних календарях и синаксарях и в широком раннем почитании. Слой 2 (развитое повествование Passio) — всё, что прибавляет легенда: именованные родители Евсторгий и Еввула, наставник Евфросин, пресвитер Ермолай, чудо обращения, безмездные врачевания, цикл пыток, масличное древо и млеко. Слой 3 (метафрастова отделка и позднейшее наслоение) — литературная отточенность X века и ещё более поздние молитвенные и реликвийные разработки. Файл излагает, что может установить каждый слой и на чьём авторитете, с оценочной таблицей источников-как-памятников.

Традиция: Общеправославная (великомученик; целитель-бессребреник)

Метод, применённый здесь

Дисциплина этого файла заимствована, намеренно, из флагманского источниковедческого изложения репозитория о блаженной Ксении Петербургской, которое описывает источники святой как датированные памятники и оценивает их по крепости их свидетельства, отказываясь дозволить позднему и молитвенному слою сойти за ранний и документальный (см. Методология: Случай Ксении). Где случай Ксении есть предел скудости — святая, о которой почти ничего не документируемо, — Пантелеимон есть предел несоразмерности: обширный, древний, прочно засвидетельствованный культ, чьё сохранившееся повествование есть развитая эпическая легенда. Орудие одно и то же. Мы отделяем то, что источники могут нести, от того, чего не могут, слой за слоем, и именуем авторитет, на котором покоится каждое утверждение.

Управляющее различение происходит от Ипполита Делеэ: культ мученика — запись в календаре, праздник, место воспоминания — есть первичный и наиболее надёжный пласт, и он характерно предшествует составлению любого развитого Passio на долгий промежуток (Delehaye, Les origines du culte des martyrs, 2nd ed. 1933, о календаре и depositio как о коренной породе, предшествующей легенде). Passio, когда оно приходит, строится поверх культа, дабы удовлетворить естественное желание верных знать историю святого; и когда первоначальная история неизвестна, жанр поставляет её из своего стандартного запаса (Delehaye, Les légendes hagiographiques, 1905). Читать Пантелеимона значит читать от культа ввысь — от того, что твёрдо, к тому, что разработано, — никогда наоборот.

Источники как датированные памятники: оценочная таблица

Источники изложены здесь как памятники, каждый помещён настолько близко во времени, насколько позволяет свидетельство, ибо их относительная датировка и есть всё источниковедческое положение. Таблица оценивает каждый по тому, что он есть и что он может нести.

Источник (памятник) Датировка Что он есть Что он может нести
Никомидийское воспоминание / depositio Культ ранний; прочно закреплён ко времени развитых календарей Местное воспоминание мученика-целителя Никомидийского под именем Пантолеон Существование раннего культа мученика-целителя Никомидийского; не повествование
Праздник 27 июля Закреплён в византийском календаре; несом синаксарями Богослужебное воспоминание, голая memoria Что мученик Пантелеимон/Пантолеон почитался в установленный день; не события его жизни
Греческое Passio, редакции (BHG 1412z–1418) Точно недатируемо; дометафрастово; развитое эпическое мученичество Полное мученическое повествование — родители, наставник, Ермолай, врачевания, пытки, чудеса при смерти Облик истории культа и богословие, которое она несёт; не документированную историю (наименее достоверный класс по Делеэ)
Латинские, сирийские, грузинские, славянские версии Ранние и широкие, но производные Переводы/переработки греческой легенды Охват культа; не независимое подтверждение истории
Synaxarium Eccl. Const. (ed. Delehaye 1902) Издан в 1902 из ранних минологиев Краткая синаксарная заметка на 27 июля Закреплённое воспоминание; её повествование есть извлечение из Passio
Симеон Метафраст (PG 115) ок. 970–1000 Литературная переработка, закрепившая каноническую форму Каноническую византийскую форму уже развитой легенды; не её происхождение и не её факты
Минея на 27 июля Принятый богослужебный текст Канон, стихиры, синаксарное чтение Литургическое исповедание Церковью святого; повествовательное содержание позднее и из Passio
Молитвенные и реликвийные разработки Позднесредневековые до новых Глава на Афоне, реликвия крови в Мадриде, народные жития, акафист Живой культ и его позднейший рост; не древнейший слой

Всякий «биографический факт» Пантелеимона нисходит из средних рядов этой таблицы — Passio и его метафрастова закрепления — кроме двух твёрдых вещей наверху: имени мученика-целителя Никомидийского и закреплённого праздника. Эти две, и широкое раннее почитание, которое они подразумевают, суть коренная порода. Всё прочее есть повествование, построенное поверх них.

Слой 1 — Голый культ (ранний и твёрдый)

Обеспечиваемое ядро мало, и оно подлинно надёжно. Оно состоит из трёх связанных фактов. Во-первых, был ранний и действительный культ мученика-целителя Никомидийского, почитаемого под именем Пантолеон (Παντολέων, «во всём лев», или «всё-лев»). Во-вторых, его праздник был закреплён на 27 июля в византийском календаре и нёсся затем синаксарями и минеями (Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae, ed. Delehaye 1902, заметка на 27 июля; Menaion, 27 July). В-третьих, почитание распространилось рано и далеко — широта рукописной и версийной традиции (греческая, латинская, сирийская, грузинская, славянская) и водворение святого на латинском Западе как Панталеона свидетельствуют о культе, уже широко рассеянном, что само есть знак древности (рассеяние описано в Традиции Passio).

Что этот слой может установить — это именно это и не более: что ранняя христианская община Никомидии чтила, как мученика и целителя, мужа, которого называла Пантолеоном, и что это почитание было достаточно древним и достаточно живым, чтобы распространиться по всему христианскому миру и утвердить закреплённый праздник. Оно покоится на твердейшем авторитете в досье — на самих календаре и культе, которые Делеэ определяет как первичный пласт, предшествующий развитой легенде и независимый от неё (Delehaye, Les origines du culte des martyrs, 2nd ed. 1933). Никомидия как столица Диоклетиана и эпицентр Великого гонения 303–305 годов поставляет вполне правдоподобную историческую обстановку для такого мученичества, даже хотя ни один современный источник не называет этого именно мученика (см. Никомидия и Великое гонение; обеспечиваемый минимум изложен в Историческом ядре).

[Disputed: Имя — Пантолеон против Панте­леимона — как источниковедческий стержень. Древнейший пласт культа, по-видимому, почитал мученика под именем Пантолеон (Παντολέων), именем, носимым, в развитой легенде, прежде его христианского преображения; Пантелеимон (Παντελεήμων, «всемилостивый») есть форма, под которой он стал всемирно известен, и это форма, закреплённая Passio и позднейшей богослужебной и молитвенной традицией (Delehaye, Les légendes hagiographiques, 1905, об образце, по которому имя «улучшается» или переэтимологизируется в ходе развития культа; синаксари и минеи на 27 июля, несущие имя Панте­леимон). Сдвиг значим именно как данность расслоения: более старая, менее богословски звучащая форма (Пантолеон, «всё-лев») носит признаки раннего культа, тогда как прозрачно молитвенная форма (Пантелеимон, «всемилостивый») — которую Passio объясняет переменою имени при обращении — носит признаки богословия развитой легенды о целителе-бессребренике (перемена имени рассматривается как источниковедческая данность в Имени Пантелеимон). Этот свод сообщает обе формы, рассматривает Пантолеона как вероятно более раннее имя, прилагающееся к голому культу, и Панте­леимона как позднейшую всеобщую форму, закреплённую повествовательной традицией, и представляет рассказ Passio о намеренной перемене имени при обращении как собственное объяснение легенды (METHODOLOGY §3.5), а не как документированное событие.]

Слой 2 — Развитое повествование Passio

Поверх голого культа Passio строит всю историю, под которой Пантелеимон в действительности известен. Это второй слой: не твёрдый факт календаря, но развитое эпическое повествование, каталогизированное как BHG 1412z–1418, тело текстов, описанное в сопутствующем файле (Традиция Passio). Всё в этом слое покоится на единственном роде авторитета — самом Passio, развитой мученической легенде, — и ни на каком независимом свидетеле IV века.

Повествование поставляет, по порядку: именованных родителей, отца-язычника Евсторгия и христианку-мать Еввулу; наставника, прославленного врача Евфросина, под началом которого юноша обучается врачебному искусству; пресвитера Ермолая, который наставляет и обращает его; чудо обращения, в котором юный врач возвращает к жизни ребёнка, умерщвлённого укусом ехидны, причём сама ехидна издыхает, и тем приводится к крещению; безмездные врачевания, в которых он врачует даром во имя Христово и так опустошает практики платных врачей, которые обращаются на него в зависти; донос императору (Максимиану, в обстановке Passio) и суд; цикл пыток, чередующиеся муки, чудесно перенесённые, — колесо, расплавленный свинец, дикие звери, море, огонь — каждая по очереди тщетная; и чудеса при смерти, масличное древо, принёсшее плод там, где пала его кровь, давшее месту его позднейшее имя, и млеко, которое, по сказанному, истекло из раны при усекновении (цикл пыток и чудеса при смерти изложены и привязаны в Пытках и масличном древе).

По типологии Делеэ всякое из них есть стандартный материал passion épique: смешанное языческо-христианское родство, учёный юноша, обращающее чудо, прение с судией, чередующиеся пытки, побеждённые благодатью, знамения при смерти (Delehaye, Les légendes hagiographiques, 1905; Les passions des martyrs et les genres littéraires, 2nd ed. 1966). Что этот слой может установить — это поэтому не историчность какой-либо из этих частностей, но содержание и богословие истории культа — прежде всего фигуру Анаргира, врача-бессребреника, который врачует «даром, даром получив» (Мф. 10:8) и запечатлевает своё свидетельство кровью (тип разработан в Бессребрениках как типе). Имена Евсторгий, Еввула, Евфросин и Ермолай, чудо с ехидной, масличное древо и млеко сообщаются на всём протяжении этого собрания как собственные притязания Passio (METHODOLOGY §3.5), привязанные к легенде как к их наиболее раннему письменному свидетельству и никогда не утверждаемые как документированный факт. Ермолай в особенности — почитаемый с сотоварищами Ермиппом и Ермократом 26 июля, накануне Пантелеимона, — показывает, как состав второстепенных лиц Passio приобрёл собственные воспоминания, знак рецепции легенды, а не её истории.

Слой 3 — Метафрастова отделка и позднейшее наслоение

Третий слой не есть новая история, но новая форма и новый рост. Его первое мгновение — переработка X века Симеоном Метафрастом (ок. 970–1000), который взял существующую редакцию уже развитого Passio и переложил её в возвышенную, единообразную византийскую прозу для своего Минология (текст в Patrologia Graeca 115, цитируется лишь по тому). Кристиан Хёгель показал, что этот metaphrasis равнялся канонизации: он закрепил одну форму истории святого как авторитетную, версию, отныне копируемую, сокращаемую в синаксари и принимаемую по всему византийскому и славянскому мирам (Høgel, Symeon Metaphrastes: Rewriting and Canonization, 2002). Что этот подслой может установить — это каноническую литературную форму, в которой передавалась легенда, — не её происхождение (история была развита прежде Метафраста) и не её факты (он отточил, он не задокументировал).

Второе мгновение — позднейшая молитвенная и реликвийная разработка, продолжавшаяся столетиями после Метафраста: рассеяние и почитание мощей, прежде всего главы святого в великом Русском монастыре св. Пантелеимона (Россиконе) на Афоне; реликвия крови в Мадриде, о которой говорят, что она разжижается в праздник; акафист и целительные службы; и громадный новый культ наиболее призываемого из православных целителей. Они драгоценны как свидетели живого культа и его роста, и они рассматриваются в собственных разделах; но в стратиграфии традиции они суть позднейший слой, покоящийся на авторитете местных культов и позднейшего благочестия, и они относятся к жизненности культа, не к событиям ок. 305 года. Согласно методологии, реликвийные притязания — включая мадридское разжижение — сообщаются как то, что свидетельствуют местные культы, с указанием источника, никогда не удостоверяясь как факт (METHODOLOGY §3.5).

Что может нести каждый слой: распределение

Поставление слоёв бок о бок даёт распределение, которому этот свод следует на всём протяжении.

  • Слой 1 (голый культ) может нести историческое ядро: рано почитаемого мученика-целителя Никомидийского по имени Пантолеон, закреплённый праздник 27 июля, широкое раннее почитание. Это покоится на календаре и культе — твердейшем авторитете в досье — и утверждается как обеспечиваемое (Delehaye, Les origines du culte des martyrs, 2nd ed. 1933).
  • Слой 2 (развитое Passio) может нести содержание и богословие истории культа — врача-бессребреника, свидетельство в крови, именованный состав и чудеса — но не историчность его частностей, которые суть стандартные топосы эпического мученичества и не имеют независимого свидетеля IV века (Delehaye, Les légendes hagiographiques, 1905). Оно сообщается как собственное притязание Passio.
  • Слой 3 (метафрастова отделка и позднейшее наслоение) может нести каноническую литературную форму и живой рост культа — закреплённую византийскую версию, мощи, великое афонское почитание — но не прибавляет никакого исторического факта о мученичестве; он документирует рецепцию культа, не его происхождение (Høgel 2002).

Итог не есть умалённый Пантелеимон, но более истинный. Церковь прославляет и почитает мученика-целителя, чей культ подлинно древен и чьё заступничество верные призывали по всему православному миру столетиями; скудость документальной записи под легендарным повествованием сообщается, а не утаивается, и поставляется в должное соотношение с твёрдым фактом культа — в точности как предписывает флагман о Ксении для более трудного случая (см. Методология: Случай Ксении; синтез сведён воедино в Чтении мученика-целителя). Культ есть свидетельство; Passio есть его история; и обе чтутся наилучше, будучи удержаны порознь.

См. также

References

  • Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae. Ed. Hippolyte Delehaye. Brussels: Société des Bollandistes, 1902. (The synaxary notice under 27 July; the name Panteleimon in the fixed commemoration; Hermolaos and companions under 26 July.)
  • Menaion for July, 27 July. (The liturgical office of the Great Martyr Panteleimon.)
  • Bibliotheca Hagiographica Graeca. 3rd ed. Ed. François Halkin. 3 vols. Brussels: Société des Bollandistes, 1957. (BHG 1412z–1418, the Passio Panteleemonis and its recensions — the Layer-2 narrative.)
  • Symeon Metaphrastes. Vita et passio S. Panteleemonis (10th c.). In Patrologia Graeca 115 (cited by volume only, no column asserted). (The Layer-3 literary fixing of the legend.)
  • Delehaye, Hippolyte. Les origines du culte des martyrs. 2nd ed. Brussels: Société des Bollandistes, 1933. (The calendar and depositio as the primary, firmest stratum — the warrant for grading the bare cult as Layer 1.)
  • Delehaye, Hippolyte. Les légendes hagiographiques. Brussels: Société des Bollandistes, 1905. Eng. The Legends of the Saints, trans. Donald Attwater. New York: Fordham University Press, 1962. (The re-etymologizing and “improvement” of a saint’s name in a cult’s development; the standard topoi of the developed legend — the warrant for grading the Passio narrative as Layer 2.)
  • Delehaye, Hippolyte. Les passions des martyrs et les genres littéraires. 2nd ed. Brussels: Société des Bollandistes, 1966. (The classification of martyr-literature and the epic passion as the least historically reliable class.)
  • Høgel, Christian. Symeon Metaphrastes: Rewriting and Canonization. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, 2002. (The tenth-century rewriting as canonization — the warrant for grading the Metaphrastic form as Layer 3.)
  • METHODOLOGY.md §3 and §3.5, this repository. (Pinning each hagiographic claim to its earliest written attestation; structured [Disputed: ...] notes where the sources genuinely disagree.)