Развитая агиография: названная Нино и грузинское Житие

Позднейший грузинский слой, который называет пленницу Нино и развивает её в апостола Жития св. Нино. Этот файл излагает тексты — Обращение Картли (Мокцевай Картлисай), сохранённое в Шатбердском кодексе 973 года и позднейшей Челишской рукописи, и редакцию, переработанную Леонтием Мровели в одиннадцатом веке для Грузинской хроники, — их структуру, редакции и спорную датировку; составную, многоголосую форму Жития (повествуемого, по его собственной условности, с одра смерти Нино в Бодбе); и центральное добавление, видение Богородицы, которая поручает Нино и даёт ей виноградный крест. Это развитый слой, который источниковедческие файлы разделов 01–02 держат порознь от Руфина.

Традиция: Грузинское Православие / общеправославная традиция

От пленницы к Нино

Всё, что Руфин оставил безымянным, грузинская традиция называет и восполняет. Пленница становится Нино (ნინო), Каппадокийской; царица становится Наной, царь — Мирианом III; чудо столпа становится животворящим столпом Светицховели над погребённым Хитоном Христовым; и видение Богоматери поставляет апостольское поручение, в котором повествование Руфина не нуждалось. Это развитый слой предания, и этот файл описывает тексты, которые его несут, — их форму, их рукописи и их даты, — дабы содержание, разработанное из них в позднейших файлах, всегда могло быть возведено обратно к своему источнику. Двухслойная рамка, в которой сидит этот материал, изложена в Истоках и источниках.

Обращение Картли (Мокцевай Картлисай)

Древнейшая грузинская историческая компиляция, касающаяся Нино, — Обращение Картли — по-грузински Мокцевай Картлисай (მოქცევაჲ ქართლისაჲ), буквально «обращение Картли (Иверии)». Это не единое Житие, но небольшой корпус: краткая хроника Картли от его легендарных истоков, за которой следует Житие св. Нино (S. H. Rapp Jr., Studies in Medieval Georgian Historiography, Peeters, 2003; C. B. Lerner, The Wellspring of Georgian Historiography, Bennett & Bloom, 2004).

Его текстовая передача держится на двух основных свидетелях:

  • Шатбердский кодекс, списанный в 973 году в грузинском монастыре Шатберди (в исторической области Тао-Кларджети, в нынешней северо-восточной Турции) и впервые изданный Е. Такаишвили в 1890 году, — древнейшая сохранившаяся рукопись труда.
  • Челишская рукопись (четырнадцатый–пятнадцатый век), которая сохраняет более разработанный текст с рядом расширенных мест, свидетельство того, что Житие продолжало расти после десятого века (Rapp, Studies, 2003).

Рапп доказывал, что Обращение Картли черпает из слоя седьмого века — он читает его ядро как «декларацию автономии седьмого века», составленную в пределах нескольких десятилетий после кризиса персидской поры 607 года и выстроенную так, чтобы утвердить отчётливо картвельскую (грузинскую) церковную самоидентичность, намеренно ослабляя параллельные армянские и албанские связи обращения (Rapp, Studies, 2003). По этому чтению собственно Житие св. Нино есть расширенная редакция, произведённая в девятом или начале десятого века, причём древнейшие рукописи (Шатберди) списаны в десятом. Датировка редакций и наука за ней рассматриваются в Современной науке.

[Disputed: Датировка Обращения Картли и Жития св. Нино обсуждается. S. H. Rapp Jr. (Studies in Medieval Georgian Historiography, Peeters, 2003) доказывает ядро седьмого века для Обращения Картли и редакцию Жития св. Нино девятого/начала десятого века, причём древнейшая рукопись (Шатбердский кодекс) списана в 973 году; более разработанная Челишская рукопись ещё позднее (XIV–XV вв.). Автограф не сохранился, и соотношение слоёв реконструировано, а не задокументировано.]

Редакция Леонтия Мровели

Обращение Картли было, по выражению Раппа, «использовано и переработано» позднейшими грузинскими историками. Наиболее значимая переработка — Леонтия Мровели (епископа Руисского), который в одиннадцатом веке воспринял материал о Нино в великую национальную историю Грузинская хроника (Картлис Цховреба, «жизнь Картли»), — и она была переработана снова метафрастом двенадцатого века Арсением (Rapp, Studies, 2003; Lerner, Wellspring, 2004). Большинство популярных житийных Житий св. Нино, в ходу ныне, — включая английский рассказ в календаре Православной Церкви в Америке — происходят от этой позднейшей, более полной редакции, а не от голого Шатбердского текста. Именно в редакции Мровели и её потомках появляется богатейшая биографическая преамбула: каппадокийское происхождение, родство со св. Георгием и Ювеналием и явная форма видения Богородицы (см. Традиционная биография). Для целей собрания практическое правило таково: облик обращения (сокрушение идолов, исцеление Наны, охота Мириана, животворящий столп) есть в древнейшем слое; биографическая разработка тяжелее всего в слое Мровели и позднее.

Составная форма Жития

Житие св. Нино не есть гладкая биография от третьего лица, но составной, многоголосый текст, и его форма важна для его чтения. Его правящая условность — повествование с одра смерти: когда Нино лежала умирая в Бодбе в Кахетии, царицы Саломия Уджармская (жена сына Мириана Рева) и Перожавра Сивнийская, как говорится, упросили её рассказать свою историю, и «из сведений, которые св. Нино тогда сообщила им, св. Саломия и Перожавра написали Житие св. Нино» (Житие св. Нино, в Lerner, Wellspring, 2004). Внутри текста повествование переходит также к другим голосам — важнее всего к обращённому иудейскому священнику Авиафару и его дочери Сидонии, которые повествуют о мцхетской иудейской общине и о материале Хитона Христова (см. Предание о Хитоне Христовом). Учёные трактуют Авиафара и Сидонию как вымышленных «первых грузинских писателей», которым псевдэпиграфически приписаны тексты обращения (Rapp, Studies, 2003). Рамка одра смерти есть литературный и богословский приём — она представляет Житие как собственное свидетельство Нино, собранное её названными ученицами, — и читать её следует как таковую, а не как документальное притязание.

Видение Богородицы и поручение

Центральное добавление развитого Жития — элемент, обращающий пленницу в апостола, — есть видение Богоматери. В грузинском повествовании, когда Нино формируется в Иерусалиме (см. Традиционная биография), Богородица является ей и поручает её: она должна идти в Иверию, «жребий, мне доставшийся», и проповедовать там Евангелие, с обетованием покрова Девы (Житие св. Нино, в Lerner, Wellspring, 2004; Wardrop, “Life of St. Nino,” Studia Biblica et Ecclesiastica V, 1900). Богородица даёт Нино крест из виноградного дерева со словами, которые традиция сохраняет, — «Прими сей крест как щит против врагов видимых и невидимых», — и, пробудившись, Нино находит крест в своих руках и перевязывает его прядями собственных волос. Это видение совершает три вещи зараз: оно укореняет иверийскую миссию в апостольском предании «метания жребиев» (Иверия как доставшийся Богородице жребий); оно даёт Нино, мирянке, апостольский авторитет прямо от Богоматери; и оно даёт начало отличительному грузинскому национальному кресту. Каждое берётся в своём месте — крест в Кресте св. Нино, апостольское положение в Равноапостольной. Здесь довольно отметить, что видение всецело принадлежит развитому слою; пленнице Руфина не нужно было иного поручения, кроме её плена и её веры.

Соотношение с Руфином

Естественный вопрос — зависит ли грузинское Житие от Руфина или нисходит независимо от того же иверийского предания. Наука не даёт простого ответа, и собрание не утверждает никакого. С одной стороны, Житие разделяет с Руфином безошибочное ядро — христианскую пленницу, исцеления ребёнка и царицы, обращение царя тьмой на охоте, недвижимый столп, посольство за клириками, — что говорит об общем истоке в иверийском предании об обращении, которое передавал и Бакурий (см. Руфин и пленница). С другой стороны, Житие несравненно полнее, поставляя имя, биографию, видение, названных идолов и комплекс Хитона, ничего из чего нет у Руфина; и грузинская традиция не представляет себя черпающей из латинского историка. Наиболее экономное чтение в том, что грузинское Житие и Руфин оба нисходят, разными путями и на весьма различных удалениях, от ранней иверийской памяти об обращении — Руфин близ неё и скуден, грузинское Житие далеко ниже по течению и богато разработано. Что важно для метода собрания — не точная стемма, но доказуемый факт, что названная, биографическая, чудонасыщенная Нино есть черта позднейших грузинских редакций, а не раннего свидетельства (S. H. Rapp Jr., Studies in Medieval Georgian Historiography, Peeters, 2003).

Как правильно читать развитое Житие

Правильное расположение перед развитым Житием св. Нино — ни легковерие, ни пренебрежение, и методология репозитория именует его точно (METHODOLOGY §3.5). Житие не есть документальная биография миссионерки четвёртого века; это принятый и любимый рассказ грузинской Церкви о своём апостоле, составленный и разработанный на протяжении веков и служащий молитвенным, богословским и национальным целям. Читать его как историю значит неправильно его прочесть и без нужды выставить его лёгкому возражению, что родство с Ювеналием анахронично, а синхронизм с Рипсимией натянут. Отвергнуть его как простую легенду значит упустить, что оно сохраняет, внутри своей разработки, подлинное раннее ядро обращения и что оно есть форма, в которой нация почитала реального святого более тысячелетия. Дисциплина собрания — возводить каждый элемент к его источнику, удерживать раннее и развитое порознь, сообщать чудо и легенду как засвидетельствованное предание с указанием источника — есть то, что позволяет чтить Житие за то, что оно есть. Содержание, разработанное из этих текстов в последующих разделах, всегда несёт эту рамку.

См. также

References

  • The Conversion of Kʻartʻli (Mokʻcʻevay Kʻartʻlisay) and The Life of St. Nino. Trans. and study: Constantine B. Lerner, The Wellspring of Georgian Historiography. London: Bennett & Bloom, 2004.
  • Rapp, Stephen H., Jr. Studies in Medieval Georgian Historiography: Early Texts and Eurasian Contexts. CSCO 601, Subsidia 113. Louvain: Peeters, 2003. (Shatberdi/Chelishi witnesses; the Mroveli and Arsen reworkings; the seventh-century-core argument.)
  • Wardrop, Marjory. “Life of St. Nino.” Studia Biblica et Ecclesiastica V. Oxford: Clarendon Press, 1900, pp. 3–88.
  • Lang, David Marshall. Lives and Legends of the Georgian Saints. London: George Allen & Unwin, 1956.