Стяжания и монашеское призвание

Под спорной драмой собора 1503 года лежит принцип, который подлинно и доказуемо принадлежит прп. Нилу Сорскому, изложенный в его собственных Предании и Уставе: что монахи, отрекшись от мира, должны жить трудом своих рук и милостынею, принимаемой в истинной нужде, и не должны держать сёла и вотчины, возделываемые зависимыми крестьянами. Этот файл излагает тот принцип и его основания в Писании и монашеской традиции, различая подлинное учение Нила от «нестяжательской партийной программы», которую позднейшая традиция на нём построила.

Традиция: Русское Православие (исихаст; «нестяжатели»)

Принцип в собственных словах Нила

Каковы бы ни были неясности относительно публичной роли Нила на соборе 1503 года (см. Собор 1503 года), нет никакой неясности относительно самого принципа нищеты: он стоит явственно в его собственных писаниях. В Предании, уставе для его братства, Нил полагает, что монахи скита должны содержать себя трудом своих рук, беря лишь скудную достаточность, принимая милостыню лишь в подлинной нужде и отказываясь держать тот род земельной собственности, который сделал бы их зависимыми от труда других (Nil Sorsky, Predanie; trans. Maloney 2003; Goldfrank 2008; Maloney 1973). Это не позднейшее приписывание, но собственное законоположение Нила для собственной общины, и оно есть надёжное основание всего, что традиция позднее встроила в «нестяжательскую» позицию.

Принцип проистекает прямо из всей духовности Нила. Монах отрёкся от мира и его благ, чтобы быть свободным для Бога; снова стяжать богатство и заботы об управлении вотчинами соборно, даже под видом общей собственности монастыря, — значит взять одной рукой то, что отдано другою, и нагрузить созерцателя именно тем мирским делом и попечением, от которого внутренняя молитва требует ему быть свободным (Maloney 1973; Fedotov 1966, vol. II). Нищета, для Нила, есть не прежде всего общественная программа, но условие безмолвия: нищий монах есть свободный монах, неразвлечённый, способный внимать единому на потребу (см. Молитва сердца).

Основания в Писании

Нил обосновывает правило самообеспечения Писанием и апостольским примером. Он призывает заповедь апостола Павла, что «если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес. 3:10), и собственный пример Павла, трудившегося своими руками, дабы не быть в тягость, — «нуждам моим и нуждам бывших при мне послужили руки мои сии» (Деян. 20:34; ср. 1 Фес. 2:9) (Nil Sorsky, Predanie and Ustav; trans. Maloney 2003; Maloney 1973). За ними стоит собственное учение Господа о нищете и отрешённости — призыв собирать сокровище на небе, а не на земле (Мф. 6:19–21), предостережение, что нельзя служить Богу и маммоне (Мф. 6:24), и совет богатому юноше продать, что имел (Мф. 19:21), — которое монашеская традиция всегда читала как хартию своего отречения (Maloney 1973; Fedotov 1966, vol. II).

Он обосновывает его равно и в монашеской традиции, которую впитал на Востоке. Древние монахи Египта и великие законодатели ценили нищету и труд рук; исихастские отцы, которых Нил чтил, жили в нищих скитах, а не на возделываемых вотчинах (см. Филокалическое наследие). Правило Нила представлено им поэтому не как нововведение, но как возвращение к подлинной нищете отцов, от которой, по его суждению, великие преуспевающие монастыри его собственного дня уклонились (Maloney 1973; Fedotov 1966, vol. II).

Что принцип значил и чего не значил

Важно изложить принцип точно, ибо позднейшая партийность его раздула. Учение Нила касается монашеского призвания: это правило о том, как монахи, обещавшие нищету, должны жить. Оно направлено против монастырей, держащих сёла и связанный труд зависимых крестьян, который Нил судил несовместимым с отречением монаха и источником мирской запутанности и даже несправедливости (Nil Sorsky, Predanie and Ustav; trans. Maloney 2003; Maloney 1973; Fedotov 1966, vol. II). Это не есть, в собственных писаниях Нила, всеобъемлющая программа государственной секуляризации церковных земель, ни полемическая кампания против других монастырей поимённо, ни «партийная программа». Эти расширения принадлежат позднейшему движению, взявшему Нила своим покровителем, а не самому Нилу (Goldfrank 2008, introduction; см. Заволжские старцы).

Не влекла нищета Нила и презрения к милосердию. Возражение, что монастырские вотчины нужны, чтобы питать нищих и облегчать голодных, — сердцевина защиты Иосифа Волоцкого (см. Два видения монашества), — Нил встречал не отрицанием долга милости, но указанием первого призвания монаха в ином: в покаянии, молитве и очищении сердца, поддерживаемых собственным его трудом, с милостынею, подаваемой от того, что имел, а не от прибытка чужого связанного труда (Maloney 1973; Fedotov 1966, vol. II). Два святых разнились не в том, любить ли нищих, но в том, как должно быть устроено монашеское житие, дабы право служить Богу и ближнему.

Принцип духовный прежде общественного

Глубочайшее в учении Нила о стяжаниях то, что это духовный принцип прежде, чем общественный или хозяйственный. Он пёкся о нищете, ибо пёкся о молитве; он хотел монаха свободным от вотчин, ибо хотел монаха свободным для Бога (Maloney 1973; Fedotov 1966, vol. II). Общественные следствия — критика монастырских вотчин на крепостном труде, подозрение к монастырскому богатству — реальны и проистекают подлинно из его учения, и они будут с силою извлечены его наследниками. Но в самом Ниле они суть преизлияние созерцательного идеала, а не его основание. Читать его нищету прежде всего как программу общественной реформы — значит обратить вспять его собственный порядок попечения и переделать исихаста в реформатора (Goldfrank 2008, introduction; Maloney 1973). Подлинный Нил есть человек, который, любя безмолвие и молитву сердца, нашёл, что они требуют нищеты, — и который узаконил эту нищету для горсти монахов, деливших с ним келейное житие на Соре, оставив другим задачу обращать его тихое правило в знамя.

См. также

References

  • Goldfrank, David M., trans. and ed. Nil Sorsky: The Authentic Writings. Cistercian Studies 221. Kalamazoo: Cistercian Publications, 2008. (Translation of the Predanie and Ustav on self-support and poverty; the distinction between Nilus’s authentic principle and the later “Non-Possessor” program.)
  • Maloney, George A., S.J. Russian Hesychasm: The Spirituality of Nil Sorsky. The Hague: Mouton, 1973. (Nilus’s teaching on poverty, the labor of the hands, and its scriptural and monastic grounds.)
  • Fedotov, Georges P. The Russian Religious Mind, Vol. II. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966. (The principle of monastic poverty in Nilus and its place in the controversy; poverty as a spiritual ideal.)
  • Nil Sorsky. The Predanie (Tradition) and The Ustav (Skete Rule), in Maloney, Nil Sorsky: The Complete Writings. New York: Paulist Press, 2003. (The rule of self-support by the labor of the hands and the refusal of estates.)