Чтение Николаевой традиции

Метод, который использует этот сборник, изложенный и защищённый. Святитель Николай есть образцовый случай святого, чей культ безмерно перерос его запись: почитаемый везде, задокументированный почти нигде. Следуя флагманскому рассмотрению хранилищем блаженной Ксении, этот файл излагает, что существование и древность культа могут и не могут установить, градуирует слои Николаевой традиции по свидетельству, излагает, что Церковь утверждает, прославляя такого святого, и перечисляет конкретные правила, которыми написан каждый файл в этом сборнике.

Традиция: Общеправославная (Чудотворец; великий святитель)

Случай, который представляет Николай

Флагманское изложение хранилищем агиографического метода берёт блаженную Ксению Петербургскую как свой предельный случай: святую, чьи даты обратно исчислены из одной недатированной эпитафии и чьи анекдоты впервые попадают в печать веком позже (см. Блаженная Ксения Петербургская). Николай представляет ту же проблему в иной и в некоторых отношениях более крайней форме. Ксения едва задокументирована; Николай задокументирован ещё менее в пропорции к своей славе. Её культ местен и современен; его — глобален и древен. И его запись несёт осложнение, которого нет у Ксении, — доказуемое смешение с жизнью другого человека (см. Смешение с Николаем Сионским). Если метод о Ксении может быть применён к Николаю, он может быть применён к кому угодно; он есть случай, который испытывает его в масштабе.

Управляющее прозрение файла о Ксении переносится прямо: культ древнее и твёрже биографии и сам по себе есть первичное свидетельство. Что историк может установить о Николае, есть не события его жизни, а существование, древность и форма его почитания — и это, а не анекдоты, есть твёрдая почва.

Что культ может и не может установить

Решающий аналитический ход, взятый из методологии о Ксении, есть спросить в точности, что давно засвидетельствованный культ может нести и чего не может.

Культ может установить:

  • Существование почитаемого лица. Что Николай Мирликийский был реальным епископом, поддерживается древностью и сосредоточенностью его культа, ранней святыней в Мирах и церковью святителя Николая в Константинополе, засвидетельствованной при Юстиниане к шестому веку (Прокопий, О постройках 1.6.5; см. Историческое ядро). Культ предполагает человека.
  • Форму почитаемого образа. Через каждый слой традиции — Praxis, Житие Михаила, Метафраста, барийские рассказы, иконографию — образ устойчив: милостивый податель милостыни, избавитель осуждённых и мореплавателей, дерзновенный исповедник веры. Этот устойчивый образ хорошо засвидетельствован, даже если ни один отдельный анекдот не засвидетельствован.
  • Нужды, которые приносили верные. Покровительства — мореплаватели, неправедно осуждённые, дети, нищие — надёжно говорят нам, чего верные искали у Николая на протяжении веков, что есть реальный исторический факт о культе.

Культ не может установить:

  • Даты. Годы рождения и смерти Николая суть реконструкции, а не записи (см. Историческое ядро).
  • Дословные деяния как задокументированные события. Приданое, военачальники, буря, заушение Ария суть традиции, привязанные к поздним источникам, а не события, которые историк может удостоверить.
  • Какие эпизоды вообще его. Смешение с Николаем Сионским означает, что некоторый материал в Житии первоначально принадлежал другому человеку (см. Смешение с Николаем Сионским).

Эта граница — культ твёрд, биография зыбка — есть черта, вдоль которой написан каждый файл в этом сборнике. Стоит отметить, сколько веса несёт на самом деле первый пункт на стороне «может установить» в случае Николая, ибо он твёрже, чем одна параллель с Ксенией могла бы подсказать. Существование почитаемого епископа вовсе не висит на Житиях; оно укреплено в свидетельстве, которое независимо от связной биографии и раньше её, — церковь святителя Николая в Константинополе, стоящая при Юстиниане в шестом веке (Прокопий, О постройках 1.6.5), и ранняя святыня в Мирах, которая привлекала паломников до того, как было составлено какое-либо Vita (см. Историческое ядро). Культ такой древности и сосредоточенности не порождается вокруг никого; он предполагает памятуемого епископа Мир, даже там, где не может восстановить его деяний. Так зыбкая биография покоится на твёрдом полу: лицо установлено культовым свидетельством, даже когда эпизоды остаются традициями, привязанными к поздним источникам. Смешать двое — дать твёрдости пола казаться удостоверяющей зыбкость над ним — есть та самая ошибка, для предотвращения которой существует метод.

Слои свидетельства

Метод о Ксении градуирует утверждения по силе и дате их свидетельства; Николаева традиция сортируется в параллельный набор слоёв, установленный в разделе 05 (см. Традиция Жития):

  • Слой (a) — ранние косвенные опоры. Церковь святителя Николая в Константинополе шестого века (Прокопий) и ранняя святыня в Мирах: не биография, но свидетельство, что культ — и тем самым человек — существовал задолго до сохранившихся Житий. Это твёрдейшая почва, и, как «класс (a)» Ксении, она не содержит повествования о его жизни.
  • Слой (b) — раннейший повествовательный пласт. Praxis de stratelatis (правдоподобно ок. 6 в.): древнейший рассказ, всё же столетия после святого, закрепляющий образ избавителя осуждённых (см. Избавитель осуждённых и мореплавателей).
  • Слой (c) — связные Жития. Михаил Архимандрит (9 в.) и Метафраст (10 в.): развитая биография — приданое, младенчество, избрание — и, встроенный в неё, смешанный сионский материал. Надёжен для формы памяти культа; не для событий.
  • Слой (d) — позднее наращение. Развитое заушение Ария и дальнейшие чудеса, появляющиеся лишь после ядровых Житий; по методологии, помечены как поздние, а не повторяемы как ранние (см. Никейская традиция).

Читать традицию правильно значит знать, к какому слою принадлежит любое данное утверждение, — и взвешивать его соответственно.

Две оси, которые навязывает слоистость

Применение классов свидетельства Ксении к Николаю выносит на поверхность дисциплину, которой более простой случай не требовал: с Николаем нужно градуировать каждое утверждение вдоль двух осей сразу, а не одной. Первая ось — знакомая: насколько рано засвидетельствовано утверждение? Приданое трёх дочерей засвидетельствовано рано, в Житии Михаила девятого века; развитое заушение Ария засвидетельствовано поздно, после ядровых Житий; и правило — взвешивать раннее выше позднего и никогда не читать позднее наращение как раннее данное (см. Традиция Жития). Метод о Ксении поставляет эту ось прямо, со своим предупреждением, что обстоятельность не то же, что документирование: обстоятельный, насыщенный именами рассказ может быть поздней разработкой, и читатель должен спрашивать не только, насколько ярко утверждение, но насколько оно рано.

Вторая ось есть та, которую Николай добавляет, а Ксении не требовалось: чьей жизни принадлежит утверждение? Поскольку воспринятое Житие доказуемо поглотило материал из подлинного Жития Николая Сионского, утверждение может быть ранним и хорошо засвидетельствованным и всё же не быть свидетельством об архиепископе, ибо оно первоначально принадлежало игумену (см. Смешение с Николаем Сионским). Монастырь Сиона и дядя-епископ суть стоящий пример: достаточно ранние, встроенные в связное Житие и тем не менее не данные о святом четвёртого века. Так каждый эпизод должен быть испытан дважды — на свою дату в стратиграфии и на своё происхождение между двумя Николаями — прежде чем ему дозволено считаться свидетельством. Это двойное испытание есть то, что делает Николая случаем, испытывающим метод в масштабе: недостаточно датировать традицию; нужно также спросить, кому она принадлежит.

Что Церковь утверждает, прославляя его

Было бы ошибкой читать всё это как умаляющее святителя Николая, и причина богословская, в точности как доказывает флагман о Ксении. Когда Церковь прославляет святого, она не удостоверяет биографию; она принимает и утверждает культ — свидетельство верных, что через этого человека благодать Божия была и есть в действии. Прославление есть признание святости, уже явленной в почитании и ходатайстве, а не заключение архивного исследования (см. Блаженная Ксения Петербургская). Именно поэтому святой, как Николай, о котором история может задокументировать так мало, почитаем с полной уверенностью: свидетельство, которое взвешивает Церковь, есть собственное свидетельство культа — века почитания на Востоке и Западе, сообщаемые ответы на молитву, непрерывная преданность, — а не документальная биография, которую источниковедение находит недостаточной.

Николай на деле укрепляет точку, которую делает Ксения, ибо его культ настолько обширнее. Если почитание Церковью едва задокументированного юродивого восемнадцативекового Петербурга покоится на утверждённом свидетельстве верных, насколько надёжнее покоится почитание святого, чтимого шестнадцать веков по всему христианскому миру? Скудость биографии и широта культа не в напряжении; культ есть свидетельство, и оно подавляюще.

Правила, которым следует этот сборник

Из случая, слоёв и богословия следуют правила этого сборника — то же расположение, которое предписывает флагман о Ксении, применённое к Николаю:

  1. Привязывать каждое утверждение к его раннейшему письменному свидетельству, названному и датированному (METHODOLOGY §3.5). Для Николая это почти всегда означает Praxis, Михаила Архимандрита, Метафраста, барийские рассказы или позднейшие собрания чудес — и файл говорит какое.
  2. Никогда не утверждать дату как факт. Рождение и смерть даются как традиционные, а не установленные; хронология, которая подгоняет его и к Диоклитиану, и к Никее, помечается как реконструкция.
  3. Никогда не представлять анекдот как задокументированное событие. Приданое, военачальники, буря и прежде всего заушение Ария сообщаются как свидетельство традиции, с привязанным их свидетельством и отмеченной их поздностью там, где это уместно.
  4. Различать слои явно. Ранние опоры и Praxis отделены от развитых Житий и от поздних наращений; смешанный сионский материал помечен как возможный перенос, а не прочитан как данные об архиепископе.
  5. Исправлять смешения, а не повторять их. Монастырь Сиона и дядя-епископ опознаны как заимствования из Жития Николая Сионского, а не утверждаемы как факты жизни архиепископа (см. Смешение с Николаем Сионским).
  6. Держать культ и документальную запись в их надлежащем отношении. Скудость биографии сообщается, а не сокрывается; и она поставлена против богословской точки, что культ, а не биография, есть то, что Церковь прославляет.

Цель, как и с Ксенией, есть не более скудный Николай, а более истинный — святой, чьи немногие твёрдые опоры, обширный и древний культ и утверждённая святость получают каждая свой надлежащий вес и чьё реальное лицо восстановлено и из легенды, которая переросла его, и из коммерческой фигуры, которая позднее заменила его (см. Святой, которого почитает Церковь).

См. также

References

  • METHODOLOGY.md §3 and §3.5, this repository. (The disposition of hagiographical claims; pinning to earliest attestation; the cult-versus-biography distinction.)
  • Jones, Charles W. Saint Nicholas of Myra, Bari, and Manhattan: Biography of a Legend. Chicago: University of Chicago Press, 1978. (The growth of the legend; the layers of the tradition.)
  • English, Adam C. The Saint Who Would Be Santa Claus: The True Life and Trials of Nicholas of Myra. Waco: Baylor University Press, 2012. (The case for a real bishop on the basis of the cult; the limits of the biography.)
  • Procopius of Caesarea. Buildings 1.6. Trans. H. B. Dewing, Loeb Classical Library. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1940. (The early church of Saint Nicholas at Constantinople, attesting the cult.)
  • Ševčenko, Ihor, and Nancy Patterson Ševčenko, eds. and trans. The Life of Saint Nicholas of Sion. Brookline: Hellenic College Press, 1984. (The conflation the method must correct.)