Вопрос о её голосе

Самая красноречивая женщина греческого святоотеческого христианства, в строгом смысле, не имеет независимого голоса: в О душе и воскресении она даже ни разу не названа по имени, именуемая лишь «Учительницей» (hē didaskalos), и она говорит ту роль, которую Платон дал Сократу в Федоне, — диалоге, который Григорий Нисский сознательно переработал. Этот файл берётся за самую узкую и самую острую источниковедческую проблему собрания: говорит ли женщина вообще по-настоящему в этих текстах, или это Григорий говорит через неё; что означает то, что каждое её слово озвучено чревовещанием её брата; и как предание может взвесить это честно — утверждая, что богословие реально и подлинно звучит через неё, даже когда слова принадлежат ему.

Традиция: Общеправославная традиция (отец/мать Церкви)

Проблема, поставленная узко

Сопутствующий файл описывает источники Макрины и ситуацию единственного свидетеля в общем (см. Два творения Григория). Этот файл вычленяет один вопрос из той более широкой ситуации и нажимает на него одного: вопрос голоса. Одно дело сказать, что все наши сведения о Макрине исходят от Григория; другое, более острое, — заметить, что сами тексты, делающие её знаменитой как говорящую — учительницу, философа, женщину, которая переспоривает своего скорбящего брата о душе и воскресении, — суть тексты, в которых слова, которые она «говорит», были явно написаны записывающим их человеком. Макрина славится именно своим голосом, и её голос — единственное, что источники по самой своей природе не могут доставить нам непосредственно. Это не изъян, который следует объяснить и устранить; это центральный литературный факт о том, как Церковь знает её, и он заслуживает того, чтобы взглянуть на него прямо.

Hē Didaskalos: Учительница, не названная по имени

Первый и самый показательный признак проблемы лежит на поверхности О душе и воскресении. На всём протяжении диалога Григорий не называет свою собеседницу «Макриной». Он называет её «Учительницей» — hē didaskalos, с женским артиклем, прикреплённым к существительному, которое язык обыкновенно оставлял мужским, так что самый титул отмечает нечто необычное: женщину на кафедре наставника (О душе и воскресении, начало и на всём протяжении; PG 46:11–160). Это почётное именование необычайно и трогательно — оно ставит её внутри текста как ту, кто знает и наставляет, тогда как брат-епископ сидит как ученик. Но это также литературное обозначение, а не личное. Женщина в диалоге не вполне историческая Макрина из Аннисы, названная в Vita; она — «Учительница», функция в философской драме, роль, в которую Григорий её облекает. То, что центральная фигура диалога обозначена должностью, а не именем, есть первый намёк на то, что мы читаем сконструированный образ, — мысль, которую отстаивала Элизабет Кларк, доказывая, что эта «Макрина» действует в значительной мере как литературный контраст к собственному образу Григория, сконструированный голос, несущий учение, в конечном счёте принадлежащее ему (Clark, “The Lady Vanishes,” Church History 67/1 [1998]: 1–31).

Модель Федона и инверсия Сократа и Диотимы

Форма диалога делает трудность острой, ибо Григорий не изобрёл её свободно: он переработал самый знаменитый диалог о смертном часе в греческой традиции, платоновский Федон, в котором Сократ в день своей казни утешает плачущих учеников доводами в пользу бессмертия души (см. Христианский Федон). В христианской переработке Григория роли намеренно сопоставлены: умирающая Макрина занимает место умирающего Сократа, спокойной учительницы, которая укрепляет скорбящих; Григорий занимает место смятённого ученика, выдвигающего возражения, которых требует хороший Федон. Параллель несомненна и преднамеренна — и она режет на две стороны для вопроса о голосе. С одной стороны, поставить сестру в роль Сократа есть высшая честь, какую могла воздать философская традиция: она — мудрец на пороге смерти, та, чьи предсмертные слова суть мудрость. С другой стороны, это означает, что форма её речи — её спокойствие, её диалектический контроль, её обращение скорби ученика в учение — дана ей литературным образцом, а не списана с одра болезни.

Есть и дальнейшая инверсия, которую учёные сочли значимой. У Платона, когда Сократ желал научить о любви и восхождении души, он передавал учение женщины, Диотимы, которую он ставил выше себя как свою собственную наставницу (Платон, Пир). Ход Григория — зеркальный образ и исполнение: он не просто передаёт учение мудрой женщины из вторых рук, как Сократ передаёт Диотиму; он выводит на сцену саму мудрую женщину как живую учительницу, присутствующую и говорящую, с братом-философом как её учеником. Вирджиния Беррус читает эту гендерную постановку как часть более широкого проекта Григория — его переосмысления мужественности, женственности и образа Божия, в котором «Макрина» есть фигура, через которую он разрабатывает богословие, превосходящее категории мужского и женского (Burrus, Begotten Not Made: Conceiving Manhood in Late Antiquity [Stanford University Press, 2000]). При этом прочтении голос женщины не случаен, а структурен: Григорию нужно, чтобы она была женщиной и чтобы она говорила, ибо его богословие бесполой души разыгрывается в самом зрелище женщины, наставляющей епископа, — что и есть именно причина, по которой голос нельзя читать наивно как запись. Он совершает слишком много богословской работы, чтобы быть стенограммой.

Говорит ли женщина вообще?

Так мы приходим к голому вопросу. В этих двух текстах говорит ли женщина вообще — или Григорий говорит на всём протяжении, от имени женщины? Конструкционистский ответ бескомпромиссен: то, что мы слышим, есть голос Григория, его риторика, дискурс его культуры, а историческая Макрина, по слову Кларк, «исчезла» за текстом, который претендует представить её (Clark, “The Lady Vanishes”). Доводы, которые «Учительница» выдвигает о природе души, о смысле смерти как разделения, об очищающем огне и о конечном восстановлении, в их развитой форме суть те же доводы, которые Григорий делает в своих собственных трактатах под собственным именем, — так что диалог читается, для этого лагеря, как Григорий в разговоре с самим собой, отдавший лучшую часть своей сестре. Изложение Дереком Крюгером агиографии как авторского самосозидания обостряет подозрение: описывая святую женщину, мужчина-автор пишет и узаконивает себя (Krueger, Writing and Holiness, 2004).

Лагерь восстановимой памяти отвечает, что это доказывает слишком много. Анна Силвас настаивает, что Григорий писал о сестре, которую он знал пятьдесят лет и почитал как свою действительную учительницу; что приписывание корпуса учения Макрине само есть историческое утверждение, которое он делает добросовестно, а не прозрачная выдумка; и что обстоятельная достоверность Vita (её названные поимённо лица, её скорбь, её место) свидетельствует против чистого вымысла (Silvas, Macrina the Younger, Philosopher of God [Brepols, 2008]). Осторожное прочтение Пьера Мараваля допускает, что за литературной учительницей стоит реальная женщина грозного ума, даже если её точные слова невосстановимы (Maraval, SC 178). [Disputed: Сохраняется ли собственный голос женщины в текстах Григория или Григорий чревовещает на всём протяжении. Кларк («The Lady Vanishes», 1998) и Беррус (Begotten Not Made, 2000) держатся того, что изображённая «Макрина» есть в значительной мере литературная конструкция Григория — мы слышим его голос под её именем. Силвас (Macrina the Younger, 2008) и Мараваль (SC 178, 1971) держатся того, что за литературной фигурой стоит реальная, исторически памятуемая учительница, даже при признании, что дословные слова принадлежат Григорию. Это собрание сообщает обе позиции и ни о которой не выносит решения.]

Честный приговор лежит между сильными формами каждой стороны. Слова принадлежат Григорию — это, по сути, не оспаривается ни одной стороной; даже Силвас признаёт литературное сочинение речей. Оспаривается же то, стоит ли за этими словами памятуемая учительница, чьи ум и влияние верно приписаны, или только сконструированная фигура, служащая целям автора. Тексты не могут это решить, ибо нет второго свидетеля. Что можно сказать, скромно и твёрдо: мы не имеем слов Макрины; мы имеем слова Григория, приписанные Григорием Макрине, добросовестно, о сестре, которую он имел все основания почитать как учительницу.

Что означает то, что у неё нет независимого голоса

Стоит задержаться на странности этого исхода. Женщина, которую греческое святоотеческое предание помнит как самую красноречивую — «Учительница», философ, наставляющий епископа о глубочайших предметах, — есть женщина, от которой мы не обладаем ни единым независимым слогом. Она знаменита тем, что говорит, и не оставила речи. Это не уникально для неё; это условие почти всякой красноречивой женщины древности, чьи слова сохраняются, если вообще сохраняются, лишь как процитированные, обрамлённые и обработанные мужчинами, которые писали. Макрина — крайний и светоносный пример: женщина, наделённая, внутри мужского текста, высочайшей говорящей ролью, какую имело предание, — и наделённая ею только внутри того текста. Заметить это — не значит умалить её, но ясно увидеть среду, через которую она доходит до нас, и отвергнуть иллюзию, будто мы подслушиваем её.

Как это взвесить

Как же тогда предание должно держать это? Ответ собрания следует правилу, изложенному в сопутствующем файле, и идёт по той же линии, которую проводят ведущие случаи святой Ксении и святой Марии Египетской (см. Святая Ксения: методология; Святая Мария Египетская: критика источников). Чревовещание не лишает святую или учение ценности по двум причинам.

Во-первых, богословие реально и подлинно православно, какими бы устами оно ни было изречено. Учение о душе, о смерти как разделении, а не уничтожении, о воскресении, об очищающем огне и о конечном восстановлении принимается и взвешивается Церковью по его собственным достоинствам, как подлинное христианское учение, и не зависит в своей истинности от цепи передачи от действительных уст Макрины (см. Что звучит через Макрину). Церковь читает диалог как богословие, а не как показание.

Во-вторых — и это та мысль, которую конструкционистское прочтение может упустить, — выбор Григория озвучить это богословие через женщину и усадить себя как её ученика сам по себе есть намеренный и весомый акт, а не случайность, которую следует сбросить со счёта. То, что один из великих Отцов решил приписать своё глубочайшее размышление о смерти и воскресении своей сестре, назвать её «Учительницей» и поставить себя как скорбящего ученика, исправляемого её мудростью, есть богословское утверждение о женщинах, власти и образе Божием, которое Церковь приняла и почтила (см. Пол и власть; Женщины в православии). Голос, может быть, и Григория; решение сделать его голосом женщины также принадлежит Григорию, и оно не есть ничто — оно, по-своему, есть всё. Непреходящий авторитет Макрины в предании покоится не на записи, которой у нас нет, а на том факте, что Отец Церкви избрал её, из всех возможных уст, чтобы изречь своё понимание последних вещей, и что Церковь с тех пор почитает её в этой роли.

Чего собрание поэтому отвергает — это ложный выбор между трактовкой диалога как записанных слов Макрины (это не так) и отбрасыванием Макрины как простого вымысла (это не так). Она — реальная женщина, действительно учительница своего брата, действительно почитаемая, — через которую реальное богословие звучит в словах, принадлежащих ему. Такова истина её голоса, и этого довольно.

См. также

References

  • Gregory of Nyssa. On the Soul and the Resurrection (De anima et resurrectione). PG 46:11–160; trans. Catharine P. Roth, Popular Patristics Series. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1993; trans. Virginia Woods Callahan, Fathers of the Church 58. Washington, DC: Catholic University of America Press, 1967. Also in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 5 (NPNF II/5). (Диалог, в котором Макрина появляется лишь как hē didaskalos, «Учительница».)
  • Gregory of Nyssa. The Life of Saint Macrina (Vita Sanctae Macrinae). PG 46:959–1000; GNO VIII/1, ed. Virginia Woods Callahan (Brill, 1952); Pierre Maraval, Grégoire de Nysse: Vie de sainte Macrine, Sources Chrétiennes 178 (Cerf, 1971).
  • Plato. Phaedo and Symposium (the Diotima discourse). In Plato: Complete Works, ed. John M. Cooper. Indianapolis: Hackett, 1997. (Диалог, который Григорий перерабатывает; образец Сократа/Диотимы, который он инвертирует.)
  • Clark, Elizabeth A. “The Lady Vanishes: Dilemmas of a Feminist Historian after the ‘Linguistic Turn.’” Church History 67, no. 1 (1998): 1–31. (Тезис о «литературном контрасте»; исчезновение исторической Макрины за текстом Григория.)
  • Burrus, Virginia. Begotten Not Made: Conceiving Manhood in Late Antiquity. Stanford: Stanford University Press, 2000. (Гендерная постановка наставляющей женщины внутри переформирования Григорием мужественности и образа Божия.)
  • Silvas, Anna M. Macrina the Younger, Philosopher of God. Medieval Women: Texts and Contexts 22. Turnhout: Brepols, 2008. (Прочтение как восстановимой памяти; добросовестное приписывание учения памятуемой сестре.)
  • Krueger, Derek. Writing and Holiness: The Practice of Authorship in the Early Christian East. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2004. (Агиография как авторское самосозидание.)