Пол и авторитет

В трактате О душе и воскресении святой Григорий Нисский, епископ и один из великих отцов, представляет свою сестру святую Макрину Младшую как «Учительницу» (hē didaskalos) — философа, наставляющую его о душе, смерти и воскресении, между тем как он сидит её учеником. Этот файл взвешивает значение женщины, поставленной в такой вероучительный авторитет в тексте Отца: инверсию наставницы епископов, учёный спор о том, отражает ли она реальный женский богословский авторитет в четвёртом веке или литературную стратегию, и православное принятие Макрины как Матери и Учительницы Церкви.

Традиция: Общеправославная традиция (отец/мать Церкви)

Инверсия: женщина на кафедре наставника

Центральный факт легко высказать и трудно усвоить. В диалоге, прославившем Макрину, Григорий не называет её по имени; он именует её hē didaskalos, «Учительница», — прилагая женский артикль к существительному, которое греческий язык обычно держал в мужском роде, так что само звание отмечает нечто необычное: женщину на кафедре наставника (О душе и воскресении, зачин и повсюду; PG 46:11–160). И ученик не обычный. Григорий — епископ, брат Василия Великого, и был бы причислен к Каппадокийским отцам; однако в диалоге он берёт на себя роль сомневающегося и возражающего, того, чью скорбь должно унять и чьи заблуждения должно исправить, между тем как женщина учит. Обычные иерархии эпохи — мужского над женским, рукоположённого над мирянином, обученного над неучёным — в тексте намеренно перевёрнуты: женщина учит епископа, и епископ записывает, что она была права (см. Христианский Федон).

Инверсия заострена образцом, который избрал Григорий. Он переработал платоновского Федона, поставив Макрину туда, куда Платон поставил умирающего Сократа, — а за Федоном стоит Пир, где Сократ сообщает, что научился таинствам любви от женщины, жрицы Диотимы, которую он поставил выше себя как свою учительницу. Григорий идёт дальше Платона: он не просто сообщает учение мудрой женщины из вторых уст, как Сократ сообщает о Диотиме; он выводит саму мудрую женщину, присутствующую и говорящую, с братом-философом, сидящим её живым учеником (Платон, Федон и Пир; О душе и воскресении, NPNF II/5). Жест безошибочен, и он совершает богословскую работу. В Vita Григорий делает инверсию явной за пределами рамки диалога, называя Макрину своей учительницей и той, кто образовал всю семью в философской жизни (Житие Макрины; PG 46:959–1000; SC 178). То, что Отец Церкви так представляет свою сестру, есть тот факт, который взвешивает этот файл.

Что означает инверсия?

Два прочтения этого факта определили современное обсуждение, и собрание сообщает оба, не вынося решения между ними, согласно своему правилу о живых спорах (METHODOLOGY §4; см. METHODOLOGY).

По первому прочтению, учащая женщина есть в значительной мере литературная и риторическая конструкция, и инверсия говорит нам больше об авторских целях Григория, чем о какой-либо социальной реальности женского авторитета. Элизабет Кларк доказывала, что «Макрина» функционирует как литературная фольга для собственной персоны и учения Григория, что историческая женщина «исчезает» за текстом, написанным мужчиной и пропитанным дискурсом его культуры, и что историк-феминистка, надеющаяся восстановить реального богослова-женщину из такого текста, после «лингвистического поворота» гонится за фигурой, которой не может достигнуть (Clark, “The Lady Vanishes,” Church History 67/1 [1998]: 1–31). Вирджиния Беррус развила эту мысль в ином ключе: Григориево представление учащей женщины принадлежит его собственному переустроению мужественности и образа Божия, в котором женская фигура служит самопостроению автора-мужчины, — Макрина есть среда, через которую Григорий вырабатывает богословие, превосходящее категории мужского и женского, и авторитет женщины тем самым структурен для его проекта, а не есть окно в действительное положение женщин (Burrus, Begotten Not Made, Stanford, 2000). По всему этому прочтению, инверсия реальна как часть риторики и богословия, но это Григориева инверсия, и из неё не должно вычитывать заключение, что женщины четвёртого века учили епископов.

По второму прочтению, инверсия имеет силу именно потому, что женщины действительно осуществляли реальный аскетический и духовный авторитет в Церкви четвёртого века, и портрет Григория, сколь бы литературна ни была его форма, отражает эту социальную реальность, а не изобретает её из ничего. Исследование женского подвижничества Сюзанны Эльм документирует мир, в котором женщины основывали и управляли аскетическими общинами, наставляли учеников и почитались как духовные матери и учительницы, — мир, в котором женщина вроде Макрины, предстоятельствующая общине в Аннеси, могла правдоподобно быть тем формирующим богословским влиянием, каким её называет Григорий (Elm, Virgins of God, Oxford, 1994; см. Женское подвижничество в четвёртом веке). Анна Силвас распространяет это на Макрину в частности: Григорий писал о сестре, которую знал и чтил пятьдесят лет как своего действительного наставника, и приписывание ей богословского авторитета есть историческое утверждение, сделанное добросовестно, а не прозрачный вымысел; инверсия наставницы епископов записывает, по этому взгляду, нечто, что действительно произошло в одном замечательном доме (Silvas, Macrina the Younger, Brepols, 2008). По этому прочтению, инверсия не просто троп, но свидетельство.

[Disputed: Отражает ли представление Григорием женщины как вероучительного авторитета реальный женский богословский авторитет в четвёртом веке или это преимущественно риторическая и литературная стратегия. Сюзанна Эльм (Virgins of God, Oxford, 1994) и Анна Силвас (Macrina the Younger, Philosopher of God, Brepols, 2008) полагают, что женщины осуществляли подлинный аскетический и учительный авторитет в этот период и что портрет Григория отражает эту социальную реальность. Элизабет Кларк (“The Lady Vanishes,” Church History 67/1 [1998]: 1–31) и Вирджиния Беррус (Begotten Not Made, Stanford, 2000) полагают, что «Макрина» есть по существу литературная конструкция, служащая собственному риторическому и богословскому самопостроению Григория, так что эта фигура не может быть прямо прочитана как свидетельство женского авторитета. Это собрание сообщает оба и не выносит решения ни по одному.]

Как и в родственном вопросе о том, её ли богословие или Григориево (рассмотренном в сопутствующем файле), два прочтения не столь далеки друг от друга, как внушают их сильнейшие формы (см. Что озвучено через Макрину). Все стороны признают, что слова Григориевы и постановка намеренна; все стороны признают, что женщины четвёртого века действительно осуществляли некоторый реальный аскетический авторитет. Что разделяет их — это насколько большая часть конкретного портрета Григория есть свидетельство о Макрине и насколько большая есть искусство автора. Тексты не могут решить это, ибо нет второго свидетеля; и собрание не притворяется, что могут.

Почему инверсия значима в любом случае

Стоит увидеть, что значение инверсии не зависит от того, какое прочтение возобладает. Положим, конструктивисты в значительной мере правы и «Учительница» есть по существу литературное творение Григория. Даже так, выбор сотворить её сам по себе есть значимое действие и не может быть отмахнут. То, что один из великих отцов избрал озвучить своё глубочайшее богословие смерти и воскресения через женщину, наименовать её «Учительницей», усадить себя — епископа — её исправляемым учеником и сделать это внутри корпуса, который Церковь приняла как авторитетный, есть богословское утверждение о мудрости, авторитете и образе Божием, в котором «нет мужеского пола, ни женского» (Galatians 3:28). Решение Григориево независимо от того, изрекла ли историческая Макрина хоть слово диалога, и решение стои́т как факт святоотеческой традиции вне зависимости от его источника (см. Новая философия).

И положим, прочтение восстановимого авторитета в значительной мере право. Тогда значение ещё больше, ибо тогда святоотеческая эпоха держала по меньшей мере одну женщину, чьё богословское образование будущего Отца и будущего епископа было реальным, признанным им и важным для традиции. По любому прочтению, фигура женщины, учащей епископа, не есть смущение, которое нужно объяснить, или диковина, которую нужно оттеснить; это намеренная и весомая черта каппадокийского наследия, насаждённая там собственной рукой Отца. Собрание ни утверждает чрезмерно — Макрина не есть полностью восстановимый богослов-систематик женщина, чьи лекции мы имеем, — ни отвергает — она не есть простой рупор; оно излагает спор и позволяет значению стоять на той почве, какую читатель находит твёрже.

Православное принятие: Мать и Учительница Церкви

Что бы ни заключили историки, принятие Церкви не вызывает сомнения. Православие чтит Макрину как святую, поминая её девятнадцатого июля, и помнит её в собственных почётных именованиях традиции как Мать Церкви и учительницу философской жизни — ту самую роль, которую дал ей Григорий (см. Почитание). Церковь не разрешает источниковедческий вопрос о том, кто сочинил доводы диалога; она принимает богословие О душе и воскресении как часть святоотеческого наследия Григория и чтит Макрину как ту, через которую это наследие озвучено. Два действия различны и оба реальны: учение взвешивается по его достоинству как христианское учение, а женщина чтится в той говорящей роли, которую назначил ей Отец.

То, что женщина занимает это место в святоотеческом корпусе — наименованная «Учительницей», поставленная наставницей епископа о последних вещах, — само по себе значимо для того, как традиция понимает достоинство и дары женщин в Церкви. Это не разрешает само по себе никакого современного вопроса о служении или сане; диалоги о Макрине не суть довод о рукоположении, и собрание не привлекает их как таковой. Но фигура стои́т, внутри источников, которые Церковь приняла, как свидетельство, что богословская мудрость есть плод очищенной жизни и дар Духа, а не собственность мужчин или школ, — свидетельство, которое православная традиция чтит шестнадцать веков (см. Женщины в Православии; Церковь и мир). Непреходящий авторитет Макрины в традиции покоится не на записи, которой мы не имеем, но на том: что Отец Церкви избрал её из всех возможных голосов, чтобы научить его тому, что важнее всего, и что Церковь чтила её как ту учительницу с тех пор.

См. также

References

  • Gregory of Nyssa. On the Soul and the Resurrection (De anima et resurrectione). PG 46:11–160. In Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 5 (NPNF II/5), ed. Philip Schaff and Henry Wace. New York: Christian Literature, 1893; trans. Catharine P. Roth, Popular Patristics Series, Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1993; trans. Virginia Woods Callahan, Fathers of the Church 58, Washington, DC: Catholic University of America Press, 1967.
  • Gregory of Nyssa. The Life of Saint Macrina (Vita Sanctae Macrinae). PG 46:959–1000; ed. Pierre Maraval, Grégoire de Nysse: Vie de sainte Macrine, Sources Chrétiennes 178. Paris: Cerf, 1971; trans. Anna M. Silvas, in Macrina the Younger, Philosopher of God (Brepols, 2008).
  • Plato. Phaedo and Symposium (the Diotima discourse). In Plato: Complete Works, ed. John M. Cooper. Indianapolis: Hackett, 1997. (Образец Сократа/Диотимы, который Григорий инвертирует.)
  • The Holy Bible. Galatians 3:28 («нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе»).
  • Clark, Elizabeth A. “The Lady Vanishes: Dilemmas of a Feminist Historian after the ‘Linguistic Turn.’” Church History 67, no. 1 (1998): 1–31. (Тезис о «литературной фольге»; исчезновение исторической Макрины за текстом Григория.)
  • Burrus, Virginia. Begotten Not Made: Conceiving Manhood in Late Antiquity. Stanford: Stanford University Press, 2000. (Учащая женщина внутри Григориева переустроения мужественности и образа Божия.)
  • Elm, Susanna. Virgins of God: The Making of Asceticism in Late Antiquity. Oxford: Clarendon Press, 1994. (Социальная реальность женского аскетического и учительного авторитета в четвёртом веке.)
  • Silvas, Anna M. Macrina the Younger, Philosopher of God. Medieval Women: Texts and Contexts 22. Turnhout: Brepols, 2008. (Прочтение восстановимой учительницы; добросовестное приписывание авторитета помнимой сестре.)
  • Roth, Catharine P. Introduction to On the Soul and the Resurrection. Popular Patristics Series. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1993. (О Макрине как «Учительнице» и образце Федона.)