Первый иконописец

Предание о том, что евангелист Лука написал Богоматерь с натуры и так стал первым иконописцем Церкви, — одно из наиболее заветных в православном благочестии и корень его покровительства живописцам. Вместе с тем это предание доказуемо позднее: оно не появляется ни в одном источнике ранее шестого века, его древнейшим письменным свидетелем является Феодор Чтец (Theodoros Anagnostes, начало VI в.), и великую свою историческую работу оно совершило в иконоборческом споре, когда защитники икон ссылались на него, чтобы дать святым образам апостольское основание. Этот файл излагает само предание, его богословский смысл, его позднее свидетельство и его роль на Никее II (787), всюду представляя его как досточтимое благочестивое предание, привязанное к своему древнейшему источнику, а не как факт апостольского века.

Традиция: Общеправославная (апостол и евангелист)

Предание и его смысл

Предание просто и прекрасно: что Лука, возлюбленный врач и евангелист, был также живописцем и что собственной рукой он создал образы Богородицы — в наиболее развитой форме три из них, — изобразив её с натуры, с Младенцем Христом на руках, и что она благословила сей труд, сказав, что благодать её пребудет с образами. Отсюда Церковь выводит покровительство Луки иконописцам, а на средневековом и ренессансном Западе — и всему ремеслу живописи. Тот, кто изобразил Деву словом — чьё Евангелие единственное сохраняет Благовещение, Сретение Елисаветы, Магнификат и младенчество Господа (см. Богородица у Луки; Магнификат), — есть по этому преданию и тот, кто первым изобразил её в образе, так что один и тот же евангелист даёт Церкви и полнейшую её Писаниевую икону Богоматери, и первую её писанную икону.

Предание богословски истинно в том смысле, который важнее всего: оно выражает, в форме повествования о святом живописце, утвердившееся убеждение Церкви, что создание образа Христа и Его Матери дозволено, более того — необходимо, по причине Воплощения. Слово стало плотью и было видимо; потому Оно может быть изображено. Сказать, что евангелист написал Богородицу, значит сказать, в повествовательной краткости, что святой образ принадлежит самому Евангелию, а не позднейшему его повреждению (о догматическом основании см. Иконы и иконоборчество; о мариологическом содержании Богородица). Молитвенное и вероучительное здесь неразделимы.

Позднее первое свидетельство

Чего предание не есть — так это раннего. Оно не засвидетельствовано на протяжении первых пяти веков жизни Церкви. Ни один источник ранее шестого века — ни Павловы упоминания, называющие Луку (Кол. 4:14; 2 Тим. 4:11; Флм. 24), ни Мураториев канон, ни Ириней, ни Евсевий, ни один из отцов, знавших Луку как врача и евангелиста, — не знает его как живописца. Молчание полно и есть решающее свидетельство (Bacci 1998; Belting 1994, ch. 4).

Древнейшим письменным свидетельством обыкновенно называют Феодора Чтеца (Theodoros Anagnostes), чтеца Святой Софии, писавшего свою Церковную историю в начале шестого века. В сообщении, сохранённом через эпитому и фрагменты его труда, Феодор передаёт, что императрица Евдокия из Иерусалима послала своей невестке августе Пульхерии в Константинополь икону Богоматери, «писанную апостолом Лукой» (Theodore the Lector, Ecclesiastical History, frag.; ed. Hansen, GCS n.F. 3; обсуждается в Bacci 1998 и Belting 1994). Это сообщение шестого века — само переданное из вторых рук через позднейших эпитоматоров — есть первый случай в уцелевшем предании, когда некий образ называется делом руки Луки. Оно отстоит примерно на полтысячелетия от самого Луки и касается конкретной императорской реликвии, а не общего утверждения о ремесле евангелиста. [Disputed: благочестивая рецепция принимает Луку как в историческом факте первого иконописца, написавшего Богородицу с натуры, и покровителя живописцев и врачей (предание, утверждаемое во всех православных богослужебных и агиографических источниках и никогда не отвергнутое); критико-историческое наблюдение состоит в том, что атрибуция не засвидетельствована около пяти веков и впервые появляется в шестом, в контексте императорского почитания мариологических реликвий, и что потому она не может рассматриваться как факт апостольского века — см. Bacci 1998 о сложении легенды о Луке-живописце и Belting 1994 об иконе «руки Луки» и её функции. Согласно METHODOLOGY §3.5 утверждение здесь привязано к его наиболее раннему письменному свидетельству, а не утверждается как история.]

Предание в иконоборческом споре

Значимость предания заключается менее в его происхождении, нежели в его употреблении. Появившись в шестом веке, утверждение, что Лука написал Богородицу, было подхвачено и поставлено на службу иконопочитательскому делу во время иконоборческого спора восьмого и девятого столетий. Против иконоборческого обвинения, будто создание образов есть новшество и возврат к идолопоклонству, иконопочитатели отвечали, что святые образы столь же древни, как само Евангелие, — и евангелист-живописец Лука стал главным свидетелем этой древности. Апостол, который писал, давал иконам апостольское достоинство, которое никакой иконоборческий довод от второй заповеди не мог легко поколебать (Belting 1994, ch. 4; Bacci 1998).

Предание принадлежит, таким образом, к досье иконопочитателей. На него ссылаются в иконопочитательской литературе вокруг Седьмого Вселенского Собора, Никеи II (787), который восстановил почитание икон и определил проскинесис (относительную честь), подобающую им, как переходящий к первообразу, в отличие от латрии (поклонения), подобающего одному Богу (Nicaea II, 787, Horos; ср. Иконы и иконоборчество). В этой апологии Лукин образ приводится как доказательство того, что Церковь почитала иконы Богородицы от начала. Рамка, которую надлежит держать, точна: это предание совершило свою работу в споре восьмого века, утверждая иконы тем, что давало им апостольский якорь, — а не как запись события первого века. Его функция в иконопочитательском деле есть, исторически, наиболее ясно различимая его роль (Belting 1994; Bacci 1998).

Богословская логика: Воплощение обосновывает икону

Почему предание было столь подходящим оружием, становится ясно из богословия, которое развернули иконопочитатели. Классическая защита образов принадлежит Прп. Иоанну Дамаскину, чьи Три слова в защиту святых икон отвечают иконоборцам от факта Воплощения: «В прежние времена Бог, бестелесный и не имеющий образа, никак не мог быть изображён. Ныне же, когда Бог явился во плоти и обращался с людьми, я делаю образ Бога, Которого вижу. Я не поклоняюсь веществу; я поклоняюсь Творцу вещества, ставшему веществом ради меня» (John of Damascus, On the Divine Images 1.16; trans. Louth, PPS 2003). Поскольку невидимый Бог стал видим во Христе, образ Христа — и в Нём образ Его Матери, давшей Ему плоть, — есть не нарушение Божественной трансцендентности, но исповедание Воплощения (о христологическом основании см. Христология; о Дамаскине Прп. Иоанн Дамаскин).

Предание о Луке есть повествовательное воплощение именно этой логики. Если евангелист, записавший, что Слово стало плотью, также взял в руки кисть и изобразил эту плоть, то икона стоит на том же основании, что и Евангелие. Предание говорит в повествовании то, что Дамаскин говорит в доводе: святой образ есть надлежащее следствие Воплощения. Вот почему оно могло быть столь действенно употреблено — и почему оно остаётся, как благочестие, богословски светоносным даже там, где, как история, его позднота очевидна.

Покровитель иконописцев, врачей и Гильдии

Из предания проистекает покровительство Луки. Как мнимый первый иконописец он есть покровитель иконописцев и, далее, всех, кто создаёт священные образы; как «возлюбленный врач» из Кол. 4:14 он есть покровитель врачей и врачебного искусства (об его служении врача см. Врач из Антиохии). На латинском Западе эти покровительства были институционализированы: средневековые и ренессансные братства живописцев устраивались как Гильдии святого Луки (Lukasgilde), с Лукой евангелистом-живописцем как небесным покровителем, и сюжет «святой Лука, пишущий Деву» стал обычным заказом для гильдейских алтарных образов — наиболее знаменито в панели Рогира ван дер Вейдена (Belting 1994; Bacci 1998). Эта гильдейская структура есть позднейшее западное развитие, а не раннее или собственно православное, но она вырастает из того же корня: убеждения, что рука евангелиста освятила ремесло живописца. На Востоке то же убеждение живёт в молитве иконописца и в посвящении иконописания Луке как его первому учителю.

См. также

References

  • Theodore the Lector (Theodoros Anagnostes). Ecclesiastical History (epitome and fragments). Ed. Günther Christian Hansen, Theodoros Anagnostes, Kirchengeschichte, GCS n.F. 3. 2nd ed. Berlin: Akademie-Verlag, 1995. (The earliest attestation: Eudocia sends Pulcheria an icon of the Mother of God “painted by the Apostle Luke.”)
  • John of Damascus. Three Treatises on the Divine Images. Trans. Andrew Louth. Popular Patristics Series. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 2003. (The Incarnational defense of icons; “I make an image of the God whom I see,” On the Divine Images 1.16.)
  • The Seventh Ecumenical Council (Nicaea II), 787: The Horos (Definition). In Norman P. Tanner, ed., Decrees of the Ecumenical Councils, Vol. 1. London: Sheed & Ward / Georgetown University Press, 1990. (The restoration of icon-veneration and the proskynesis / latreia distinction.)
  • Bacci, Michele. Il pennello dell’Evangelista: Storia delle immagini sacre attribuite a san Luca. Pisa: Gisem-Edizioni ETS, 1998. (The standard study of the Luke-painter legend: its sixth-century emergence, its development, and its uses.)
  • Belting, Hans. Likeness and Presence: A History of the Image before the Era of Art. Trans. Edmund Jephcott. Chicago: University of Chicago Press, 1994. (The icon attributed to Luke, its function in Marian and imperial devotion, and its role in the iconoclast controversy; the Western “St. Luke painting the Virgin” tradition.)