Кампания и казни

Стремление выявить, осудить и наказать так называемых «жидовствующих» — от ранней травли архиепископа Геннадия Новгородского и его пресловутого восхищения методами испанской инквизиции, через давление Иосифа Волоцкого на митрополита Зосиму и на Ивана III, к соборам 1490 и, решающе, 1504 года, осудившим обвиняемых и повелевшим их сжечь: вожди сожжены в деревянных клетках в Москве в декабре 1504 года, иные преданы смерти в Новгороде. Этот файл излагает сожжения прямо, излагает собственное Иосифово богословское оправдание казни упорствующего еретика, как он доказывал его в «Просветителе» и своих посланиях, и заносит противное свидетельство заволжских старцев и круга прп. Нила Сорского, державших, что должно покаяние, а не смерть. Он написан критически и непредвзято, не празднуя казней и не осуждая Иосифа по меркам позднейшего века.

Традиция: Русское Православие (киновийный основатель; «осифляне»)

Тревога Геннадия и первая травля

Кампания началась не с Иосифа, но с Геннадия Гонзова, архиепископа Новгородского с 1484 года. Это Геннадий первым обнаружил — или полагал, что обнаружил, — ересь среди новгородского духовенства во второй половине 1480-х годов, допросил обвиняемых и написал ряд настоятельных писем другим епископам, митрополиту и в сторону Москвы, требуя, чтобы ересь была искоренена, а её приверженцы наказаны (Kazakova & Lurie 1955; Fennell 1995). Геннадий есть энергичный обвинитель всего дела в его первой фазе, и его послания — среди важнейших источников о нём и среди наиболее разоблачительных о нраве обвинения.

Наиболее разительная черта Геннадиевой переписки, и чаще всего цитируемая, — его прямое восхищение методами испанской инквизиции. В письме, связанном с его воззваниями, — относящийся к делу текст сохранён в собрании его посланий — Геннадий призывает, с одобрением, пример «гишпанского короля», который «очистил свою землю» от ереси, выставляя испанский королевский розыск образцом того, как Московии надлежит обходиться со своими еретиками (Kazakova & Lurie 1955; Fennell 1995). Это хорошо засвидетельствовано и постоянно отмечается историками как свидетельство карательного склада, который Геннадий желал придать кампании; испанская инквизиция была недавним и пресловутым установлением (учреждена в 1478 году; изгнание евреев из Испании пришло в 1492 году, одновременно с русским делом), и обращение Геннадия к ней как к образцу разительно именно потому, что у русской церкви не было такого аппарата у себя. [Disputed: как прочесть Геннадиев призыв к испанскому образцу — как свидетельство того, что суровый, карательный поворот в русской кампании был сознательным ввозом западного инквизиционного прецедента (прочтение, подчёркиваемое теми, кто видит казни как чуждые родной русской практике; ср. обсуждение у Kazakova & Lurie 1955); или как риторику — Геннадий, тянущийся к наисильнейшему доступному примеру, без буквального предложения воспроизвести испанское установление]. Действительное обращение Геннадия с пойманными им новгородскими еретиками — публичное унижение, провоз их сидящими задом наперёд на конях в шутовском наряде, заточение — было сурово и постыдно, но на этой ступени остановилось, не дойдя до казни (Kazakova & Lurie 1955).

Собор 1490 года и проблема Зосимы

Собор был созван в Москве в 1490 году для разбора ереси. Он осудил обвиняемых — анафематствуя поимённых еретиков и их учения, — но кары, которые он наложил, были сравнительно мягки: анафема, извержение, заточение и тот род публичного посрамления, который благоволил Геннадий, а не смерть (Kazakova & Lurie 1955; Fennell 1995). Относительная мягкость 1490 года сама по себе знаменательна и имеет не одно объяснение.

Частью объяснения, в собственном Иосифовом изложении, было соучастие иерархии на самом верху. Митрополитом с 1490 по 1494 год был Зосима, и Иосиф с Геннадием оба пришли к обвинению самого́ Зосимы в сочувствии ереси или принадлежности к ней — Иосиф обличает его в горчайших выражениях как тайного еретика, даже отступника, который укрывал виновных и расстраивал обвинение (Иосиф, Просветитель и послания; Kazakova & Lurie 1955). Какова бы ни была истина обвинения — а оно есть именно тот род обвинения, к которому применима источниковедческая осторожность предыдущего файла, — отстранение Зосимы от митрополии в 1494 году (официально объявленной причиной было дурное поведение) убрало препятствие с пути обвинения. [Disputed: был ли митрополит Зосима в действительности еретиком или сочувствующим, как обвиняет Иосиф, или же обвинение было полемическим оружием против митрополита, противившегося суровости, которой хотели Иосиф и Геннадий, — собственные писания Иосифа утверждают его вину; современная наука (Lurie 1960; Pliguzov 2002) трактует обвинение с великой сдержанностью, отмечая интерес Иосифа в дискредитации человека, его заграждавшего]. С уходом Зосимы и упадком династической группировки, укрывавшей обвиняемых (вокруг Елены Стефановны и внука великого князя Дмитрия), путь к более жёсткой расправе был открыт.

Давление Иосифа на Ивана III

Между 1490 и 1504 годами Иосиф выступил неутомимой движущей силой обвинения. Через «Просветитель» — который он сложил и расширял на протяжении этих лет как великий полемический довод против ереси — и через ряд посланий, обращённых к епископам, духовникам великого князя и в конце концов касавшихся самого́ Ивана III, Иосиф настаивал, чтобы ересь была не просто осуждена, но истреблена, и чтобы светская власть принесла к этому делу свой меч (Иосиф, Просветитель; Poslaniia Iosifa Volotskogo, ed. Zimin & Lurie 1959; Kazakova & Lurie 1955). Его мишени включали высочайший уровень: он трудился убедить Ивана III, что милость к упорствующим еретикам есть не милость, а нерадение, и что князь, не наказавший их, разделяет их вину пред Богом.

Иван III, со своей стороны, имел к началу 1500-х годов собственные причины двинуться против среды, запутанной с придворной группировкой, которую он одолел в борьбе за наследие. Схождение богословской кампании Иосифа с политической консолидацией великого князя произвело собор 1504 года (Fennell 1995; Pliguzov 2002). [Disputed: вес личного влияния Иосифа на решение Ивана III о казни — некоторые изложения делают Иосифа решающим убедителем, преодолевшим раннее нежелание великого князя (картина в собственном круге Иосифа и в значительной части позднейшей историографии); другие (Lurie 1960; Pliguzov 2002) подчёркивают, что Иван действовал из собственных политических побуждений, едва пала династическая группировка, укрывавшая обвиняемых, причём давление Иосифа усиливало, а не порождало решение]

Собор 1504 года и сожжения

Решающий собор сошёлся в Москве осенью 1504 года, при Иване III и в присутствии его сына и соправителя Василия, с собранной церковной иерархией. Он осудил еретиков; и, далеко выйдя за пределы 1490 года, повелел предать вождей смерти огнём (Kazakova & Lurie 1955; Fennell 1995; Pliguzov 2002).

Приговор был приведён в исполнение. В декабре 1504 года в Москве главные осуждённые мужи были сожжены заживо в деревянных клетках — среди них Иван Волк Курицын (брат дьяка Фёдора Курицына), Дмитрий Коноплёв и Иван Максимов. Иные осуждённые мужи были преданы смерти в Новгороде, а ещё иные претерпели заточение, урезание языков и заключение в монастырях (Kazakova & Lurie 1955; Fennell 1995). Это должно быть высказано без эвфемизма: на исходе церковного собора, с дозволения великого князя и собранной иерархии, люди были сожжены до смерти за ересь в Москве и Новгороде. [Disputed: точное число и тождество казнённых в 1504 году — источники называют малое число сожжённых в Москве главных лиц (Иван Волк Курицын, Дмитрий Коноплёв, Иван Максимов суть имена, обыкновенно приводимые) с дальнейшими казнями в Новгороде и добавочными несмертными наказаниями; общее число погибших не закреплено точно в источниках, и научные утверждения о нём разнятся, так что никакая единая твёрдая цифра не может быть дана (Kazakova & Lurie 1955; Fennell 1995)]. Сожжение в клетках — образ казни, который повторяется в позднейшей московской истории, — придаёт событию его мрачную особость.

Богословское оправдание Иосифа

Иосиф не почитал казни прискорбной политической необходимостью, которую должно обойти молчанием; он защищал их богословски, и эта защита есть часть записи его мысли. В «Просветителе» — особенно в заключительных Словах, условно с тринадцатого по шестнадцатое, которые поворачивают от учения к обращению с еретиками, — и в своих посланиях Иосиф доказывает, что упорствующий, нераскаянный еретик может быть законно наказан, заточён и даже предан смерти, и что правитель или иерарх, делающий так, не творит греха, но совершает заслуживающее дело в защиту веры и спасение душ (Иосиф, Просветитель, Слова 13–16; Poslaniia Iosifa Volotskogo, ed. Zimin & Lurie 1959; Goldfrank 2000; Fedotov 1966, II). [Disputed: точная нумерация и границы *Слов*, в которых Иосиф трактует наказание еретиков, — относящийся к делу материал падает на завершающие слова «Просветителя» (обыкновенно цитируемые как *Слово* 13 и последние слова до 16-го), но «Просветитель» существует в различающихся редакциях, и деления на *Слова* не единообразны по изданиям; существо карательного довода, однако, не подлежит сомнению (история редакций у Lurie 1960; Kazakova & Lurie 1955)]

Его довод бежит по нескольким направлениям. Он призывает ветхозаветный прецедент — пророков и царей Израилевых, предававших смерти идолопоклонников и лжепророков (опираясь на такие места, как Втор. 13, повеление истребить склоняющих к ложному служению; ревность Финееса, Чис. 25; Илия и пророки Вааловы, 3 Цар. 18), — и святоотеческий и византийский канонический авторитет в пользу положения, что Церковь и христианский правитель обязаны защищать стадо от волка и что милость к упорствующему еретику есть жестокость к тем, кого он растлит (Иосиф, Просветитель, заключительные Слова; Fedotov 1966, II; Goldfrank 2000). Он различает кающегося еретика, который должен быть принят обратно, от упорствующего и обманывающего, который притворяется кающимся, чтобы избежать кары и продолжить своё дело, — и именно против последнего, ожесточённого и лицемерящего еретика, он настаивает на всей строгости наказания. Довод подлинно Иосифов собственный и подлинно суров; он также есть узнаваемый пример позиции с глубокими корнями в позднеантичной и византийской законно-богословской традиции, трактовавшей упорную ересь как общественное преступление. [Disputed: было ли Иосифово богословие казни еретиков верным приложением родного византийского канонического права и имперской традиции (которая действительно трактовала известные ереси как преступления, караемые смертью под христианской империей) или более суровым новшеством, чуждым более кроткой практике русской церкви, — Иосиф и его защитники представляют его унаследованной дисциплиной вселенской Церкви; критики, включая заволжских старцев его собственного дня и долгий ряд позднейших историков (Fedotov 1966, II; Lurie 1960), видят в нём ввоз карательной суровости, чуждой русскому обычаю, в параллель Геннадиеву обращению к испанскому образцу]

Противное свидетельство: Нил Сорский и заволжские старцы

Иосифова суровость не осталась без сопротивления внутри его собственной Церкви, и это существенно для всякого справедливого изложения. Заволжские старцы — исихастский круг северных скитских монастырей, собранный вокруг прп. Нила Сорского, — возражали против казни еретиков и настаивали, что подобающий христианский ответ даже упорствующему еретику есть молитва, увещание и призыв к покаянию, а не смерть (Kazakova & Lurie 1955; Fedotov 1966, II; Lurie 1960). Классическое выражение этой встречной позиции — Послание о неосуждении еретиков, связанное с заволжскими старцами (обыкновенно связываемое с кругом Нила и его ученика Вассиана Патрикеева), которое доказывает, что Церковь должна принимать кающегося и оставлять суд Богу и что предание еретиков смерти противно духу Евангелия (Kazakova & Lurie 1955; Lurie 1960). [Disputed: авторство и точная датировка *Послания о неосуждении еретиков* и насколько прямо сам прп. Нил Сорский (в отличие от его учеников и более широкого заволжского круга) составил или одобрил позицию против казни — позиция надёжно есть позиция заволжской среды; её точное приписывание Нилу лично менее достоверно (Lurie 1960; Pliguzov 2002), а острота противоположения «Иосиф против Нила» отчасти есть позднейшее построение, рассматриваемое в Разделе 06]

То, что и Иосиф, и Нил — прославленные святые Православной Церкви, есть тот факт, который дисциплинирует весь этот предмет. Церковь канонизировала и мужа, доказывавшего сожжение упорствующих еретиков, и мужа, чей круг доказывал противное; она не разрешила их разногласия осуждением кого-либо из них. Православное изложение поэтому не может сделать казни просто торжеством православия над ересью, ни просто преступлением; оно должно держать, что действительный и тяжкий спор об обращении с еретиками разделил святых мужей и что сторона, возобладавшая в 1504 году, возобладала на соборе и у костра, а не в каком-либо окончательном приговоре Церкви о правоте самой казни.

Современное беспокойство, без анахронизма

Современные читатели — включая современных православных читателей — чувствуют о 1504 годе беспокойство, которое дисциплина этого путеводителя не подавляет и не раздувает. Беспокойство законно: люди были сожжены заживо за то, что им приписывали верить, на свидетельстве, которое, как мы видели, глубоко неопределённо, в процессе, запутанном с придворной политикой. Истинно также, что сожжение еретиков было, в широком размахе христианского мира XV и XVI веков — латинского Запада и, местами, православного Востока, — признанным и широко практикуемым ответом на упорную ересь, и что выделить Иосифа для единственного в своём роде современного осуждения, оставив в стороне его контекст, было бы своего рода искажением (METHODOLOGY §4). Ряд учёных читает позицию Иосифа именно как ввоз, в русскую церковь, бывшую сравнительно скупой на кровь, более сурового карательного образца — будь то византийско-канонического, как утверждал Иосиф, или западно-инквизиционного, как мог бы внушать испанский энтузиазм Геннадия (Fedotov 1966, II; Lurie 1960). Другие замечают, что побуждение наказывать ересь смертью едва ли было изобретением Иосифа и что раннюю мягкость русской церкви можно преувеличить. Честная позиция — изложить факт сожжений прямо, занести разумную защиту их Иосифом как подлинно его собственную, занести противное свидетельство круга Нила как равно часть памяти Церкви и оставить нравственный расчёт читателю и собственному непрестанному размышлению Церкви, а не торжествующему или обвиняющему историку. Более долгая история того, как качалась репутация Иосифа — от святого к советскому злодею и назад к реабилитации, — принадлежит Разделу 08.

См. также

References

  • Kazakova, N. A., and Ya. S. Lurie. Antifeodal’nye ereticheskie dvizheniia na Rusi XIV–nachala XVI veka [Antifeudal Heretical Movements in Rus’ from the Fourteenth to the Early Sixteenth Century]. Moscow–Leningrad: AN SSSR, 1955. (Texts of Gennady’s epistles, including the Spanish-Inquisition passage; the councils of 1490 and 1504; the Trans-Volga Epistle on the Non-Condemnation of Heretics; the executions of December 1504.)
  • Lurie, Ya. S. Ideologicheskaia bor’ba v russkoi publitsistike kontsa XV–nachala XVI veka [The Ideological Struggle in Russian Publicistic Writing of the Late Fifteenth and Early Sixteenth Centuries]. Moscow–Leningrad: AN SSSR, 1960. (The polemical literature on both sides; the redactions of the Enlightener; the political reading of the prosecution and of Zosima’s fall.)
  • Zimin, A. A., and Ya. S. Lurie, eds. Poslaniia Iosifa Volotskogo [The Epistles of Joseph of Volotsky]. Moscow–Leningrad: AN SSSR, 1959. (Joseph’s letters bearing on the heresy and its punishment.)
  • Goldfrank, David M., ed. and trans. The Monastic Rule of Iosif Volotsky. Rev. ed. Cistercian Studies 36. Kalamazoo: Cistercian Publications, 2000. (Introduction and apparatus on Joseph’s thought, including his theology of the punishment of heretics.)
  • Fennell, John. A History of the Russian Church to 1448. London: Longman, 1995. (Western survey; the councils, Gennady’s campaign, and the executions, with source-critical caution.)
  • Fedotov, George P. The Russian Religious Mind, Vol. II: The Middle Ages, the Thirteenth to the Fifteenth Centuries. Ed. John Meyendorff. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966. (The Josephite–Trans-Volga dispute over heretics; the reading of Joseph’s severity as a punitive turn.)
  • Pliguzov, Andrei. Polemika v russkoi tserkvi pervoi treti XVI stoletiia [Polemics in the Russian Church of the First Third of the Sixteenth Century]. Moscow: Indrik, 2002. (The court politics of the prosecution; the dating and attribution of the polemical texts.)
  • Joseph of Volotsk. The Enlightener (Prosvetitel), cited by Slovo, esp. the closing Slova (13–16) on the punishment of heretics. (Joseph’s theological justification of imprisoning and executing the obstinate heretic. Editions: Kazan 1857, 1882–1904; redaction history in Lurie and Kazakova.)