Монашеский устав

Образ монашеской жизни, который преп. Иоанн установил в Риле, насколько источники позволяют его восстановить: движение от строгого уединения к общинной жизни лаврского типа — общежительное ядро, окружённое отшельниками, — без сохранившегося формального типикона. Единственный документ, говорящий за монашеский ум Иоанна, — это спорный Завет, который функционирует как нравственный устав, а не как богослужебное правило, и который называет монаха Григория его избранным преемником. Что можно и чего нельзя сказать о том, как был устроен Рильский монастырь.

Традиция: Болгарское Православие

Не сохранилось типикона

Важно с самого начала указать, чего не существует. Преп. Иоанн Рильский не оставил никакого формального монашеского типикона в том смысле, который это слово несёт в студийской и афонской традиции, — ни богослужебного чина, ни часослова повседневных служб, ни подробного дисциплинарного кодекса того рода, какой преп. Феодор Студит или преп. Савва Сербский составили для своих обителей (сравн. Святой Савва Сербский, чьи афонский и студеницкий типиконы являются контрастным славянским случаем). То, что предание передаёт как исходящее от Иоанна, — это Завет (Завет), и Завет есть духовный и нравственный устав — советы о вере, нищете, смирении и единстве — а не конституция для регулирования богослужения и дисциплины (см. Завет). Более того, подлинность Завета как собственного сочинения Иоанна сама по себе серьёзно оспаривается (рассматривается полностью в Разделе 04). Восстановление «Рильского устава» поэтому покоится на выводе из оспариваемого текста и из общего образа источников и должно предлагаться с соответствующей осторожностью (согласно METHODOLOGY §3.5).

Что такое типикон и почему его отсутствие имеет значение

Чтобы уразуметь значимость этого отсутствия, помогает ясно сказать, что такое типикон. В византийском и славянском монашестве этот термин несёт два связанных смысла. Богослужебный типикон — это книга, управляющая устроением божественных служб: какие псалмы, песнопения и чтения положены на каждый день подвижного и неподвижного календарей, как ранжируются совпадающие праздники, как поются службы; два великих семейства — савваитское (от Лавры преп. Саввы в Палестине) и студийское (от Студийского монастыря в Константинополе), и славянские церкви получили свой устав преимущественно по студийской линии до позднейшего преобладания савваитского (Typikon, OrthodoxWiki; о двух традициях см. Русское монашество). Ктиторский типикон (ктиторикон), напротив, есть устав основателя для конкретной обители — её правило управления, приёма, питания, дисциплины, имущества и поминовения, документ, который основатель составлял именно для того, чтобы закрепить образ жизни своей общины для поколений после него. Именно этого второго рода, прежде всего, Иоанн Рильский не оставил — или не оставил в какой-либо сохранившейся форме. Эта нехватка имеет последствия: там где преп. Феодор Студит или преп. Савва Сербский связывали свои обители подробными письменными конституциями, самое раннее устроение Рилы приходится выводить, и единственный текст, который мог бы стоять на месте такого устава, — Завет, — есть как нравственное увещание, а не конституция, так и спорной датировки (см. Завет). То, что основатель уровня Иоанна не оставил ктиторикона, само по себе есть свидетельство, благоприятное для прочтения его жизни как «отшельник, а не организатор» (см. Образование общины).

От уединения к общинной жизни

Что источники действительно позволяют — это ясную траекторию: Иоанн начал как строгий анахорет, и община, образовавшаяся вокруг него, со временем подвигалась к общежительной (общинной) жизни. Действительный ранний характер был лаврским типом, знакомым по всему византийскому и славянскому монашеству, — общинное ядро с отшельниками и анахоретами, живущими отдельно в окружающей пустыни, привязанными к центру, но не вполне собранными в него (John of Rila, OrthodoxWiki; о более широких славянско-монашеских формах см. Русское монашество).

Три классические формы стоит различить, потому что Рильскую общину лучше всего понимать как занимающую среднюю из них. Отшельническая (анахоретская) жизнь — это жизнь уединённого пустынника, который живёт, молится и трудится в одиночестве, собираясь с другими редко, если вообще собирается; такова была собственная жизнь Иоанна в его пустынные годы и, в осторожном прочтении, до его кончины (см. Годы в пустыни). Общежительная (киновия, «общая жизнь») форма есть её противоположный полюс: монахи живут всецело сообща — общая молитва, общая трапеза, общее имущество, общее послушание единому настоятелю — форма, которую преп. Пахомий зачинал в Египте, а преп. Василий Великий придал ей образ для греческого Востока. Между двумя стоит лавра (греч. лавра, изначально «переулок», связывающий келлии), в которой анахореты держат собственные жилища и меру уединения в течение недели, но разделяют общий центр — церковь, трапезную, настоятеля, общее богослужение по субботам и воскресеньям, общие доходы и труд (Cenobitic monasticism, Wikipedia; Typikon, OrthodoxWiki). Это великая палестинская форма преп. Саввы и преп. Харитона, и это та форма, которая лучше всего подходит к тому, что источники дают нам увидеть в Риле: общежительное сердце с отшельниками на окраине, в точности тот гибрид, который предполагает Завет, когда он одновременно и одобряет общую жизнь, и предусматривает попечение об отшельниках (см. ниже). Рильская траектория, таким образом, есть характерное византийское движение от чистого отшельничества к лавре, никогда вполне не оставляющее позади уединённую жизнь, но устрояющее её вокруг общего центра.

Завет, читаемый как свидетельство среды, какова бы ни была его датировка, сам отражает в точности этот гибрид. Он одобряет общую жизнь в сильных выражениях — в фразе, которую он влагает в уста Иоанна, «общежитие во многом полезнее для монахов, чем уединение, ибо уединение пригодно не для многих», с обращением к Псалму 133 (132 LXX), «Се, что добро, или что красно, но еже жити братии вкупе» — в то же время поручая братии заботиться об отшельниках, живущих близ них, принимая как должное, что некоторые будут держать отшельническую жизнь на окраинах общины (Testament of St. John of Rila, trans. Ilija Iliev, Pravoslavieto.com / OrthoChristian.com, based on the edition in Iordan Ivanov, Свети Иван Рилски и неговият манастир, 1917). Тот же текст предписывает ручной труд, соединённый с Иисусовой молитвой, — «труд должен быть в руках ваших, а молитва ‘Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного’ должна быть постоянно на устах ваших» — древнее сочетание труда и непрестанной молитвы, которое есть существо монашеской дисциплины, а не её богослужебное устроение (Testament, trans. Iliev). Исихастская окраска этих советов есть одна из причин, по которым критические учёные подозревают, что сохранившийся текст отражает позднейшую среду четырнадцатого века (см. Завет).

Студийский контраст и существо дисциплины

Сравнение с преп. Феодором Студитом (759–826) поучительно именно из-за контраста. Феодор был великим реформатором византийского общежительного монашества, который перестроил Студийскую общину в Константинополе на строгих общинных началах Пахомия и Василия и закрепил её жизнь в письменной дисциплине — своём Ипотипосисе и огласительных поучениях, — налагавшей взыскательный порядок как на богослужение, так и на повседневный круг монахов, вплоть до распределения дел и регулирования послушания (Typikon, OrthodoxWiki). Именно с уставом Феодора Иван Гошев сравнил Завет в 1955 году, доказывая, что Рильский документ узнаваемо принадлежит к тому же монашескому семейству и что позднесть его сохранившихся списков не должна порочить ранний оригинал (см. Завет). Но сравнение также отмечает различие: там где Феодор законодательствует, Завет увещает. Он не даёт ни часослова, ни таблицы послушаний, ни епитимий — лишь несущие начала нищеты, смирения, единства, веры и сочетания труда с молитвой. Если Студий Феодора есть образец вполне кодифицированной киновии, то Рила при Иоанне есть та более древняя, более свободная вещь, из которой такая кодификация вырастает: община святого мужа, скрепляемая его примером и горстью памятуемых советов, а не письменной конституцией.

Что стоит на месте богослужебного чина в Риле, есть поэтому не правило служб, но правило сердца, и его сердцевина — совет о ручном труде, обручённом с Иисусовой молитвой. Эти двое вместе — руки в труде, имя Иисусово непрестанно на устах и в сердце — не причудливая подробность, но самое существо исихастской (исихия, «безмолвие») традиции внутренней молитвы, дисциплины, которой монах ищет непрестанной молитвы в послушание апостольскому завету «непрестанно молитесь» (1 Фес. 5:17), храня ум от праздности, а сердце — в присутствии Божием (Testament, trans. Iliev; о более широкой традиции см. Русское монашество). То, что этот исихастский регистр столь выражен в сохранившемся Завете, действует в учёности двояко: для защитников это есть подлинная духовная сердцевина раннего болгарского монашества, тогда как для критиков это есть одна из черт, указывающих сохранившийся текст к тырновскому исихастскому обновлению четырнадцатого века, а не к десятому (см. Завет). Так или иначе, именно это — труд и молитва Имени, — а не какой-либо богослужебный типикон, предание пронесло как сердцебиение устава Иоанна.

Вопрос о преемнике

Завет также касается управления общиной после Иоанна, и здесь источники расходятся. Текст представляет Иоанна поручающим братии единодушно избрать настоятеля и называет монаха Григория тем, кого должно избрать его преемником (Testament, trans. Iliev; John of Rila, Wikipedia). Православная богослужебная традиция, с другой стороны, именует самого Иоанна первым игуменом («игумен Рильский»), а более осторожные исторические источники не называют никакого первого игумена вовсе, говоря лишь о «его учениках», несущих дело вперёд (Repose of Venerable John, Abbot of Rila, Orthodox Church in America [oca.org]; Rila Monastery, Wikipedia). [Disputed: первый настоятель Рильской общины даётся как монах Григорий (в Завете), как сам Иоанн (в богослужебной титулатуре «игумен Рильский») или оставляется неназванным (в осторожных исторических источниках, которые говорят лишь о «его учениках»); утверждение о «Григории» покоится на Завете, чья собственная подлинность оспаривается, и не имеет независимого документального подтверждения.] Это разногласие есть микрокосм большей источниковедческой проблемы: самые конкретные подробности устроения Рилы исходят из того единственного текста, который наименее надёжен в своём приписывании Иоанну.

К чему сводился устав

Если о «уставе преп. Иоанна Рильского» вообще можно говорить, его лучше всего описывать не как кодекс, но как дух — дух, который Завет выражает, а Жития драматизируют: радикальную нищету (ни золота, ни имущества, ни зависимости от великих; см. Царь и отшельник), смирение, ручной труд, обручённый с непрестанной молитвой, чистоту воспринятой веры и единство сердца среди братии. Это несущие начала, и именно их позднейшая Рильская традиция — через её средневековый расцвет, её выживание под османским владычеством и её возрождение девятнадцатого века — призывала бы как ум основателя (см. Сердце Болгарии и Иоанн Рильский в болгарской идентичности). Составил ли Иоанн их в тех словах, которые мы имеем, или позднейшее поколение кристаллизовало их во имя его, они есть тот действующий «устав», который монастырь пронёс как его.

См. также

References

  • Testament of St. John of Rila, trans. Ilija Iliev. Pravoslavieto.com and OrthoChristian.com, based on the edition in Iordan Ivanov, Свети Иван Рилски и неговият манастир (Sofia, 1917), pp. 136–142. (Communal vs. solitary life; provision for the solitaries; manual labor and the Jesus Prayer; the naming of Gregory as successor.)
  • Repose of Venerable John, Abbot of Rila. Orthodox Church in America (oca.org), Lives of the Saints, August 18. (John as “Abbot of Rila.”)
  • John of Rila. Wikipedia and OrthodoxWiki. (The eremitic-to-cenobitic trajectory; the lavra character; the successor question.)
  • Ivanov, Iordan (Йордан Иванов). Свети Иван Рилски и неговият манастир [St. John of Rila and His Monastery]. Sofia, 1917 (repr. 1990). The standard edition of the Testament and study of the early community.
  • Cholakov, Petko (Петко Чолаков). “Заветът на св. Йоан Рилски и неговата автентичност” [The Testament of St. John of Rila and Its Authenticity]. Littera et Lingua, 2013, nos. 3–4. On the contested status of the Testament as evidence.
  • Typikon. OrthodoxWiki (orthodoxwiki.org). The liturgical and foundation senses of the typikon; the Sabaite and Studite traditions; St. Theodore the Studite’s reform and the Studite charter.
  • Cenobitic monasticism. Wikipedia. The distinction of eremitic, lavritic (skete/lavra), and cenobitic forms in Eastern Christian monasticism.