Царь и отшельник

Самый прославленный эпизод жития преп. Иоанна так, как его рассказывают жития: предание о том, что царь Петр I Болгарский, услышав о святом отшельнике, пожелал посетить его в Рильской пустыни; что Иоанн отклонил встречу лицом к лицу; что — в древнейшей версии — они приветствовали друг друга лишь через расстояние знаком; и что, когда царь прислал чашу золота, Иоанн не оставил ничего и вернул его. Эпизод изложен так, как его свидетельствуют источники, с отличением его древнейшей формы от позднейших благочестивых развитий и со взвешиванием его хронологии.

Традиция: Болгарское Православие

Предание

Из всех сцен агиографии Иоанна ни одна не дороже Болгарскому Православию, нежели несостоявшаяся встреча отшельника и царя. Царь Петр I (правил 927–969), сын Симеона Великого и правитель Первого Болгарского царства в его долгом среднем возрасте, услышав о славе святого мужа в Рильских горах, возжелал увидеть его — а отшельник, по смирению, не пожелал быть увиденным. Этот эпизод присутствует уже в древнейшем пласте предания, анонимном Народном житии, и проходит сквозь все позднейшие жития вплоть до Евфимия Тырновского (Mirosław J. Leszka, The Portrayal of Peter in Medieval Sources, University of Łódź — самое строгое исследование; Repose of Venerable John, Abbot of Rila, Orthodox Church in America [oca.org]; о житиях см. Источники). Весь эпизод изложен здесь как то, что свидетельствуют жития, а не как документированное событие (согласно METHODOLOGY §3.5).

Древнейшая версия: знак через гору

Древнейшая форма повести, в Народном житии, — самая суровая и самая поразительная. Петр, находясь в Средце (София), послал людей в Рильские горы найти святого, чтобы тот пришёл и поклонился ему, а затем решил прийти лично со своей свитой. Прямой встречи не произошло. Иоанн, отклонив приближение, предложил вместо того приветствие на расстоянии: царь должен был раскинуть свой шатёр на дальней вершине, а отшельник пустил бы дым со своего места; «ты увидишь дым, а я увижу шатёр», и так каждый, увидев знак другого, «поклонился друг другу» через пустынь (Народное житие, цитируется в Leszka, Portrayal of Peter, University of Łódź). В этом древнейшем слое сообщение совершается через посланников и дымовой сигнал, а не письменным посланием, и знаменитое взаимное благоговение совершается через непреодолимое расстояние — царь смиряется перед отшельником, встретиться с которым ему так и не дозволено.

Что до золота: Народное житие сообщает, что «царь послал ему чашу, наполненную золотом. Святой принял чашу и попросил вернуть золото правителю» (Народное житие, цитируется в Leszka). Сосуд мог быть принят как любезность; само же золото было отослано назад. Таково ядро.

Позднейшие развития: письмо и принятая пища

Благочестивые пересказы, наиболее знакомые сегодня, — почерпнутые из литературного Жития Евфимия и позднейших народных житий — развивают это ядро в двух направлениях. Во-первых, Иоанн отклоняет встречу письмом, посылая царю письменный ответ с духовным наставлением (в Евфимиевом регистре — побуждая Петра смириться перед Церковью и употребить своё богатство на войско и на бедных) (John of Rila, OrthodoxWiki; Euthymius of Tarnovo, Life of John of Rila; см. Источники). Во-вторых, дар различается: Иоанн принимает пищу, которую посылает царь, но возвращает золото, «даже не желая коснуться его», ибо золото «весьма вредит монаху» (John of Rila, OrthodoxWiki; Repose of Venerable John, OCA). [Disputed: в древнейшем Народном житии приветствие совершается дымовым сигналом и посланниками, и упомянута лишь чаша/золото; письмо к царю и мотив принятия пищи при возвращении золота суть позднейшие развития Евфимиевой и благочестивой традиции.]

Примечательно, что отказ от золота повествуется также от первого лица внутри Завета — «благочестивый царь послал мне много золота… я не принял его, но вернул» — что является одной из причин, по которой этот эпизод связан со спором об аутентичности Завета (см. Наставления и Завет).

Хронология

Этот эпизод иногда подвергают сомнению на хронологических основаниях, но хронология на деле его допускает. Петр правил 927–969; Иоанн умер около 946 года. Существует, таким образом, окно примерно в два десятилетия, в течение которого царь по имени Петр и отшельник по имени Иоанн оба были живы, и контакт в 930-х или начале 940-х годов вполне возможен (Leszka, Portrayal of Peter, University of Łódź). [Disputed: встреча с царём Петром хронологически возможна — правление Петра (927–969) пересекается с жизнью Иоанна (ум. ок. 946) примерно на два десятилетия, — но она засвидетельствована лишь в агиографии, написанной 150 и более лет спустя после событий, и историки относятся к конкретным деталям (дымовой сигнал, чаша золота, письмо) как к легендарным, а не достоверно историческим.] Честная позиция состоит в том, что общая возможность встречи не подлежит сомнению, тогда как её частные детали принадлежат области жития.

Правление царя Петра I

Царь этого эпизода был фигурой не малой, и религиозный строй его правления есть часть того, что придаёт встрече её смысл. Петр I, наследовавший своему отцу Симеону Великому в 927 году, начал своё правление с обращения вспять долгих войн Симеона с Византией: в октябре 927 года он подошёл к стенам Константинополя, подписал мирный договор с императором Романом I Лакапином и 8 ноября женился на внучке Романа Марии — нарочито переименованной в Ирину («мир») в ознаменование нового согласия — в церкви Живоносного Источника (Byzantine–Bulgarian Treaty of 927, Wikipedia; Irene Lekapene, Wikipedia). По условиям этого договора Византия признала императорский титул Петра (василевс/царь) и автокефальное положение Болгарского патриархата и возобновила ежегодную дань — соглашение, обеспечившее Болгарии поколение и более сравнительного мира (Byzantine–Bulgarian Treaty of 927, Wikipedia). Именно этот долгий, устоявшийся средний возраст Первого царства, а не эпоха завоеваний Симеона, образует фон для предания о царе, имевшем досуг и благочестие, чтобы взыскать горного отшельника.

Правление имело и более тёмное религиозное подводное течение, которое обостряет контраст, проводимый агиографией. Именно при Петре впервые возникла и распространилась в Болгарии богомильская ересь — дуалистическое движение, считавшее видимый мир делом сатаны и отвергавшее институциональную Церковь; древнейшее упоминание о нём сохранилось в письме патриарха Константинопольского Феофилакта, обращённом к самому царю Петру, а полнейшее раннее описание его — это Слово против еретиков (Беседа против богомилов) Космы Пресвитера, написанное во второй половине десятого века (Cosmas the Priest, Wikipedia; Treatise Against the Bogomils, Wikipedia). На этом фоне Иоанн Рильский стоит как православная альтернатива богомильскому аскету: отречение от мира, которое пребывало внутри Церкви и её таинств, а не против них, — момент, который не упустило бы предание, соединившее отшельника с царём.

Текстовые слои за этой сценой

Эпизод доходит до нас через более чем один род текстов, и различение их проясняет, что можно и чего нельзя утверждать. Византийский исторический свод правления Петра — прежде всего Синопсис историй Иоанна Скилицы, составленный в конце одиннадцатого века чиновником, служившим в болгарской феме, — знает царя и его войны, но ничего не говорит об отшельнике по имени Иоанн или о какой-либо встрече (John Skylitzes: A Synopsis of Byzantine History, 811–1057, trans. John Wortley, Cambridge). Встреча принадлежит всецело агиографической традиции, а внутри этой традиции — последовательным слоям: скудному анонимному Народному житию (одиннадцатый–двенадцатый век) с его дымовым сигналом и чашей золота; и отшлифованному литературному Житию Евфимия Тырновского (поздний четырнадцатый век), продукту Тырновской литературной школы, которое поставляет письмо и развёрнутое наставление (Leszka, Portrayal of Peter, University of Łódź; о Тырновской школе см. Источники). Сцена, которую знает современный паломник, есть, таким образом, составное целое, и прочитать её хорошо означает услышать более древнюю, более резкую версию под благочестивой полировкой.

Сцена дымового сигнала, рассмотренная ближе

Приветствие дымовым сигналом древнейшей версии вознаграждает второй взгляд, ибо его странность и есть суть. Более обычная агиография поставила бы встречу и дала бы святому воссиять в присутствии царя; Народное житие вместо того отказывает во встрече и заменяет её знаком, которым обмениваются через непреодолимое расстояние — шатёр на одной вершине, дым на другой, и взаимный поклон, совершаемый двумя мужами, которые никогда не видят лица друг друга (Народное житие, цитируется в Leszka, Portrayal of Peter, University of Łódź). Это устройство делает несколько вещей сразу. Оно сохраняет безусловный характер удаления Иоанна: даже для императора отшельник не нарушит своего уединения. Оно делает благоговение всецело взаимным и всецело бескорыстным, ибо ни одна сторона не может льстить или быть польщённой. И оно представляет отношение престола и кельи в пространственных терминах — две власти признают друг друга, но лишь со своих собственных надлежащих расстояний, ни одна не поглощая другую. Позднейшая замена дыма письмом делает обмен более членораздельным, но утрачивает нечто от этой суровой геометрии, в которой смысл несётся самим расстоянием (Leszka, Portrayal of Peter, University of Łódź; политическое прочтение развито в Святость и власть).

Почему эпизод устоял

Повесть удержала своё место в центре культа, потому что драматизирует в едином образе всё, что предание хочет сказать об Иоанне — и, помимо Иоанна, об отношении святости к власти (тема развита в Святость и власть). Величайший муж болгарского мира восходит в пустынь, чтобы поклониться человеку, который не владеет ничем и не позволит даже взглянуть на себя; золото царства отослано назад нетронутым; и нравственная власть во встрече принадлежит всецело отшельнику. Это основополагающая сцена утверждения Иоанна как покровителя своего народа: не святой, созданный государством, но святой, перед которым склонилось само государство (см. Покровитель Болгарии).

См. также

Святость и власть — политический и духовный смысл отказа отшельника царю
Наставления — отказ от золота, повествуемый от первого лица в Завете
Завет — повествование Завета и значение этого эпизода для его аутентичности
Источники — Народное житие и Евфимий, слои за повестью
Покровитель Болгарии — святой, перед которым склонилось болгарское государство

References

Leszka, Mirosław J. The Portrayal of Peter in Medieval Sources (and The Reign of the Bulgarian Emperor Peter I). University of Łódź, esp. the section “Peter in the Lives of St. John of Rila.” (The earliest Folk Life version: messengers, the smoke-signal greeting across the mountain, the cup of gold returned; the chronology of Peter’s reign vs. John’s life; the historian’s caution.)
Repose of Venerable John, Abbot of Rila. Orthodox Church in America (oca.org), Lives of the Saints, August 18. (The tsar’s desire to meet John; the refusal; the returned gold.)
John of Rila. OrthodoxWiki (orthodoxwiki.org). (The later elaboration: the letter to Peter, accepting the food while returning the gold; gold “greatly harms a monk.”)
Euthymius of Tarnovo, Life of John of Rila, in Emil Kalužniacki, ed., Werke des Patriarchen von Bulgarien Euthymius, Vienna, 1901. (The Euthymian elaboration of the episode.)
Testament of St. John of Rila, trans. Ilija Iliev (Pravoslavieto.com / OrthoChristian.com). (The first-person narration of the gold-refusal within the Testament.)
Byzantine–Bulgarian Treaty of 927; Irene Lekapene. Wikipedia. (Peter’s 927 peace with Byzantium; the marriage to Maria-Eirene Lekapene; Byzantine recognition of the imperial title and the Bulgarian patriarchate.)
Cosmas the Priest; Treatise Against the Bogomils. Wikipedia. (The Bogomil heresy under Peter I; Cosmas’s Sermon Against the Heretics; Patriarch Theophylact’s letter to Peter.)
John Skylitzes: A Synopsis of Byzantine History, 811–1057, trans. John Wortley. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. (The Byzantine historical record of Peter’s reign, silent on the hermit and the meeting.)