Источники и оценка

Иларий Пиктавийский сохранился главным образом через собственные труды — тринитарный, полемический, экзегетический и исторический корпус, который делает его первым крупным латинским богословом никейского спора. Этот файл вносит в перечень его подлинные сочинения и сомнительные или подложные приписывания, обозревает состояние критических изданий и предлагает трезвую оценку его значения: «Афанасий Запада», поворотная фигура в переносе греческого тринитарного богословия в латынь, пресловуто трудная по слогу и несколько мало читаемая — крупный Отец, чей примирительный De Synodis и взыскательная христология вызвали честную критику.

Традиция: Общеправославная (дораскольный Запад; Отец Церкви)

Труды как первоисточники

Для Илария, в отличие от многих фигур четвёртого века, главные первоисточники суть его собственные сочинения. Внешний биографический документ скуден — краткое известие Иеронима (De viris illustribus 100), рассеянные замечания в письмах и предисловиях Иеронима, соборный документ и много более позднее Vita Венанция Фортуната, — так что муж этот познаётся прежде всего через богословие, полемику, экзегезу и историю, которые он сам произвёл (Hanson 1988, 459–460; Beckwith 2008, 1–10). Перечень этого корпуса, с отделением подлинных трудов от сомнительных и подложных, есть поэтому основание всякой оценки.

Подлинный корпус

Догматические и полемические труды. Шедевр — это De Trinitate (О Троице), двенадцать книг, написанных по большей части в изгнании и после него, — великая защита единосущного Сына у Илария и важнейший латинский тринитарный труд до Августина (книги и их строение рассмотрены в Двенадцать книг о Троице; о его антиарианской экзегезе см. Экзегеза против арианства). С ним стоят труды самого спора: De Synodis (О соборах), написанный с Востока, чтобы изъяснить галльским епископам восточные символы веры и доказать, что homoiousion («подобосущный») не должно читать как отрицание никейского homoousion, — примирительный и много обсуждавшийся трактат, разбираемый в Наведение мостов между Востоком и Западом; Contra Constantium (Против Констанция), горький памфлет, удержанный при жизни императора, называющий Констанция II антихристом; два обращения Ad Constantium (Ad Constantium Augustum I и II), прошения к императору; и Contra Auxentium (Против Авксентия), позднее нападение Илария на омийского епископа Медиоланского (см. Авксентий Медиоланский; об имперском столкновении см. Император и Церковь).

Экзегетические труды. Библейские толкования Илария обрамляют догматический корпус. Commentarius in Matthaeum (Толкование на Матфея) есть ранний труд, написанный до изгнания, — древнейшее уцелевшее латинское толкование на целое Евангелие — и являет аллегорический, типологический метод Илария (рассмотрен в Толкования). Tractatus super Psalmos (Беседы на псалмы), большой послеизгнаннический труд, изъясняет избранные псалмы в манере, глубоко сформированной Оригеном, которого Иларий читал на Востоке. Tractatus mysteriorum (Трактат о тайнах), восстановленный лишь в новейшее время в неполном виде, излагает типологические «тайны», которыми лица и события Ветхого Завета прообразуют Христа.

Исторические и литургические труды. Иларий также составил досье соборных документов об арианском споре, исторические фрагменты, условно известные как Collectanea antiariana Parisina или Fragmenta historica, — письма, символы веры и деяния соборов, собранные, чтобы задокументировать ход спора, и первоисточник первостепенной важности для этого периода (их текстовое состояние обсуждается ниже). Наконец, есть Liber hymnorum (Книга гимнов): Иларий почитается первым латинским гимнографом, и небольшое число гимнов уцелело, в отрывочном виде, которые в целом принимаются за подлинно его (гимнография, подлинная и оспариваемая, есть предмет Первый латинский гимнограф).

Сомнительные и подложные приписывания

Под именем Илария обращалось тело письмен, которое современная критика отвергла или отметила как неопределённое. Самый значимый случай — Epistula ad Abram filiam suam («Письмо к дочери его Абре») и утренний и вечерний гимны, передаваемые с ним. [Disputed: письмо *Ad Abram filiam* и два приложенных к нему гимна, на которых зиждется предание о дочери Илария Абре, суть сомнительной подлинности; многие учёные судят их как позднейшие, псевдонимные произведения, а не подлинные труды Илария, в каковом случае и письмо, и дочь принадлежат благочестивому преданию, а не достоверному корпусу (cf. Hanson 1988, 460; то же расположение принято в [Епископ Пуатье](../01-foundations/bishop-of-poitiers.md) и [Мощи, память и культ](relics-feast-and-cult.md))]. Шире, рукописная традиция прикрепила к имени Илария ряд дальнейших текстов — псевдо-Иларьевы символы веры, прологи и малые произведения, — чьё приписывание критика отвергла или оставила открытым. [Disputed: несколько трудов, передаваемых под именем Илария, суть подложные или спорного авторства; граница подлинного корпуса проведена критическими изданиями, и приписывания вне трудов, перечисленных выше как подлинные, следует трактовать как сомнительные, если их не подкрепляет критическое издание]. Честный перечень поэтому отличает достоверное ядро — De Trinitate, De Synodis, Contra Constantium, Ad Constantium I–II, Contra Auxentium, In Matthaeum, Tractatus super Psalmos, Tractatus mysteriorum, исторические Fragmenta и небольшую подлинную гимнографию — от полутени сомнительного и подложного материала.

Состояние критических изданий

Иларий сравнительно хорошо обеспечен современной критической наукой, и стандартные издания в значительной мере вытеснили старые мигнievские (Patrologia Latina) печатания. Главные труды являются в Corpus Christianorum Series Latina (CCSL): De Trinitate в CCSL 62 и 62A (ed. P. Smulders); In Matthaeum, Tractatus mysteriorum, гимны и более краткие труды в CCSL 61 и его сопутствующих томах (61, 61A, 61B); Tractatus super Psalmos в CCSL 61, 61A и 61B (ed. J. Doignon and others). Многие из тех же трудов являются с французским переводом и богатым введением в серии Sources Chrétiennes (SC) — De Trinitate, Contra Constantium, In Matthaeum, Tractatus mysteriorum и иные имеют тома SC, которые суть обычная точка научного доступа. Исторические фрагменты — Collectanea antiariana Parisina / Fragmenta historica, вместе с Liber I ad Constantium и относящимся соборным материалом — были изданы Альфредом Федером в Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum (CSEL 65), стандартном критическом тексте досье. [Disputed: *Fragmenta historica* уцелели лишь как неполное и расстроенное собрание, и первоначальный порядок, полнота и даже единство досье суть реконструированные, а не данные; издание Федера CSEL 65 налагает редакторское расположение на материал, чья первоначальная последовательность неопределённа, и учёные расходятся в реконструкции]. Совокупный итог этого редакторского труда таков, что подлинный корпус Илария ныне покоится на прочных критических основаниях (CCSL 61, 61A, 61B, 62, 62A; SC; CSEL 65), и граница подлинных трудов проведена этими изданиями, а не унаследованной мигнievской традицией (Beckwith 2008, on the textual basis of the De Trinitate; Hanson 1988, 459–471, working from the critical texts).

Трезвая оценка значения Илария

«Афанасий Запада»

Звание, традиционно даваемое Иларию, — «Афанасий Запада» — устанавливает и его важность, и её границы. Подобно Афанасию, Иларий сделал себя ведущим епископским поборником никейской веры в своей половине империи, потерпел за неё изгнание и произвёл главную догматическую защиту единосущного Сына на своём языке (см. Афанасий Великий; о догмате, стоящем на кону, см. Святая Троица). Его решающий и почти единственный в своём роде вклад был как посредника: изгнанный на грекоязычный Восток, он узнал восточные споры изнутри, прочёл греческих богословов и Оригена, а затем перенёс эту учёность обратно в латынь, так что De Trinitate и De Synodis стали каналом, через который понятийный словарь и экзегетические доводы греческого никейского дела вошли в латинский Запад (Ayres 2004, 179–187; Weedman 2007, 1–12; Hanson 1988, 471–506; о синтезе см. Тринитарный синтез). Современная наука — Хэнсон, Эйрс, Бекуит, Уидман — восстановила Илария на центральном месте в повести о том, как западная половина четвёртого века пришла к Никее, и на этом пункте приговор твёрд: он есть крупный Отец, поворотный для латинского восприятия греческого тринитарного богословия (Ayres 2004, 179–187; Beckwith 2008, 1–10).

Трудная латынь

При всём том Илария всегда читали меньше, чем заслуживала бы его важность, и первая причина — его слог. Его латынь пресловуто трудна — плотна, периодична, иносказательна и веска — и трудность была замечена уже в древности. Иероним, который восхищался Иларием и называл его образцом латинского христианского красноречия, тем не менее предостерегал читателя, что Иларий «возвышается на галльском котурне» (Gallicano cothurno attollitur) и украшает себя изысканным красноречием, — cothurnus будучи высоким, приподнятым башмаком трагических актёров, образом возвышенного и приподнятого слога, за которым нелегко следовать (Jerome, Epistula 58.10, to Paulinus of Nola; trans. NPNF II/6). Образ Иеронима пристал, ибо он справедлив: Иларий пишет величавую, взыскательную латынь, которая держала его Отцом более хвалимым, чем читаемым, и переводчики и толкователи давно отмечали тёмность его прозы (Hanson 1988, 471–472; Beckwith 2008, 1–5). Те самые качества, что делают его серьёзным богословом, делают его тяжёлым для чтения, и его сравнительное небрежение — рядом с более доступными Амвросием и Августином — многим обязано его слогу.

Примирительный De Synodis и трудная христология

Второе основание критики богословское, и его должно сообщить честно, а не сгладить. De Synodis, в котором Иларий доказывал с Востока, что homoiousion умеренных восточных епископов можно читать в никейском смысле и не должно осуждать, был примирительным и миролюбивым трудом — и вызвал огонь в свои дни. Люцифер Калаританский и непримиримые западные никейцы были встревожены столь щедрым прочтением восточных формул, и Иларий счёл себя обязанным прибавить Apologetica responsa, защищаясь от обвинения в излишних уступках; этот эпизод являет Илария, готового рисковать своим положением в собственной партии ради примирения homoiousian с Никеей (Hanson 1988, 471–506; Ayres 2004, 179–187; обо всей стратегии см. Наведение мостов между Востоком и Западом). Современные учёные разделены в оценке успеха этого предприятия: одни читают De Synodis как государственно-мудрый шедевр богословской дипломатии, помогший свести Восток и Запад против омиев, другие — как чрезмерно оптимистичный в том, насколько homoiousion можно было примирить с Никеей (Ayres 2004, 179–187; Weedman 2007).

Связанная критика касается христологии Илария. Отстаивая своё дело против ариан, Иларий развил воззрения на тело Христово и на свободу Христа от страдания и страха, которые поражают многих читателей как недостаточные или односторонние, — речь, которая, кажется, в своём рвении защитить Божество Сына, ставит под угрозу полную реальность Его человеческого опыта, и которую позднейшее православие не приняло бы просто (Hanson 1988, 471–506, о трудностях христологии Илария). Эти черты суть не ереси, подлежащие осуждению, но незавершённые края дохалкидонского богослова, работавшего прежде, чем категории были установлены, и честная оценка называет их таковыми: христология Илария могуча, оригинальна и местами проблематична, и наука не скрывала этого напряжения.

Честная картина

Уравновешенный приговор поэтому не есть ни агиографический, ни пренебрежительный. Иларий Пиктавийский есть Отец первого ранга — ведущий латинский никейский богослов своего поколения, незаменимый посредник греческой тринитарной мысли Западу, первый латинский гимнограф, серьёзный и оригинальный экзегет, — чей De Trinitate заслуживает места рядом со Словами Афанасия и De Trinitate Августина в латинской традиции. В то же время он есть Отец более чтимый, чем читаемый: его латынь подлинно трудна, его христология имеет шероховатые края, и его примирительный De Synodis остаётся предметом спора. Восстановление Илария Хэнсоном, Эйрсом, Бекуитом и Уидманом было не простой канонизацией, но трезвым перечитыванием, которое принимает всерьёз и его значение, и его трудности, — и такова картина, которую поддерживают источники (Hanson 1988, 459–506; Ayres 2004, 179–187; Beckwith 2008, 1–10; Weedman 2007, 1–12).

См. также

References

  • Hilary of Poitiers. De Trinitate (CCSL 62, 62A, ed. P. Smulders; SC); De Synodis; Contra Constantium (SC); Ad Constantium I–II; Contra Auxentium; Commentarius in Matthaeum (CCSL 61; SC); Tractatus super Psalmos (CCSL 61, 61A, 61B); Tractatus mysteriorum (SC); Liber hymnorum (CCSL); Collectanea antiariana Parisina / Fragmenta historica (CSEL 65, ed. A. Feder). (The authentic corpus and its standard critical editions.)
  • Jerome. Epistula 58.10 (to Paulinus of Nola), on Hilary “lifted up on the Gallic buskin” (Gallicano cothurno attollitur); De viris illustribus 100. Trans. NPNF II/6 and II/3. (The ancient witness to Hilary’s lofty, difficult style and to the inventory of his works.)
  • Hanson, R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy 318–381. Edinburgh: T&T Clark, 1988. (The fullest modern treatment of Hilary’s theology and works, the difficulties of his Christology, and the De Synodis controversy, at 459–506; the limited biographical sources and the disputed Ad Abram at 459–460.)
  • Ayres, Lewis. Nicaea and Its Legacy: An Approach to Fourth-Century Trinitarian Theology. Oxford: Oxford University Press, 2004. (Hilary as mediator of Greek Trinitarian theology to the Latin West, and the assessment of the De Synodis, at 179–187.)
  • Beckwith, Carl L. Hilary of Poitiers on the Trinity: From De Fide to De Trinitate. Oxford: Oxford University Press, 2008. (The textual and theological development of the De Trinitate; orientation to the corpus and the difficult style, at 1–10.)
  • Weedman, Mark. The Trinitarian Theology of Hilary of Poitiers. Leiden: Brill, 2007. (Hilary’s theological development and the East-West mediation; the conciliatory strategy of the De Synodis.)
  • Feder, Alfred, ed. S. Hilarii episcopi Pictaviensis opera, pars IV (Collectanea antiariana Parisina / Fragmenta historica). CSEL 65. Vienna, 1916. (The standard critical edition of the historical fragments, with their reconstructed and contested arrangement.)