Двенадцать книг о Троице

De Trinitate — великий догматический труд святителя Илария Пиктавийского (ок. 310–367), составленный по большей части во время его изгнания в Малой Азии (ок. 356–360) и самая последовательная латинская защита никейской веры, созданная в четвёртом веке. На протяжении двенадцати книг он движется от программного рассказа о собственном обращении Илария, через изложение апостольской веры и опровержение арианского ложного прочтения Писания, к полному доказательству истинного божества Сына и Его совечности Отцу. Это тот труд, который стяжал Иларию имя «Афанасий Запада».

Традиция: Общеправославная (дораскольный Запад; Отец Церкви)

Труд и его название

Трактат, который рукописи и предание знают как De Trinitate — «О Троице», — есть обширное сочинение в двенадцати книгах, и почти наверняка он не родился под этим именем. Сам Иларий никогда не употребляет этого названия; Иероним, перечисляя писания Илария, ссылается на труд в двенадцати книгах adversum Arianos, «против ариан» (Jerome, De viris illustribus 100; cf. Epistula 70). Кассиодор и более поздние свидетели передают его по-разному, и название De Trinitate есть позднейшее издательское удобство, сосредоточивающее внимание на учении, а не на полемическом поводе. Внутреннее свидетельство указывает в ту же сторону: труд многократно именует своего врага и представляет себя как опровержение арианского и «арианствующего» учения о Сыне (De Trinitate 1.16–17, 4.1–3; trans. NPNF II/9 [Watson]).

[Disputed: первоначальное название неизвестно. Иероним цитирует труд как *adversum Arianos* (против ариан) в двенадцати книгах (*De viris illustribus* 100); принятое название *De Trinitate* есть издательское и не засвидетельствовано у Илария; Карл Беквит доказывает, что древнейший слой (Книги 1–3) обращался независимо под названием *De Fide* — «О вере» — прежде чем был включён в более крупный труд (Beckwith, *Hilary of Poitiers on the Trinity*, Oxford 2008, 1–18, 87–117).]

Вопрос о названии связан с более глубоким вопросом о единстве труда, и здесь наука подлинно разделена.

[Disputed: состав и единство *De Trinitate* оспариваются. Старший взгляд (отражённый во введении NPNF и в значительной части справочной традиции) рассматривает двенадцать книг как единый цельный трактат, замысленный и исполненный как целое во время изгнания. Карл Беквит, напротив, доказывает развитийное прочтение: Книги 1–3 были написаны первыми как самостоятельный труд, *De Fide*, прежде чем Иларий усвоил восточное богословие; Книги 4–7 образуют второй обособленный блок, опровергающий определённый арианский документ (*Liber*, или «богохульство» еретиков); а Книги 8–12 представляют ещё более поздний и зрелый слой, причём всё целое было позднее сведено в имеющуюся у нас двенадцатикнижную форму (Beckwith, *Hilary of Poitiers on the Trinity*, Oxford 2008, esp. 87–186). Марк Уидмен также читает труд как осадок развивающегося богословия, сформированного встречей Илария с грекоязычным Востоком, а не как единое статичное сочинение (Weedman, *The Trinitarian Theology of Hilary of Poitiers*, Leiden 2007, esp. ch. 2–4). Настоящий файл излагает двенадцатикнижную последовательность как переданную, отмечая при этом, что её слоистый состав есть лучше обоснованное прочтение.]

Состав в изгнании

Иларий был осуждён и сослан во Фригию в Малой Азии императором Констанцием II, вслед за Безьерским собором (356), за своё сопротивление омийскому (так называемому «арианскому») устроению, насаждаемому на Западе (см. Галлия и арианский кризис). Изгнание, как ни парадоксально, сделало труд возможным: удалённый от своей кафедры, но не заключённый, Иларий впервые оказался погружён в живые греческие богословские прения Востока, читая соборные документы и усваивая технический словарь ousia и hypostasis, который латинский Запад едва начал усваивать (см. Усвоение греческого богословия). Бо́льшая часть De Trinitate была написана в эти годы, примерно 356–360 (Beckwith 2008, 19–40; Hanson, The Search for the Christian Doctrine of God, Edinburgh 1988, 471–472).

Плод этого восточного учения виден повсюду. Иларий — первый крупный латинский богослов, перенёсший греческий проникейский довод в латынь с полным владением его терминами, и делает он это как переводчик и истолкователь не менее, чем как сторонник, — почему то же изгнание, что породило De Trinitate, породило и De Synodis, его миролюбивую попытку истолковать восточных «омиусианских» епископов сочувственно для подозрительного Запада (см. Наведение мостов между Востоком и Западом).

Книга 1: Обращение и программное предисловие

Первая книга не похожа ни на что иное в догматической литературе четвёртого века: это духовная автобиография, поставленная во главе вероучительного трактата. Иларий повествует о собственном беспокойном искании смысла человеческой жизни и достойного понятия о Боге, о своём отвержении многобожия и материалистических философий, которые он унаследовал, и о том мгновении, когда начало Евангелия от Иоанна — «В начале было Слово» (Ин. 1:1) — открылось ему как ответ на всё, чего он искал (De Trinitate 1.1–13; trans. NPNF II/9 [Watson] / FC 25 [McKenna]). Пролог Иоанна есть для Илария ось всего труда: вечное Слово, Бог у Бога, ставшее плотью, есть разом и предмет веры, и опровержение всякого сведения Сына к твари (De Trinitate 1.10–13).

Затем Книга 1 становится программной. Иларий объявляет замысел труда, обозревает арианское заблуждение как извращение правила веры и излагает свой метод: он не станет философствовать о Боге своей собственной властью, но даст говорить Писанию, отвергая как нечестие, отрицающее истинное божество Сына, так и дерзость, мнящую постигнуть образ божественного рождения (De Trinitate 1.17–19, 1.37–38). Знаменитое Иларьево начало изложено здесь — что слова Писания о Боге должны быть понимаемы согласно тем реальностям, которые они означают, а не реальности должны быть подгоняемы под предвзятое прочтение слов: «смысл слов должен устанавливаться из причины речи, ибо не вещь подчинена слову, но слово вещи» (De Trinitate 4.14; cf. 1.18; trans. Watson).

Книги 2–3: Изложение веры

Прежде опровержения заблуждения Иларий излагает веру положительно. Книга 2 берёт крещальную заповедь — крестить «во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28:19) — как устав тринитарного исповедания и движется от неё к вечному рождению Сына и исхождению Духа (De Trinitate 2.1–5; Watson). Здесь Иларий настаивает на недостаточности человеческого языка пред тайной: в Бога должно веровать так, как Он Сам Себя открыл, и рождение Сына от Отца должно исповедовать как действительное и вечное, не притязая постигнуть его образ (De Trinitate 2.6–11). Книга 3 останавливается на взаимном пребывании Отца и Сына — Сын в Отце и Отец в Сыне (Ин. 14:10–11; Ин. 10:38) — и на единстве природы, которое это подразумевает, принимая собственные слова Господа как вернейшее выражение этого отношения (De Trinitate 3.1–4, 3.23). Это положительное изложение есть основание, на котором покоится позднейшая полемика, и оно есть то ядро, которое Беквит отождествляет с первоначальным De Fide (Beckwith 2008, 87–117).

Книги 4–7: Опровержение арианского злоупотребления Писанием

Центральные книги возводят прямое опровержение. Иларий берёт письменное арианское исповедание — он воспроизводит и отвечает на то, что называет собственным документом еретиков, — и показывает, текст за текстом, что места, которые ариане выстраивают против божества Сына, не несут возложенного на них груза (De Trinitate 4.12–до конца, через Книгу 7; Watson; о строении, Beckwith 2008, 118–158). Стратегия двояка. Отрицательно Иларий разбирает арианскую экзегезу ветхозаветных богоявлений и текстов, которые ариане читают как доказывающие, что Сын есть тварь. Положительно он собирает встречное свидетельство Писания — божественные имена, дела и почести, которые Писание усвояет Сыну и никакой твари, — дабы утвердить, что Сын есть Бог в собственном смысле, одной природы с Отцом (De Trinitate 4.42, 5.3–10, 6.19–22, 7.5–9, 7.39–41). Повторяющийся ход — настаивать, что бытие Сына «от» Отца (Его рождение) есть основание Его равенства, а не какой-либо низшести: Сын имеет всё, что есть Отец, именно через рождение от Него (De Trinitate 6.21, 7.11, 7.27–28). Эти книги — там, где долг Илария Востоку наиболее очевиден и где обнаруживается шов между более ранним и более поздним слоями труда (Weedman 2007, ch. 3; Beckwith 2008, 118–158).

Книги 8–12: Полное божество и совечность Сына

Заключительное движение труда есть его богословская вершина. Расчистив арианские ложные прочтения, Иларий теперь излагает единство Отца и Сына во всей его полноте. Книга 8 развивает единство природы из единства воли и действия и из евхаристического и иоанновского языка пребывания (De Trinitate 8.1–16; Watson). Книга 9 есть великая книга труда: она прямо встречает труднейшие тексты, которые употребляли ариане, — прежде всего «Отец Мой более Меня» (Ин. 14:28) — и разрешает их через различение Сына в «образе Божием» и того же Сына в «образе раба» (Флп. 2:6–7), через рамку forma Dei и forma servi (De Trinitate 9.4–6, 9.51 и далее; это есть предмет сопутствующего файла, Экзегеза против арианства). Книги 10 и 11 переносят то же начало в Страсти, в вопль оставленности и в воскресение, защищая бесстрастие божественной природы даже среди реальности Воплощения (De Trinitate 10.9–11, 10.23, 11.40–49; см. Христология и Страсти).

Книга 12 есть венчающая защита совечности Сына. Против арианского лозунга, что «было, когда Его не было», Иларий доказывает, что рождение Сына безначально, что самое имя «Сын» вечного Отца не может подразумевать времени прежде Него, и он встречает главный текст-доказательство — слово Премудрости «Господь создал меня в начале путей Своих» (Притч. 8:22, LXX) — относя «создал» к домостроительству Воплощения и к божественному замыслу, а не к вечному бытию Сына, чьё рождение сама книга Притчей в другом месте называет рождением (Притч. 8:25) (De Trinitate 12.35–49; Watson; Hanson 1988, 484–486). Труд кончается, как и начался, в молитве: Книга 12 завершается долгим призыванием, в котором Иларий просит сохранить его в «благочестивой преданности исповедания» Отца и Сына и Святого Духа, неосквернённым и непоколебимым до конца (De Trinitate 12.52–57).

Никейский homoousios

Отношение Илария к никейскому слову-знамени homoousios («единосущный», лат. consubstantialis) тоньше простой верности лозунгу. Он защищает ту реальность, которую охраняет термин, — полное, численно единое божество, общее Отцу и Сыну, — с полной последовательностью. Но, образованный Востоком, он чуток к тому, как слово было злоупотреблено и неверно понято, и в De Synodis он трудится показать, что восточное homoiousios («подобосущный»), верно разумеемое, исповедует ту же веру (см. Наведение мостов между Востоком и Западом). В De Trinitate ударение падает на существо учения: Сын есть истинный Бог от истинного Бога, обладающий единой божественной природой всецело по Своему вечному рождению, так что Отец и Сын суть одно (Ин. 10:30) не по согласию воли только, но по единству природы (De Trinitate 4.42, 7.31–32, 8.19). Это есть вера Никеи, защищённая на латыни (см. Никейский Символ веры; о самом догмате, Святая Троица).

«Афанасий Запада»

Имя, которым памятуется Иларий, — «Афанасий Запада» — отмечает признание того, что он сделал для Латинской Церкви то, что Афанасий сделал для Греческой: он стоял почти один среди западных епископов, отвергая поддержанные имперской властью компромиссы конца 350-х годов, претерпел за это изгнание и дал никейскому делу его окончательное богословское выражение на своём собственном языке (Hanson 1988, 459–460, 471; Ayres, Nicaea and Its Legacy, Oxford 2004, 179–187). Параллель действительна, но не точна. Афанасий выковал греческий довод изнутри восточного спора; Иларий принял этот довод в изгнании и перевёл его — понятийно, а не лишь языково — для Запада, которому недоставало словаря и по большей части недоставало воли (Ayres 2004, 179–187; Weedman 2007, 1–20). Тем самым он стал незаменимой осью между Востоком и Западом в проникейском восстановлении, и De Trinitate есть памятник этого труда. Церковь причисляет его к отцам и (в западном счёте, позднее почтённом и на Востоке) к учителям Церкви (см. Отцы Церкви; о соборе, чью веру он защищал, Вселенские Соборы).

См. также

References

  • Hilary of Poitiers. On the Trinity (De Trinitate), Books 1–12. Trans. E. W. Watson and L. Pullan, in A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, Second Series, Vol. 9. (Cited by book.chapter: the conversion preface and method at 1.1–19, 1.37–38; the principle of interpretation at 4.14; the baptismal command at 2.1–11; mutual indwelling at 3.1–4; the refutation of the Arian document across 4–7; the unity of nature at 8.1–19; “the Father is greater than I” and forma Dei / forma servi at 9.4–6, 9.51ff.; the Passion at 10–11; co-eternity and Proverbs 8:22 at 12.35–49; the closing prayer at 12.52–57.)
  • Hilary of Poitiers. The Trinity. Trans. Stephen McKenna. Fathers of the Church 25. Washington, DC: Catholic University of America Press, 1954. (Modern English translation cited alongside Watson.)
  • Beckwith, Carl L. Hilary of Poitiers on the Trinity: From De Fide to De Trinitate. Oxford Early Christian Studies. Oxford: Oxford University Press, 2008. (The composition, title, and layered structure of the work; the De Fide thesis for Books 1–3; the exile and chronology.)
  • Weedman, Mark. The Trinitarian Theology of Hilary of Poitiers. Supplements to Vigiliae Christianae 89. Leiden: Brill, 2007. (Hilary’s developing theology and his appropriation of Eastern argument.)
  • Ayres, Lewis. Nicaea and Its Legacy: An Approach to Fourth-Century Trinitarian Theology. Oxford: Oxford University Press, 2004. (Hilary’s place in the pro-Nicene recovery and the “Athanasius of the West” parallel; 179–187.)
  • Hanson, R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy 318–381. Edinburgh: T&T Clark, 1988. (Hilary’s career, exile, and theology; the dating of the work; the handling of Proverbs 8:22; 459–486.)
  • Jerome. De viris illustribus 100; Epistula 70. (Witnesses to the title adversum Arianos in twelve books.)