Комментарии

Прежде чем стать латинским поборником Никеи, Иларий Пиктавийский был экзегетом — и никогда не переставал им быть. Его «Толкование на Евангелие от Матфея» (Commentary on Matthew) есть древнейший сохранившийся латинский комментарий на это Евангелие и на какую-либо целую книгу Нового Завета; его «Трактаты на Псалмы» (Tractatus super Psalmos), написанные после его восточной ссылки, привили латинскому Западу греческое — и в особенности оригеновское — чтение Псалтири; а фрагментарный Tractatus mysteriorum, заново открытый лишь в 1887 году, показывает его толкующим весь Ветхий Завет как единую сеть прообразов, исполнившихся во Христе. Этот файл описывает эти труды, типологический и аллегорический метод Илария и его глубокий, но творческий долг перед Оригеном.

Традиция: Общеправославная (дораскольный Запад; Отец Церкви)

Иларий как экзегет

Илария (ок. 310–367) помнят прежде всего как «Афанасия Запада», епископа Пиктавийского, который принёс никейскую веру в Галлию и ответил арианам на их собственной библейской почве (см. Двенадцать книг о Троице и Экзегеза против арианства). Но догматический боец вырос из толкователя. Прежде чем спор достиг Галлии, Иларий уже написал непрерывный комментарий на Матфея, а по возвращении из ссылки отдал последнее десятилетие своей жизни большей частью толкованию Псалмов. Иероним, который знал его труды и отчасти зависел от них, перечисляет среди писаний Илария «одну книгу О тайнах и комментарий на Псалмы, а именно на первый, второй и с пятьдесят первого по шестьдесят второй, и со сто восемнадцатого до конца» вместе с «трактатом на Евангелие от Матфея» (Jerome, De Viris Illustribus 100; trans. NPNF II/3). Иларий, таким образом, стоит близ начала латинской экзегетической традиции, которая до него едва ли имела хоть один непрерывный комментарий; он есть один из основателей латинского библейского толкования, предшественник Амвросия, Иеронима и Августина в деле обращения богатств греческой экзегезы в западное наследие.

Толкование на Евангелие от Матфея (In Matthaeum)

«Толкование на Евангелие от Матфея» (Commentarius in Matthaeum, или In Matthaeum) есть древнейший сохранившийся труд Илария и веха латинского христианства. Это первый комментарий на Евангелие от Матфея на латыни и притом древнейший дошедший латинский комментарий на какую-либо целую книгу Нового Завета, предваряющий послания Павловы комментарии «Амвросиаста» и Мария Викторина (D. H. Williams, introduction to Commentary on Matthew, FC 125, Washington 2012, 1–24). Он был составлен в Галлии, до ссылки Илария во Фригию в 356 году и, по-видимому, прежде чем арианский спор полностью разразился над ним, — ибо труд не обнаруживает никакого знания восточных прений, которые будут господствовать в его позднейшем письме, и не содержит развитой антиарианской полемики того рода, что наполняет De Trinitate [Disputed: датировка *In Matthaeum* около 353 года (so Doignon in SC 254, and Williams, FC 125, 9–13, who place it shortly before the exile and before Hilary's engagement with the Arian crisis) есть общепринятое мнение; оно опирается на внутренние свидетельства — отсутствие технического никейского словаря и явного антиарианского довода, — а не на какую-либо внешнюю дату, и потому эта цифра есть вывод в пределах в целом согласованного промежутка (начало — середина 350-х годов), а не твёрдо установленная точка].

Комментарий есть не построчная филологическая глосса, но текучее изложение, движущееся через Матфея глава за главой, останавливаясь на местах, дающих учение или несущих более глубокий смысл. Иларий читает Евангелие прежде всего духовно и типологически: буквальное повествование есть поверхность, под которой надлежит различить образный смысл, а события служения Христова прочитываются как знамения тайны спасения и Церкви. Исцеление расслабленного, призвание Матфея-мытаря, буря на озере, насыщение народа — каждое становится, в руках Илария, образом призвания язычников, собрания Церкви или перехода души от греха к благодати (In Matthaeum 8–9, 14; SC 254 [Doignon]; trans. Williams, FC 125). Метод несомненно обязан греческой аллегорической традиции, и он придаёт труду его характерную плотность: Илария занимает менее то, что произошло, нежели то, что это означает, и он полагает, что Евангелист писал, под Духом, так, чтобы история раскрыла тайну.

Догматически комментарий уже обнаруживает линии мысли, которые Иларий позднее разовьёт против ариан, хотя и без их полемической остроты. Он читает Крещение Христа и Преображение как явления истинного Божества Сына и единства Отца и Сына; он настаивает на реальности тела Христова и человеческого опыта, охраняя при том целостность Его Божества; а его рассмотрение страха и молитвы Господа в Страстях уже нащупывает различие между тем, что Христос претерпевает в воспринятом Им человечестве, и тем, что Он есть в Своей божественной природе (In Matthaeum 31–33; Williams, FC 125, introduction, 20–24). Семена христологии forma Dei / forma servi, которая устроит De Trinitate, видны здесь в их первом ростке.

Критический текст In Matthaeum был издан Жаном Дуаньоном в Sources Chrétiennes 254 и 258 (Paris, 1978–1979), и труд был впервые переведён на английский в полноте Д. Х. Уильямсом как Commentary on Matthew в серии Fathers of the Church, том 125 (Washington, D.C.: Catholic University of America Press, 2012); лежащая в основе латынь стоит в Patrologia Latina 9.

Трактаты на Псалмы (Tractatus super Psalmos)

Если In Matthaeum принадлежит годам до ссылки, то «Трактаты на Псалмы» (Tractatus super Psalmos, Беседы или Трактаты на Псалмы) есть великий труд последних лет Илария, написанный после его возвращения в Галлию около 360 года и проникнутый всецело тем, что он узнал о греческой экзегезе на Востоке (Beckwith, Hilary of Poitiers on the Trinity, Oxford 2008, 1–30; Williams, FC 125, introduction). Это не полный комментарий на всю Псалтирь, как она дошла до нас. Иероним сообщает, что Иларий истолковал первый и второй Псалмы, затем Псалмы 51–62 и Псалмы 118 до конца (Jerome, De Viris Illustribus 100; NPNF II/3) — сохранившиеся рукописи сберегают трактаты на сопоставимую, хотя и не тождественную, выборку, с долгим размышлением о 118-м Псалме (великом алфавитном Псалме, нумерация LXX/Вульгаты = еврейский/масоретский Псалом 119) как её средоточием.

Две черты определяют этот труд. Первая есть его христологическое чтение Псалтири. Для Илария Псалмы суть не главным образом молитвы Давида или Израиля, но голос Христа и Церкви — речь Слова, иногда в Его собственном лице, иногда в лице тела, которое Он воспринял, иногда как молитва, которую Глава возносит в членах. Он излагает это программно в своём Instructio Psalmorum, прологе к собранию, где полагает начало, что всю Псалтирь должно разуметь «о Господе Иисусе Христе» и читать ради тайны, сокрытой внутри её слов (Tractatus super Psalmos, Instructio / пролог; пролог и избранные трактаты переведены в NPNF II/9 [Watson, Pullan], среди «избранных трудов»). Псалтирь, так прочитанная, становится непрерывным пророчеством о Воплощении, Страстях, Воскресении и царствовании Христа и школой собственной молитвы Церкви.

Вторая черта есть её долг перед Оригеном, который современники Илария уже отмечали и который он сам не скрывает. Иероним прямо излагает дело: труд Илария о Псалмах был составлен «в подражание Оригену, но с некоторыми собственными добавлениями» (in quo opere imitatus Origenem, nonnulla etiam de suo addidit) (Jerome, De Viris Illustribus 100; NPNF II/3). «Трактаты на Псалмы» перенимают у Оригена не только отдельные толкования, но самый навык чтения — наслоение буквального, нравственного и духовного смыслов, поиск образного значения, предположение, что всякая подробность знаменует (о трояком смысле у Оригена и его передаче см. Beckwith 2008 и Williams, FC 125, introduction). Однако Иларий есть не простой переводчик. Он отбирает, сокращает, исправляет и переплавляет; он отсекает более умозрительные пределы Оригеновой мысли и приспосабливает материал к латинскому и никейскому читателю, и он пишет латинский богословский словарь для Псалмов, какого не было до него. В итоге это есть один из каналов, которыми оригеновское наследие вошло в латинский Запад, наряду с позднейшими и большими трудами Иеронима и Руфина.

Объём и точные источники этой зависимости оспариваются. Иларий мог черпать не только из собственных комментариев и бесед Оригена на Псалмы, но из катеноподобной экзегетической традиции, собравшейся вокруг них, и, возможно, также из комментария Евсевия Кесарийского на Псалмы [Disputed: то, что *Tractatus super Psalmos* Илария сильно зависит от Оригена, признаётся всеми — на основании явного свидетельства Иеронима (*De Viris Illustribus* 100) и внутренних данных; оспаривается же точный канал и степень этой зависимости — работал ли Иларий непосредственно с сочинениями Оригена, с греческой катеной и/или с комментарием Евсевия Кесарийского на Псалмы, и насколько изложение принадлежит ему самостоятельно. Учёные соответственно располагаются в диапазоне от трактовки труда как близкого приспособления греческих источников до признания за Иларием существенного самостоятельного синтеза (see Beckwith 2008 and Williams, FC 125, introduction, for the cautious middle position; the question turns in part on the fragmentary state of Origen's own Psalms exegesis)].

Tractatus Mysteriorum

Третий экзегетический труд, Tractatus mysteriorum (Трактат о тайнах), есть наиболее фрагментарный и имел наиболее драматическую судьбу. De Mysteriis, которое Иероним именует среди книг Илария (De Viris Illustribus 100), было утрачено из виду на века и известно лишь по сообщению, пока в 1887 году рукопись, содержащая значительную его часть, не была открыта в Пистойе, в Италии, Ж.-Ф. Гамурини — та же находка, что вывела на свет паломнический дневник Эгерии (Itinerarium Egeriae), вплетённый в тот же кодекс (о находке Williams, FC 125, introduction; стандартные издания Tractatus mysteriorum в SC 19bis [Brisson] и PL Supplement; латынь в Patrologia Latina 9).

То, что сохранилось, показывает Илария, систематически читающего Ветхий Завет как непрерывную типологию Христа и Церкви. Он проходит через великие лица и события истории спасения — Адама, Авеля, Ноя, Авраама, Моисея, Пасху и Исход, вхождение в обетованную землю — и читает каждое как mysterium, прообраз, который содержит и предызображает реальность, исполненную во Христе и в таинствах Церкви (Tractatus mysteriorum 1; SC 19bis [Brisson]). Этот труд есть яснейшее единичное изложение убеждения Илария, что весь прежний завет был написан в прообразах, что «всё в Ветхом Завете, о чём читается как о совершившемся, должно разуметь как пророчество о грядущем», и что единство двух Заветов есть единство прообраза и исполнения. Оно принадлежит к тому же греческого влияния типологическому потоку, что и трактаты на Псалмы, и разделяет их оригеновский склад, и оно есть важный латинский свидетель — более ранний, чем De mysteriis и De sacramentis Амвросия, — образного чтения Ветхого Завета, которое сформирует западную катехизацию и литургию.

Метод Илария и его место в латинской экзегезе

Во всех трёх трудах действует один метод. Иларий читает Писание более чем на одном уровне: он признаёт за историческим, буквальным смыслом его реальность — он не докет текста, — но он убеждён, что буква существует, чтобы нести mysterium, духовное значение о Христе и Церкви, и именно этот более глубокий смысл он трудится выявить (Beckwith 2008; Williams, FC 125, introduction). Его руководящие предпосылки суть предпосылки александрийской традиции, опосредованной главным образом через Оригена: что Писание есть единая книга, всякая часть которой говорит о Христе, что Ветхий Завет есть ткань прообразов, исполненных в Новом, и что Псалмы суть голос всецелого Христа, Главы и членов. То, что он добавляет, есть латинская идиома и никейская рамка: та же экзегеза, что даёт духовный смысл, даёт также, против ариан, вечное Божество Сына и реальность Его истощания.

Историческая важность этого корпуса велика и легко недооценима. Когда Иларий начинал, латинская Церковь не обладала почти никаким непрерывным учёным комментарием; великое греческое экзегетическое достижение Оригена и его преемников лежало большей частью за пределами досягаемости латинских читателей. Иларий был среди первых, кто перекинул мост через эту пропасть — чтобы написать, на латыни, комментарий на Евангелие, христологическое изложение Псалтири, зависящее от лучшей греческой учёности, и типологический трактат о ветхозаветных тайнах (Williams, FC 125, introduction; Beckwith 2008, 1–30). Этим он приготовил почву для Амвросия, который будет черпать из тех же греческих источников для собственной экзегезы (см. Свт. Амвросий Медиоланский), и для Иеронима и Августина после него. Экзегет и догматик суть наконец один человек: именно как читатель Писания Иларий научился вере, которую он будет защищать, и именно в его комментариях латинский Запад впервые слышит, на собственном языке, образное и христологическое чтение Библии, которое усовершенствовали греческие Отцы.

См. также

References

  • Hilary of Poitiers. Commentary on Matthew (In Matthaeum). Critical text: Sur Matthieu, ed. Jean Doignon, Sources Chrétiennes 254, 258. Paris: Cerf, 1978–1979. English translation: Commentary on Matthew, trans. D. H. Williams, Fathers of the Church 125. Washington, D.C.: Catholic University of America Press, 2012. (Latin in Patrologia Latina 9.)
  • Hilary of Poitiers. Tractatus super Psalmos (Homilies on the Psalms). Latin in Patrologia Latina 9; critical edition in CSEL 22 (Zingerle) and Corpus Christianorum Series Latina 61, 61A, 61B. The Instructio Psalmorum (prologue) and selected tractates trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, vol. 9 (“St. Hilary of Poitiers, Select Works,” trans. E. W. Watson, L. Pullan, et al.).
  • Hilary of Poitiers. Tractatus mysteriorum (Treatise on the Mysteries). Critical edition: Traité des mystères, ed. Jean-Paul Brisson, Sources Chrétiennes 19bis. Paris: Cerf, 1967. (Rediscovered at Pistoia by J.-F. Gamurrini in 1887; Latin in Patrologia Latina 9.)
  • Jerome. De Viris Illustribus (On Illustrious Men) 100. Trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, vol. 3. (Lists Hilary’s On the Mysteries, the commentary on the Psalms “in imitation of Origen, but with some additions of his own,” and the commentary on Matthew.)
  • Williams, D. H. Introduction to Commentary on Matthew (above), Fathers of the Church 125. Washington, D.C., 2012. (On In Matthaeum as the first Latin commentary on Matthew, its dating before the exile, and Hilary’s exegetical method and debt to Origen.)
  • Beckwith, Carl L. Hilary of Poitiers on the Trinity: From De Fide to De Trinitate. Oxford Early Christian Studies. Oxford: Oxford University Press, 2008. (On the development of Hilary’s thought, his eastern exile, and his exegetical sources.)
  • Ayres, Lewis. Nicaea and Its Legacy: An Approach to Fourth-Century Trinitarian Theology. Oxford: Oxford University Press, 2004. (On Hilary’s place among the pro-Nicene theologians of the Latin West.)