Авксентий Медиоланский

В середине 360-х годов, при новом западном императоре Валентиниане I, стареющий святитель Иларий Пиктавийский перенёс свою борьбу против арианства в самый имперский град Медиолан, где кафедру занимал омийский епископ Авксентий. Иларий стремился добиться рассмотрения дела Авксентия и низложения его как еретика, получил слушание и, казалось, на миг изобличил его, — но Авксентий обеспечил себе защиту императора уклончивым исповеданием веры, и удалиться из города было приказано Иларию, а не Авксентию. Этот случай, записанный в горьком Contra Auxentium Илария, был поражением; и однако он оставил Медиолан отмеченным полем битвы и подготовил почву, которую десятилетием позже возвратит Никее Амвросий.

Традиция: Общеправославная (дораскольный Запад; Отец Церкви)

Медиолан под арианским епископом

Когда Иларий вернулся из восточной ссылки на Запад, который на поверхности дрейфовал назад к никейской вере, одна великая кафедра оставалась твёрдо в омийских (арианствующих) руках: Медиолан, главная имперская резиденция западных императоров и важнейший христианский центр северной Италии. Его епископом был Авксентий, каппадокиец по происхождению, поставленный в Медиолане в 355 году после того, как никейский епископ Дионисий был низложен и сослан при Констанции II за отказ осудить Афанасия (Hanson, Search, 1988, 506–507; Williams, Ambrose of Milan and the End of the Nicene-Arian Conflicts, 1995, 38–46, 69–73). Авксентий был не богословски легковесен: осмотрительный, стойкий церковник, подписавший имперски благоприятствуемые омийские формулы и удерживавший свою великую кафедру, вопреки повторным попыткам его сместить, около двадцати лет до своей смерти в 374 году — после чего народ Медиолана знаменито возгласит огласительного правителя Амвросия его преемником (Williams 1995, 69–73, 104–111).

Для Илария пребывание Авксентия было открытой раной: в самой столице западного императора епископ, который, по суждению Илария, отрицал истинное божество Сына, председательствовал над Церковью и пользовался милостью императора. Восшествие Валентиниана I в 364 году, императора-воина в широком смысле никейских симпатий, но решительной политики религиозного невмешательства, казалось, отворило дверь. Если император не станет деятельно подпирать омиев, как делал Констанций, то, быть может, Авксентия можно будет изобличить и законно низложить епископами. Иларий, к которому присоединился Евсевий Верчелльский — собрат, западный исповедник, разделивший опыт ссылки при Констанции, — отправился в Медиолан, чтобы повести дело (Hanson 1988, 506–507; Williams 1995, 69–73).

Столкновение и Contra Auxentium

Наш главный источник о последовавшем — это собственный рассказ Илария, Liber contra Auxentium (Книга против Авксентия), в которую он включил относящиеся к делу документы — в том числе исповедание веры, поданное Авксентием, и имперский рескрипт, закрывший дело (Contra Auxentium, esp. 7–15; trans. NPNF 2nd ser. vol. 9, Watson). Обвинение Илария состояло в том, что Авксентий был скрытым еретиком, державшимся арианского отрицания полного божества Сына, укрываясь за двусмысленными, изречёнными словами Писания формулами, которые избегали решающего никейского термина homoousios (Contra Auxentium 7–10; Watson, NPNF II.9). Иларий и Евсевий настаивали на формальном рассмотрении: пусть Авксентий будет допрошен о своей вере, и его увёртки будут разоблачены.

Слушание и в самом деле было созвано — по повелению императора, перед имперскими комиссарами (Иларий называет чиновников, которым было передано дело Авксентия) и собранием епископов (Contra Auxentium 7; Watson, NPNF II.9). Поначалу разбирательство, казалось, шло путём Илария: под давлением Авксентий обронил выражения, выдавшие его истинное положение, даже (по сообщению Илария) исповедал так, что обнажилось его отклонение от кафолического исповедания Сына как истинного Бога (Contra Auxentium 13–14; Watson, NPNF II.9; Williams 1995, 69–73). Но Авксентий был слишком ловок, чтобы быть загнанным в угол. Перед лицом низложения он подал императору письменное исповедание веры, тщательно сформулированное так, чтобы звучать православно, — утверждавшее, что Сын есть «истинный Бог», единосущный и единого божества с Отцом, в выражениях, которые никеец мог прочесть с одобрением, — тихо сохраняя при том широту, позволявшую омию его подписать (Contra Auxentium 14–15; Watson, NPNF II.9; Hanson 1988, 506–507). Это был, в глазах Илария, в точности тот род обмана, о котором предостерегало Contra Constantium: ересь, облачённая в православные слова (см. Император и Церковь).

Император решает в пользу Авксентия

Валентиниан I, чья устоявшаяся политика состояла в том, чтобы хранить мир и избегать вовлечения в доктринальные распри епископов, избрал путь наименьшего сопротивления. Авксентий исповедал по виду кафолическую веру и владел своей кафедрой; император принял исповедание как достаточное, утвердил Авксентия в Медиолане и счёл дело закрытым. Иларий и Евсевий, люди, вновь его открывшие, были теперь возмутителями восстановленного имперского мира — и Иларию было приказано покинуть город (Contra Auxentium 15; Watson, NPNF II.9; Hanson 1988, 506–507; Williams 1995, 69–73). Епископ, пришедший в Медиолан как обвинитель, удалился как изгнанный.

Ответом Илария было само Contra Auxentium — документ, написанный в поражении и горящий им. Проиграв официальную битву, он воззвал поверх императора и комиссаров прямо к христианскому народу, обнародовав исповедание Авксентия наряду с собственным его разоблачением, дабы верные могли сами увидеть, что православие их епископа было словесной завесой (Contra Auxentium 1–6, 15; Watson, NPNF II.9). Памфлет предостерегает мирян против гладкой ереси, скрывающейся под кафолически звучащими оборотами, и против ложного мира, который позволяет таким людям удерживать свои кафедры, и возвращается, в более низком ключе, к великой теме последних лет Илария: что истинный враг есть ересь, которая льстит и притворствует, а не открытый недруг (Contra Auxentium 4–6; cf. Contra Constantium 5; Watson, NPNF II.9; Williams 1995, 69–73). Это, по сути, прощальная полемика Илария — отказ ратифицировать молчанием устроение, которое он считал обманом.

[Disputed: дата медиоланского столкновения даётся различно как 364 или 365 год (некоторые рассказы помещают этот случай неопределённо в «363/364»). Неопределённость возникает оттого, что собственное повествование Илария не датировано, и хронологию приходится восстанавливать из правления Валентиниана I (emperor from February 364) и из последовательности позднего поприща Илария; Hanson (*Search*, 1988, 506–507) and Williams (*Ambrose of Milan*, 1995, 69–73) трактуют это как событие середины 360-х, ок. 364–365, не притязая на твёрдый год.]

Поражение, подготовившее победу

По обычной мере медиоланское дело было неудачей, и последняя публичная кампания Илария кончилась изгнанием, а не торжеством. Авксентий сохранил свою кафедру и доверие своего императора и умер во владении обоими около 374 года (Williams 1995, 69–73, 104–111). Иларий вернулся в Галлию и к более тихим трудам своих последних лет — толкованию, гимнографии, утверждению никейского порядка в Галльской Церкви — и умер около 367 года (см. Никейское наследие в Галлии; on his later veneration, Мощи, праздник и почитание).

И однако этот случай имеет значение бо́льшее, чем его исход. Иларий распознал и вынудил наружу центральную проблему постконстанциева Запада: что великая кафедра могла удерживаться поколение епископом, чьё православие было делом слов, ибо император предпочитал тихий, соглашающийся епископат оспариваемому. Он также показал новый образ борьбы. Где Констанций навязывал ересь силой, Авксентий и его покровители поддерживали её увёрткой и нейтралитетом императора; омийское дело ныне выживало не гонением, но двусмысленностью и удержанием кафедры. Возвращение Медиолана Никее потребовало бы не нового суда, но перемены человека в кресле — и именно это и произошло. Когда Авксентий умер в 374 году, последовавшие оспариваемые выборы привели на кафедру Амвросия, и Амвросий сделает для Медиолана, всем весом своего епископства и своих позднейших столкновений с имперской властью, то, чего Иларий не смог сделать извне: сделать имперский град никейским и сформулировать, против Валентиниана II и Феодосия, то самое начало независимости Церкви, которое Иларий первым отстаивал против Констанция (Williams 1995, 104–111, 152–153; Hanson 1988, 506–507). Медиоланское поражение Илария таким образом стоит как пролог к возвращению Амвросия — неудавшийся первый приступ на твердыню, которую возьмёт следующее поколение (см. Святитель Амвросий Медиоланский; on the faith at stake throughout, Никейский Символ веры).

В более долгой памяти Церкви упорство Илария — выигрывающего свой пункт в доводе даже там, где он проиграл его в имперской канцелярии, — есть часть того, почему он причтён к отцам и учителям Запада, «Афанасию латинян», который не дал бы словесному православию сойти за настоящее (см. Отцы Церкви; on the period, Дораскольная Церковь).

См. также

References

  • Hilary of Poitiers. Liber contra Auxentium (Contra Auxentium). English translation in A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, 2nd series, vol. 9, trans. E. W. Watson et al. (the charge against Auxentius, the hearing before the imperial commissioners, Auxentius’s evasive profession of faith, the imperial rescript confirming him, and Hilary’s appeal to the laity and expulsion from Milan).
  • Hanson, R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy 318–381. Edinburgh: T&T Clark, 1988. (Auxentius of Milan and the confrontation with Hilary and Eusebius of Vercelli, pp. 506–507; the homoian episcopate in the West.)
  • Williams, Daniel H. Ambrose of Milan and the End of the Nicene-Arian Conflicts. Oxford: Clarendon Press, 1995. (The fullest treatment of the Auxentius affair: Auxentius’s installation in 355 and long tenure, the Hilary–Eusebius campaign of the mid-360s, Valentinian I’s policy of non-intervention, and the line from Auxentius to Ambrose’s election in 374 — pp. 38–46, 69–73, 104–111, 152–153.)
  • Beckwith, Carl L. Hilary of Poitiers on the Trinity: From De Fide to De Trinitate. Oxford: Oxford University Press, 2008. (Chronology of Hilary’s career after the eastern exile.)
  • Ayres, Lewis. Nicaea and Its Legacy: An Approach to Fourth-Century Trinitarian Theology. Oxford: Oxford University Press, 2004. (The homoian theology Auxentius represented and the Western Nicene recovery.)