Свидетельство Григория Нисского

Почти всё, что предание рассказывает о Григории Чудотворце сверх его собственных подлинных писаний, происходит из единственного документа: Жития Григория Чудотворца (De vita Gregorii Thaumaturgi), составленного около 380 года святителем Григорием Нисским, каппадокийским отцом, — панегирика к празднику святого, написанного примерно через столетие после кончины его предмета. Этот файл устанавливает, кем был Нисский и почему он писал, похвальный жанр и большую удалённость Жития от событий, которые оно повествует, поимённо названную науку о его исторической ценности и канал — собственную семейную память Нисского, — через который понтийское предание дошло до него. На всём протяжении он настаивает на различении, на котором держится всё собрание: этот Григорий Нисский есть жизнеописатель, а не предмет.

Традиция: Общеправославная (доникейский отец; Чудотворец)

Необходимое различение: жизнеописатель, а не предмет

Поскольку два святых по имени Григорий стоят по обе стороны этого текста, первое, что надо закрепить, — это который из них который. Предмет этого собрания — Григорий Тавматургос, «Чудотворец» (ок. 213 – ок. 270), епископ Неокесарии в Понте, доникейский ученик Оригена. Автор Жития, изучаемого здесь, — иной и более поздний муж: святитель Григорий Нисский (ок. 335 – ок. 395), каппадокийский отец, младший брат Василия Великого, который жил полным столетием после Чудотворца и никогда с ним не встречался. В этом собрании каппадокиец Григорий Нисский предстаёт не как предмет, но как главный жизнеописатель Чудотворца — энкомиаст, чьё Житие есть источник для всего предания о чудесах и для видения, в котором, как говорят, был принят Символ веры (см. Тринитарный Символ веры; Чудеса Григория). Этих двух не следует путать, и главное руководство отмечает опасность с самого начала (см. раздел Различения в README собрания). О Григории Нисском как богослове самом по себе см. посвящённое ему собрание о святителе Григории Нисском.

Кем был Нисский и почему он писал

Григорий Нисский был младшим братом Василия Великого и Макрины Младшей, членом замечательной каппадокийской семьи, которая произвела трёх святых в одном поколении, и епископом малой кафедры Ниссы в Каппадокии примерно с 372 года (см. Святитель Василий Великий; Святая Макрина Младшая). Он был одним из трёх «каппадокийских отцов» — с Василием и Григорием Богословом, — чьё богословие дало тринитарной вере Никеи её зрелую догматическую форму в спорах позднейшего четвёртого века (см. Отцы Церкви). Его собственные писания принадлежат к глубочайшим патристического века; но среди них он также составил, в обычае того времени, ряд энкомиев — торжественных речей в честь святых и почивших членов собственного круга.

Житие Григория Чудотворца принадлежит к этому классу. Оно было написано, по научному единодушию, около 380 года, и его поводом был литургический: это панегирик к празднику Чудотворца, произнесённый или составленный для церкви Неокесарии и более широкой понтийско-каппадокийской области, чьим основоположным апостольским отцом Григорий почитался (Slusser 1998, FOTC 98, introduction; Van Dam 2003, ch. on Gregory). Нисский писал, то есть, не как отстранённый историк, собирающий свидетельства, но как епископ и оратор, прославляющий перед паствой, которая уже чтила его, святого, принёсшего Евангелие в их землю, — и делал это в служении тому же делу четвёртого века, ради которого Василий призывал Символ веры Григория: защите полной никейской веры обращением к отцу, исповедавшему её прежде соборов (см. Ранний тринитарный свидетель).

Жанр: энкомий, а не критическая биография

Чтобы правильно читать Житие, должно читать его как тот род текста, каким оно является. Это энкомий (enkōmion) — панегирик, торжественная речь похвалы, — а не критическая биография в каком-либо современном смысле, и даже не хроника трезвого рода, какую писал Евсевий. Цели похвального жанра суть доксологические и назидательные: восхвалить святого, возвеличить силу Божию, действующую в нём, и подвигнуть слушателей к подражанию и благоговению. Его условности соответственно отличаются во всякой точке от условностей критической истории. Он отбирает и усиливает; он рисует своего героя в красках библейских и апостольских образцов, так что Григорий представлен как новый Моисей или новый апостол; он свободно развёртывает топосы повествования о святом муже — власть над природой, обращение бесов в бегство, умолкший оракул, уцелевший памятник, предлагаемый как доказательство прошлого чуда; и он не смущён отсутствием того рода документации, какую потребовал бы историк, ибо документация не есть его цель (Slusser 1998, intro; Van Dam 2003).

Нисский, более того, откровенен о собственном методе так, как позволяет жанр. Он признаёт, что пишет из того, что было передано, — устного предания, сохранённого в церкви Неокесарии, — а не из документов, и более озабочен передать облик святого и смысл его деяний, чем закрепить их обстоятельства. Это не изъян внутри похвального жанра; это жанр, работающий как задумано. Но это означает, что Житие не может быть читаемо так, как если бы оно было архивом, и что его чудеса должны быть приняты как свидетельство панегирика четвёртого века, работающего из столетия устной передачи, привязанное к этому свидетельству и не удостоверяемое как голый исторический факт (METHODOLOGY §3.5; и см., как каждое чудо так трактуется в Чудесах Григория).

Удалённость от событий

Самый важный единичный факт о Житии как источнике — это его удалённость от того, что оно описывает. Григорий Чудотворец скончался около 270 года; Григорий Нисский писал около 380 года. Между событиями и их первым уцелевшим повествованием лежат примерно 110 лет — значительно более долгой человеческой жизни, три или четыре поколения. Ни один источник, современный Чудотворцу, не записывает чудес; подлинные труды не повествуют ни о каких; Евсевий, писавший в пределах пары поколений после кончины Григория, знает его как видного епископа «Феодора», ученика Оригена, но не рассказывает ни одного из чудес и не называет его «Тавматургосом» (Eusebius, Ecclesiastical History 6.30; trans. NPNF II/1; и см. Подлинные труды).

Эта удалённость имеет точное следствие для достоверности. Какое бы историческое ядро Житие ни сохраняло, оно дошло до Нисского через цепь устной передачи длиною в столетие, в церкви, которая чтила Григория и год за годом рассказывала его историю литургически и благочестиво, — именно те условия, при которых память о святом муже собирает чудеса и сообразуется с библейскими и агиографическими типами. Итог таков, что Житие есть первоклассный свидетель того, как Григорий почитался в понтийско-каппадокийской церкви четвёртого века, и проблематичный свидетель того, что произошло в третьем. Два вопроса — что Житие говорит нам о собственном веке Нисского и что оно говорит нам о веке Григория — должны держаться раздельно, и современная наука всё более читала Житие как свидетельство прежде всего о первом.

Поимённо названная наука о его исторической ценности

Современная критическая оценка Жития держится на небольшом своде тщательной работы, и позиции стоит назвать поимённо.

Майкл Слассер, чей перевод в серии Fathers of the Church (FOTC 98, 1998) есть стандартное английское переложение и Жития, и подлинных трудов, взвешивает Житие в своём введении как поздний и похвальный источник. Слассер резко различает между надёжно историческим Григорием подлинных писаний — чью подлинность он защищает — и чудотворящим Григорием Жития Нисского, которое он трактует как панегирик, составленный спустя столетие после события, ценный для предания, которое он сохраняет, но не подлежащий чтению как документальная запись событий третьего века; он соответственно осторожен относительно историчности отдельных чудес (Slusser 1998, introduction).

Реймонд Ван Дам в Becoming Christian: The Conversion of Roman Cappadocia (2003) даёт наиболее влиятельное источниковедческое прочтение. Ван Дам трактует Житие Нисского не столько как окно в третий век, сколько как каппадокийское построение четвёртого века: текст, в котором каппадокийская церковь, и Нисский в особенности, выковала для себя основоположного апостольского отца, чья власть могла быть востребована в доктринальных и церковных борениях их собственных дней. При этом прочтении чудеса — передвинутая гора, обузданная река, изгнанные бесы, обращённый языческий жрец — функционируют как литературное утверждение христианской власти над вытесненными культами Понта и Каппадокии, и Житие есть первичное свидетельство о религиозной культуре поколения Нисского, а не о деяниях поколения Григория (Van Dam 2003, ch. on Gregory).

Анри Крузель, великий исследователь Оригена и издатель подлинной Благодарственной речи Григория (Sources chrétiennes 148, 1969), подходил к Григорию главным образом через подлинные писания и отношение к Оригену, и его работа закрепляет надёжного, датируемого Григория, против которого измеряется позднейшее Житие (Crouzel 1969; и см. Ученик Оригена). Схождение этих учёных есть не скептицизм ради него самого, но дисциплинированное различение: подлинный Григорий покоится на собственных трудах и на Евсевии; чудотворящий Григорий покоится на энкомии Нисского, и эти двое стоят на разной свидетельственной почве.

[Disputed: историческая достоверность *Жития* Григория Нисского. Благочестиво-традиционное прочтение принимает *Житие* как верную, хотя риторически усиленную, запись истинных деяний святого, переданную внутри живой и заслуживающей доверия понтийской памяти, которая дошла до Нисского через его собственную семью (так литургическое предание; ср. ценность, которую сами Нисский и Василий придавали понтийскому преемству). Источниковедческое прочтение (Slusser 1998; Van Dam 2003; cf. Crouzel 1969) считает, что *Житие*, написанное ок. 380 — примерно 110 лет после кончины Григория, в похвальном жанре и из столетия устного предания, — есть надёжный свидетель каппадокийского почитания четвёртого века и проблематичный для событий третьего века, причём его отдельные чудеса не поддаются независимой проверке, а некоторые из них сообразуются с известными агиографическими топосами. Оба прочтения согласны, что *Житие* есть свидетельство Нисского и главный источник для предания о чудесах; они расходятся в том, какой исторический вес это свидетельство может нести.]

Как Нисский знал предание: семейный канал

Удалённость Жития от событий реальна, но это не удалённость чужака. Нисский стоял внутри особой и прослеживаемой линии передачи, и это сильнейшее, что предание может сказать в пользу достоверности его материала. Понтийская память о Григории дошла до каппадокийской семьи через Макрину Старшую, бабушку Василия, Григория Нисского и Макрины Младшей, которая была оглашена в христианском предании Неокесарии — той самой церкви, которую основал Григорий, — и которая передала это предание своим внукам. Василий свидетельствует об этом нисхождении прямо: он пишет, что учение, которого он держится, есть не новшество, но то, чему он научился от бабушки своей Макрины, которая была образована в учении «блаженного Григория», переданном в Неокесарии, «словах, которые она хранила в памяти своей» и передала детям семьи (Basil, Letter 204; trans. NPNF II/8). И в защите своей божественности Духа Василий обращается к тому же понтийскому преемству, называя Григория Чудотворца апостольским отцом, чьё предание сохранила его церковь (Basil, On the Holy Spirit 29; trans. NPNF II/8; см. Тринитарный Символ веры).

Этот семейный канал есть то, что даёт Житию Нисского его особое положение. Это поздний и похвальный источник, написанный спустя столетие после событий; но это работа мужа, чья собственная бабушка была оглашена в собственной церкви Григория, так что устное предание, на которое он опирался, как бы оно ни выросло в пересказе, было не вольным измышлением, но живой памятью Неокесарийской общины, переданной внутри его семьи (см. Святая Макрина Младшая, названная в честь той бабушки; и Культ в Понте и Каппадокии). Традиционное прочтение настаивает на этом пункте как на ручательстве существенной достоверности; источниковедческое прочтение признаёт канал, но замечает, что столетие благочестивой передачи, даже внутри семьи, есть именно та среда, в которой происходит агиографическое наращение, так что семейная связь удостоверяет непрерывность почитания надёжнее, чем историчность какого-либо отдельного чуда.

Что есть Житие и чем оно не является

Честное резюме двояко. Житие Григория Чудотворца есть бесценный документ: раннейший связный рассказ о святом, источник цикла чудес и видения Богородицы и святого Иоанна, основание его иконографии и его культа и драгоценное окно в то, как каппадокийская церковь четвёртого века помнила и использовала своего апостольского основателя (см. Житие и легенда). Это также панегирик, составленный около 380 года, примерно 110 лет после кончины его предмета, в жанре, чья цель есть похвала, а не документация, опирающийся на столетие устного предания и не подкреплённый никаким современным свидетелем его чудес. Чтить святого и читать его Житие с рассуждением не противоположны; дисциплина этого собрания состоит в том, чтобы делать и то, и другое — принимать Житие с благоговением как собственную память Церкви о Чудотворце и сообщать его чудеса как свидетельство Нисского, привязанное к их свидетельству и никогда не удостоверяемое как голый исторический факт (METHODOLOGY §3.5).

См. также

References

  • Gregory of Nyssa. De vita Gregorii Thaumaturgi (On the Life of Gregory the Wonderworker). PG 46:893–958. Trans. Michael Slusser, in St. Gregory Thaumaturgus: Life and Works, Fathers of the Church 98. Washington, DC: Catholic University of America Press, 1998. (The encomium c. 380; Nyssa’s acknowledgment that he writes from the tradition handed down.)
  • Slusser, Michael, trans. St. Gregory Thaumaturgus: Life and Works. Fathers of the Church 98. Washington, DC: Catholic University of America Press, 1998. (Introduction: the date, genre, and historical value of the Life; the distinction between the genuine works and the Life; caution on the individual marvels.)
  • Van Dam, Raymond. Becoming Christian: The Conversion of Roman Cappadocia. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2003. (The chapter on Gregory: the Life read as a fourth-century Cappadocian construction of apostolic authority over the cults of Pontus and Cappadocia.)
  • Crouzel, Henri. Grégoire le Thaumaturge: Remerciement à Origène, suivi de la Lettre d’Origène à Grégoire. Sources chrétiennes 148. Paris: Cerf, 1969. (The genuine Address and the relationship to Origen — the secure, datable Gregory against whom the later Life is measured.)
  • Basil of Caesarea. On the Holy Spirit 29 and Letter 204. Trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 8. 1895. (The appeal to Gregory the Wonderworker and the Pontic succession; the descent of the tradition through Macrina the Elder, who treasured the words of “the blessed Gregory” and handed them to the family.)
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History 6.30. Trans. Arthur C. McGiffert, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 1. 1890. (“Theodore” the eminent bishop and pupil of Origen, with no wonders and no title “Thaumaturgus.”)