Оценка

Заключительная оценка Григория Турского: святой, гражданский епископ и писатель; что он дал Церкви и миру и что не мог дать; и как это собрание держит вместе его двойной характер незаменимого источника и почитаемого дораскольного отца, не сводя ни один к другому.

Традиция: Западная (дораскольная Галлия; отец западной агиографии)

Три человека в одном

Григорий Турский был тремя вещами разом, и всякая честная оценка должна держать их вместе. Он был святым — святым епископом, чья собственная жизнь началась с исцеления у раки и чья преданность святым была всецелой, почитаемым после его смерти и принятым Православной Церковью как отец неразделённого Запада (см. Дораскольный западный отец). Он был гражданским епископом — хранителем раки свт. Мартина, первым человеком Тура, судьёй, покровителем и защитником своего города, который лавировал между четырьмя меровингскими королями и пережил суд за свою жизнь (см. Берни-Ривьер и гражданский епископ). И он был писателем — величайшим своего века на латинском Западе, отцом франкской истории и основателем западной агиографии, без которого VI век в Галлии был бы почти тёмен (см. Отец франкской истории и западной агиографии). Это не три раздельных поприща, но одна жизнь: святой, епископ и писатель — один и тот же человек, и писание само было актом призвания епископа и святого — свидетельствованием о Боге и святых (Heinzelmann, Gregory of Tours, пер. Carroll, Cambridge, 2001).

Что он дал

Дар Григория потомству неисчислим. Без него меровингский VI век — рождение христианской Франции, обращение Хлодвига, войны Брунгильды и Фредегонды, мир галльских рак — был бы почти неизвестен; с ним он есть один из наилучше задокументированных веков раннесредневекового Запада (Wood, The Merovingian Kingdoms, Longman, 1994; см. Что покоится на Григории). Он дал Церкви полнейшую раннюю запись культа святых на Западе — богословие мощей и рак, жития святых мужей Галлии, чудеса Мартина, — запись, из которой современное православное восстановление западных святых черпало прямо, конкретнее всего в издании Vita Patrum иеромонахом Серафимом (Роузом) (см. Vita Patrum и издательство преп. Германа). И он дал западной словесности тело повествования столь живого, что оно никогда не переставало быть чтомым (см. Деревенская латынь). Немногие люди столь образовали то, что может быть известно и памятуемо о веке.

Чего он не мог дать

Честность требует и другой стороны. Григорий не был, и не притязал быть, беспристрастным историком. Он был приверженцем — никейской веры, своей церкви, своего святого, своей семьи, королей, которым благоволил, и против тех, кого ненавидел (см. Ценность и границы). Его портреты взвешены, его повествования образованы, его враги осуждены, его герои идеализированы; его рассказ о собственном суде своекорыстен, его приговор Хильперику — сочинённое обличение. Он мог ошибаться в вопросах факта — о дате крещения Хлодвига ему противоречит более ранний свидетель (см. Что покоится на Григории). И он повествовал мир внутри рамки, в которой чудесное было продолжительно с обыденным, так что его дивеса доходят до нас как его свидетельство, а не как удостоверенные события (METHODOLOGY §3.5). Читать Григория хорошо значит принять его дар с благодарностью и взвесить его свидетельство критически — никогда не принимая ходатая за нейтрального свидетеля, ни его художество за безыскусность (Goffart, The Narrators of Barbarian History, Princeton, 1988; Heinzelmann, Gregory of Tours, 2001).

Держа два вместе

Особый вызов этого собрания состоял в том, чтобы держать вместе Григория-источник и Григория-святого, не давая ни одному растворить другого, — и методология репозитория построена в точности для этого (см. METHODOLOGY.md, §3.5 и §4.1). Источниковедческая дисциплина (§3.5) управляет тем, как обрабатываются его отдельные утверждения: его сообщения о чудесах привязаны к нему как свидетельство, его даты даны как диапазоны там, где оспариваются, его пристрастия названы. Исповедный standpoint (§4.1) управляет тем, где стоит собрание: внутри Церкви, принимая Григория как православного святого дораскольного Запада, а его мир мощей и рак — как подлинную православную веру. Они действуют на разных уровнях и не противоречат. Можно подвергнуть каждое дивесо Григория критическому оку, которого требует §3.5, и всё же почитать его как святого отца и принять его Vita Patrum, с иеромонахом Серафимом (Роузом), как истинную книгу православных отцов, — ибо уверенность Церкви в святости Григория и святых, которых он описал, покоится не на документальной проверке каждого эпизода, но на собственной рецепции Церковью святых жизней (см. Ксениевская методология; Ценность и границы).

Это не компромисс между верой и критикой, но должное отношение двух. Критическое чтение чтит истину о свидетельстве; исповедная рецепция чтит святого и Церковь, которая его почитает. Григорий сам понял бы: он писал, по собственному рассказу, не затем, чтобы удовлетворить грамматиков или составить нейтральную хронику, но чтобы истинно засвидетельствовать дела Бога и святых, для назидания верных и славы Господа (Григорий, Hist. I, прол., и X.31). Читаемый в этом духе — с благодарностью, критически и внутри Церкви — он остаётся тем, чем он был четырнадцать столетий: незаменимым свидетелем христианской Галлии и одним из её святых.

Последнее слово

Есть подобающая симметрия в повести Григория. Человек, обязанный собственной жизнью и призванием исцелению у гроба святого в Клермоне, стал великим летописцем гробов святых Галлии; хранитель раки Мартина стал писателем, обеспечившим, чтобы сила Мартина была памятуема; историк отцов Галлии сам стал одним из отцов, почитаемым 17/30 ноября и восстановленным, в наш собственный век, для православного Запада, о котором он и не знал, что тот назовёт его своим (см. Дораскольный западный отец). Он верил и писал, что святые живы, присутствуют и сильны помочь, — и Церковь, принимающая его как святого, исповедует, что он был прав и что он ныне среди них. Такова последняя и истиннейшая оценка: не приговор его прозе или его политике, но рецепция Церковью святого епископа Тура в общество отцов, которых он любил и описал.

См. также

References

  • Gregory of Tours. The History of the Franks. Trans. Lewis Thorpe. Harmondsworth: Penguin, 1974. (I, prol., and X.31, Gregory’s own statement of his purpose.)
  • Heinzelmann, Martin. Gregory of Tours: History and Society in the Sixth Century. Trans. Christopher Carroll. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. (The unity of the saint, bishop, and writer; the shaping hand.)
  • Goffart, Walter. The Narrators of Barbarian History (A.D. 550–800). Princeton: Princeton University Press, 1988. (Gregory’s artistry and partiality.)
  • Wood, Ian. The Merovingian Kingdoms, 450–751. London: Longman, 1994. (Gregory’s indispensability as a source.)
  • Van Dam, Raymond. Saints and Their Miracles in Late Antique Gaul. Princeton: Princeton University Press, 1993. (Gregory’s record of the cult of the saints.)
  • METHODOLOGY.md §3.5 and §4.1, this repository; and the Xenia methodology on the relation of source criticism to ecclesial reception.