Чудеса

Житие Евфимия полно чудес, и их должно принимать в точности за то, что они есть: свидетельство Кирилла Скифопольского, сообщаемое им как то, что свидетельствует он сам и его поименованные осведомители, и привязанное к Житию по METHODOLOGY §3.5 — а не утверждаемое здесь как самостоятельно установленный факт. Этот файл собирает главные чудеса, о которых сообщает Кирилл, — прекращение долгой засухи молитвой Евфимия, умножение хлеба, когда приходили толпы паломников, исцеления (прежде всего расслабленного сарацинского отрока Теревона), изгнание бесов и дар предведения и чтения сердец — и обрамляет каждое, на всем протяжении, как утверждение Кирилла. Он обращается к исследованию Бернара Флюзена о месте чудесного в творчестве Кирилла, которое есть незаменимый путеводитель по тому, как действуют эти рассказы и насколько им можно доверять.

Традиция: Общеправославная (пустынный отец; отец палестинского монашества)

Как эти рассказы стоят в свидетельстве

Кирилл Скифопольский, по широкому научному согласию, — самый надежный агиограф христианского Востока: он пишет в пределах столетия от своего предмета, внутри тех самых общин, которые основал Евфимий, именует своих осведомителей и датирует события консулом и индиктом (см. Житие Евфимия Кирилла Скифопольского). Эта надежность реальна и необычна — но это надежность как свидетеля, и она не превращает сообщенное чудо в удостоверенное историческое событие. Дисциплина этого путеводителя, следуя METHODOLOGY §3.5 и модели Мученичества Поликарпа (где чудеса огня и голубя стоят в тексте как собственные утверждения смирнян), состоит в том, чтобы сообщать чудеса Жития в точности как это: то, что свидетельствует Кирилл. Житие есть источник; чудеса — его свидетельство. Ничто в этом файле не должно читаться как утверждение настоящим изложением, на его собственной власти, что данное чудо произошло; утверждение принадлежит Кириллу, и именно его имя, а не голый приговор истории, стоит за каждым рассказом ниже.

Miracle et histoire dans l’œuvre de Cyrille de Scythopolis (1983) Бернара Флюзена есть основополагающее исследование именно этого вопроса, и оно заслуживает того, чтобы к нему обратиться, а не просто его цитировать. Флюзен показывает, что Кирилл не разворачивает чудесное наивно или случайно: чудеса в его Житиях построены, богословски продуманы и встроены в цельное видение, в котором сила святого мужа есть видимый знак невидимой святости, приобретенной аскезой и православием. Флюзен отличает тщательную, датируемую, проверяемую историческую рамку Кирилла — консульства, индикты, поименованных осведомителей — от повествований о чудесах, которые эта рамка несет, и доказывает, что сама точность Кирилла в одном регистре должна сделать читателя внимательным к литературному и богословскому оформлению другого. Урок не в том, что Кирилл выдумывает, но в том, что чудесное в его творчестве есть смыслонагруженный способ повествования со своими собственными условностями, и должно читаться как таковое (Flusin 1983, on the typology and function of the miraculous in Cyril). Биннс (1994) и Читти (1966) читают Кирилла в том же источниковедческом духе. С установленной таким образом рамкой следуют главные чудеса.

Дождь в засуху

Среди самых прославленных из чудес, о которых сообщает Кирилл, — прекращение долгой и губительной засухи молитвой Евфимия. Кирилл повествует, что земля претерпевала затяжное отсутствие дождя — цистерны иссякли, посевы гибли, народ был в бедствии, — и что жители области, зная славу святого, всем множеством пришли в лавру умолять его о ходатайстве. Евфимий, говорит Кирилл, увещав их к покаянию, вошел в храм (или, по рассказу, в молитвенницу) и помолился; и дождь пролился в таком обилии, что засуха была вполне прекращена и цистерны наполнились (Cyril, Life of Euthymius 25; Price 1991). Кирилл обрамляет этот эпизод в библейском ключе Илии, чья молитва затворяла и отверзала небеса (3 Цар. 17–18; Иак. 5:17–18), так что чудо представлено не как голое диво, но как ответ на покаяние и оправдание ходатайства святого мужа. Это утверждение Кирилла, сообщаемое как его свидетельство.

Датировка эпизода с засухой не закреплена надежно. Кирилл помещает его в череду поздних лет Евфимия, но не привязывает к консульству, как делает с тщательнее всего датируемыми событиями, и место эпизода в хронологии умозрительно [Disputed: Cyril narrates the drought-and-rain wonder without a consular or indictional date; its position in Euthymius's lifetime is established only by its place in Cyril's narrative sequence, and no precise year can be assigned. The biblical patterning on Elijah, noted by Flusin (1983), also cautions against reading the details as a strict report rather than a theologically shaped account — Кирилл повествует о чуде засухи и дождя без консульской или индиктионной даты; его положение в жизни Евфимия устанавливается лишь его местом в повествовательной последовательности Кирилла, и никакой точный год назначен быть не может. Библейское уподобление Илии, отмеченное Флюзеном, также предостерегает от чтения подробностей как строгого отчета, а не богословски оформленного рассказа].

Умножение пищи

Кирилл сообщает не об одном эпизоде, в котором хлеб или припасы общины умножались или не оскудевали, когда приходила великая толпа, а запасов явно недоставало. Обстановка — та самая, какой требовало собственное учение Евфимия о страннолюбии (см. Подвижник и отшельник): паломники и посетители приходят в неожиданном числе, келарь докладывает, что хлеба далеко не довольно, чтобы накормить их, а Евфимий повелевает все же принять и накормить гостей, в уповании, что Бог промыслит о тех, кого приняли как Христа. Кирилл повествует, что, когда келарь пошел в кладовую в послушании, хлеб — или елей, или вино, смотря по эпизоду — не оскудел, но достало всем и сверх того, и запасы оказались неисчерпаемы, пока не миновала нужда (Cyril, Life of Euthymius 17; Price 1991). Чудо явно вылито в ключе евангельского насыщения множества (Мф. 14:13–21) и Илии и вдовьей горсти муки и кувшина елея, что не оскудевали (3 Цар. 17:8–16), и Кирилл представляет его как божественное оправдание безоглядного милосердия Евфимия.

Это, опять же, свидетельство Кирилла, и анализ Флюзена особенно уместен здесь: умножение пищи — среди самых условных из агиографических чудес, с устойчивой библейской типологией, и употребление его Кириллом богословски целенаправленно: оно делает страннолюбие святого, а не само диво, средоточием рассказа (Flusin 1983). Честное чтение сообщает чудо как утверждение Кирилла и отмечает, что эпизод действует в его руках как притча о вознагражденном милосердии [Disputed: Cyril gives more than one provisioning wonder and the details (whether bread, oil, or wine; the precise occasion) vary by episode and are not separately datable; the strongly scriptural patterning means the accounts cannot be pressed as independent reportage — Кирилл приводит не одно чудо снабжения, и подробности (хлеб, елей или вино; точный повод) разнятся от эпизода к эпизоду и не датируются по отдельности; сильное библейское уподобление означает, что эти рассказы нельзя истолковывать как самостоятельное свидетельство].

Исцеления: Теревон сарацин

Самое полно изложенное из исцелений, и то, что открывает путь ко всей сарацинской миссии, — исцеление Теревона, расслабленного сына сарацинского филарха Аспеветоса. Кирилл повествует, что Аспеветос, тогда еще вне Церкви, привел своего сына — расслабленного с одной стороны, с иссохшими членами — через пустыню к Евфимию, услышав о святом муже, после того как отрок во сне или видении был направлен указать отцу на «Евфимия» ради исцеления. Евфимий, говорит Кирилл, поначалу отказался, ссылаясь на свое недостоинство, но при настойчивости отца помолился над отроком и осенил его крестом, и расслабление оставило его, и члены его восстановились (Cyril, Life of Euthymius 10; Price 1991). Исцеление Теревона есть, в повествовании Кирилла, средоточие обращения сарацин: Аспеветос, изумленный, оглашается и крещается, принимает имя Петр и со временем поставляется епископом Парембол, Стана обращенных кочевников (Cyril, Life of Euthymius 10, 15; Price 1991; весь эпизод рассматривается в Обращенные сарацины).

Исцеление Теревона имеет черту, которая сказывается на его весе как свидетельства: сам Теревон, состарившись, был — на что указывает Кирилл — среди осведомителей, от которых собирались предания о ранних годах Евфимия, так что этот рассказ стоит необычайно близко к поименованной цепи очевидцев (Cyril, Life of Euthymius, on his informants; Price 1991; Binns 1994 on Cyril’s sources). Это приближает его к засвидетельствованному свидетельству настолько, насколько то возможно для пустынного чуда; оно остается, в дисциплине этого путеводителя, сообщением Кирилла, принимаемым с благоговением и привязанным к Житию.

Исцеления, бесноватые и изгнание бесов

Помимо Теревона, Кирилл сообщает о постоянном потоке исцелений и изгнаний бесов по всему Житию — обыкновенной обстановке славы святого мужа. Больных приводят к Евфимию и исцеляют его молитвой и знамением креста; одержимых бесами приводят, и нечистые духи изгоняются; страждущие различными недугами обретают облегчение (Cyril, Life of Euthymius 10, 12, 13, 27, and passim; Price 1991). Кирилл представляет это как обычное свидетельство благодати, почивающей на Евфимии, — пустынный святой муж как источник исцеления для окрестной страны, сарацина и римлянина, монаха и мирянина равно, — и несколько случаев привязаны к определенным поименованным лицам и обстоятельствам в манере, которая есть подпись Кирилла.

Изгнания бесов принадлежат тому же регистру. Кирилл показывает Евфимия повелевающим бесам отойти и встречающим послушание, и изгнание нечистых духов вплетено в Житие как один из постоянных знаков его власти (Cyril, Life of Euthymius 12, 13, and passim; Price 1991). Эти рассказы сообщаются здесь как свидетельство Кирилла. Предостережение Флюзена прилагается ко всему этому разряду: исцеления и изгнания бесов суть самые типичные из всех агиографических чудес, и их обилие в житии есть черта жанра не менее, чем данное о личности; относительная сдержанность Кирилла и его привязывание нескольких исцелений к поименованным лицам отличают его обращение, не извлекая их из жанра (Flusin 1983).

Прозорливость: различение сердец и будущего

Чудо, которое Кирилл усваивает Евфимию наиболее отличительно и на котором останавливается более всего, — дар прозорливости: различение сокровенного, тайн сердец и будущего. Это харизма провидца, и Кирилл делает ее средоточием своего портрета власти святого. Он сообщает, что Евфимий мог читать помыслы и тайные грехи приходивших к нему, называя неисповеданные проступки и различая внутреннее состояние монаха или посетителя (Cyril, Life of Euthymius 9, 21, and the episodes of discernment; Price 1991). Он сообщает, что Евфимий предвидел кончины — включая, в изложении Кирилла, день собственной кончины, который он предсказал своим монахам незадолго до того, как она наступила 20 января 473 года (Cyril, Life of Euthymius 39–40; Price 1991). И он сообщает, что Евфимий предвидел исход событий, включая нестроения вокруг Халкидонского Собора и продолжительность монофизитского владычества при узурпаторе-«патриархе» Феодосии — предведение, которое, в повествовании Кирилла, утверждает стояние Евфимия за Собор (Cyril, Life of Euthymius 27, and the Chalcedonian episodes; Price 1991; см. Против монофизитов and Императрица Евдокия).

Эта прозорливая нить, по прочтению Флюзена, богословски наиболее нагружена из всех. Дар различения сердец (diakrisis, возведенный в сверхъестественное) и предведения отмечает святого мужа как уже причастного божественному видению, и Кирилл использует его, чтобы связать внутреннюю жизнь аскезы с публичной ролью пророка и хранителя православия: то же очищенное зрение, что читает тайный помысел монаха, читает и будущее Церкви и тем самым уполномочивает вмешательство Евфимия за Халкидон (Flusin 1983, on prophecy and discernment as the apex of Cyril’s miraculous). Поэтому именно здесь — где чудесное соприкасается с соборной историей, которую Житие в остальном сообщает с проверяемой точностью, — дисциплина §3.5 значит более всего. Засвидетельствованная поддержка Евфимием Халкидона и его влияние на Евдокию — одно, рассматриваемое с соборными источниками в Разделе 04; утверждение Кирилла, что Евфимий предвидел исход, — другое, и сообщается здесь как свидетельство Кирилла, а не как установленный факт [Disputed: the prophetic foreknowledge of the Chalcedonian troubles is integral to Cyril's theological framing of Euthymius as prophet-defender of orthodoxy; Flusin (1983) reads such prophecies as a narrative device asserting the saint's authority after the event (vaticinium ex eventu), and they cannot be treated as independent evidence that the predictions were made in the form Cyril gives — пророческое предведение халкидонских нестроений неотъемлемо от богословского обрамления Кириллом Евфимия как пророка-защитника православия; Флюзен читает подобные пророчества как повествовательный прием, утверждающий власть святого после события (vaticinium ex eventu), и они не могут рассматриваться как самостоятельное свидетельство того, что предсказания были сделаны в той форме, какую дает Кирилл].

Чтение чудес

Взятые вместе, чудеса Жития Евфимия образуют цельный и условный набор — дождь, хлеб, исцеление, изгнание беса, пророчество, — почерпнутый из Писания (Илия, евангельские насыщения, апостольские исцеления) и из устоявшейся грамматики пустынной агиографии. То, что они условны, не делает их ложными, и то, что Кирилл надежен, не делает их доказанными; оба утверждения могут стоять одновременно, и честный путь — держать их вместе. Аскеза, описанная в спутном файле, есть, в богословии Кирилла, корень, плодом которого суть эти чудеса, — сила исцелять и видеть проистекает из безмолвия, поста и смирения внутренней пустыни. Православный читатель принимает чудеса с благоговением как церковное предание о своем святом; историк принимает их как свидетельство Кирилла, оформленное условностями, которые наметил Флюзен; а этот путеводитель, следуя своей методологии, просто именует их за то, что они есть, и оставляет согласие там, где ему надлежит быть.

См. также

References

  • Cyril of Scythopolis. Life of Euthymius. In R. M. Price, trans., Cyril of Scythopolis: The Lives of the Monks of Palestine. Cistercian Studies 114. Kalamazoo: Cistercian Publications, 1991. (Cited by the section numbering of Eduard Schwartz, Kyrillos von Skythopolis, TU 49.2; Leipzig: Hinrichs, 1939. The healing of Terebon and the conversion of Aspebetos/Peter at §§10, 15; healings and exorcisms at §§10, 12, 13, 27 and passim; the multiplication of provisions and the duty of hospitality at §17; the drought broken by prayer at §25; the discernment of hearts and prophecy at §§9, 21, 27; the foretelling of his own death and the death itself on 20 January 473 at §§39–40; Cyril’s named informants, including Terebon, on the early traditions.)
  • Flusin, Bernard. Miracle et histoire dans l’œuvre de Cyrille de Scythopolis. Paris: Études Augustiniennes, 1983. (The fundamental study: the typology, structure, and theological function of the miraculous in Cyril; the distinction between his datable historical framework and the miracle narratives it carries; prophecy and discernment as the apex of the saint’s charisms; the vaticinium ex eventu character of the Chalcedonian prophecies.)
  • Binns, John. Ascetics and Ambassadors of Christ: The Monasteries of Palestine 314–631. Oxford: Clarendon Press, 1994. (Cyril’s sources and informants; the reliability and the limits of the dossier; the holy man as healer in the Judean countryside.)
  • Chitty, Derwas J. The Desert a City: An Introduction to the Study of Egyptian and Palestinian Monasticism under the Christian Empire. Oxford: Blackwell, 1966. (Euthymius among the wonder-working fathers of the desert, in the line from Antony.)
  • The Holy Bible. (1 Kings 17–18 and James 5:17–18 for the Elijah typology of the rain wonder; 1 Kings 17:8–16 and Matthew 14:13–21 for the typology of the multiplication of food.)