Кирилл Скифопольский и Житие Евфимия

Житие Евфимия — труд Кирилла Скифопольского (Kyrillos, род. ок. 525 в Скифополе / Бет-Шеане), монаха Новой Лавры, а затем Великой Лавры святого Саввы, который написал корпус из семи Житий палестинских отцов ок. 555–558 годов. По широкому научному консенсусу Кирилл признаётся наиболее надёжным агиографом христианского Востока: он пишет в пределах живой памяти о своём герое, называет своих осведомителей, датирует по римскому консульству и византийскому индикту и поддаётся проверке по совершенно независимому свидетельству Вселенских соборов и имперского права. Этот файл излагает, кем был Кирилл, как он работал и почему современная наука, установившая его исключительную ценность — Schwartz, Festugière, Flusin, Binns, Price — рассматривает его свод как агиографию, приближающуюся к документальной истории.

Традиция: Общеправославная (пустынный отец; отец палестинского монашества)

Кем был Кирилл

Кирилл Скифопольский — по-гречески Kyrillos, чей город есть Скифополь Десятиградия, ветхозаветный Бет-Шеан в долине Иордана в Палестине — родился около 525 года, сын клирика своего родного города (Cyril, Life of Euthymius, autobiographical notices; Life of Sabas 75; trans. Price 1991). Он вырос внутри церковного и монашеского мира Палестины шестого века, в разгар Юстиниановой эпохи, когда Иудейская пустыня, которую Евфимий и Савва наполнили лаврами и киновиями, была на вершине своего влияния и своих внутренних споров. Ещё мальчиком он был отдан под надзор святых мужей предшествующего поколения: говорят, что мать препоручила его самому великому отшельнику Савве, тогда уже близкому к концу жизни, и всё призвание Кирилла выросло из этих живых соприкосновений с основателями той традиции, которую он будет описывать (Binns 1994).

В зрелости Кирилл вступил в монашескую жизнь пустыни, рядом с которой родился. Он присоединился к Новой Лавре — Nea Laura, обители, что отделилась от Саввы в 507 году и стала, ко дням Кирилла, центром оригенистского спора, — и пробыл там некоторое время в бурные годы этого кризиса; позднее, когда в 555 году оригенисты были изгнаны, он оказался среди православных монахов, которые вновь заселили эти дома или были поселены в связи с ними, и перешёл в Великую Лавру святого Саввы, Мар-Сабу в ущелье Кедрона, которая остаётся живым монастырём по сей день (Cyril, Life of Euthymius and Life of Sabas, autobiographical passages; Price 1991, introduction; Binns 1994). Именно в Великой Лавре, материнской обители палестинского монашества, он составил свои Жития. Решающий факт для всего последующего состоит в том, что Кирилл писал внутри учреждений, основанных его героями, — не как сторонний почитатель, собирающий легенды, но как член тех самых общин, чья коллективная память была его архивом.

Корпус из семи Житий

Кирилл написал не одно Житие, но задуманный агиографический корпус: семь Житий палестинских монахов, составленных ок. 555–558 годов. Это Жития Евфимия, Саввы, Иоанна Молчальника, Кириака, Феодосия Киновиарха, Феогния и Авраамия (Cyril, Lives of the Monks of Palestine; Schwartz 1939; Price 1991). Житие Евфимия и Житие Саввы — два великих столпа: отец-основатель первого поколения и законодатель классической пустыни шестого века, — и Кирилл задумал их как пару, открывая Житие Саввы отсылкой к только что завершённому Житию Евфимия (Cyril, Life of Sabas, prologue; Price 1991). Более короткие Жития восполняют окружающий их мир. Кирилл умер после 558 года; точная дата неизвестна, и о его кончине ничего достоверного не записано (Binns 1994; Price 1991).

Этот корпус есть единый литературный и исторический замысел, и это единство составляет часть его доказательной ценности. Кирилл перекрёстно ссылается на собственные труды, переносит осведомителей и хронологические опоры из одного Жития в другое и выстраивает внутренне согласованную хронологию всего движения от прихода Евфимия в пустыню (405) до своего собственного времени. Житие Евфимия следует читать не как обособленное vita, но как первый том связной истории иудейских монастырей — и это одна из причин, почему оно читается менее как легенда и более как тот документальный свод, который Кирилл и намеревался создать.

Метод Кирилла: названные осведомители

Первый признак надёжности Кирилла — то, что он сообщает читателю, откуда происходят его сведения, и называет людей, которые ему их дали. Это редкость в агиографии, где источники обыкновенно анонимны или попросту отсутствуют. Кирилл же, напротив, строит свои Жития из явно цитируемого устного свидетельства, собранного от старцев тех самых общин, что основали его герои.

Что до Евфимия, умершего более чем за столетие до того, как писал Кирилл, цепь памяти проходила через долгоживущих учеников и их учеников. Кирилл многократно укореняет эпизоды в названных свидетелях: прежде всего в монахе Кириаке, престарелом отшельнике Сусакима, которого Кирилл посетил и чьё собственное Житие написал, муже, чья монашеская жизнь простиралась назад через поколения и который служил Кириллу живым звеном с эпохой основания; и в Иоанне Молчальнике, бывшем епископе и затворнике Великой Лавры, ещё одном столетнем старце, которого Кирилл знал лично и от которого получил эпизоды предания (Cyril, Life of Euthymius; Life of Cyriacus; Life of John the Hesychast; Price 1991; Flusin 1983). Кирилл тщательно отличает то, что узнал от таких мужей, от того, что мог прочитать в более ранних письменных записях, и сообщает нам, например, что некий монах составил памятные записки о Евфимии, которые Кирилл использовал и правил (Cyril, Life of Euthymius; Flusin 1983; Binns 1994). В итоге современный читатель может в необычной мере видеть стыки построения — те точки, в которых названный старец стоит за сообщённым событием.

Это и есть именно та дисциплина, которой методология репозитория §3.5 требует от агиографических утверждений: чтобы они были привязаны к своему засвидетельствованию. Кирилл во многом совершает эту привязку сам, внутри текста, и это часть того, что делает его труд исключительным.

Метод Кирилла: датировка по консулу и индикту

Второй признак — хронологическая точность рода, почти неизвестного в этом жанре. Кирилл датирует события своих Житий не туманными формулами, но стандартными общественными счислениями позднеримского и ранневизантийского государства: римским консульством года, пятнадцатилетним циклом индикта, а также годами правления императоров и патриархов, нередко указывая и день месяца (Cyril, Life of Euthymius, passim; Schwartz 1939; Flusin 1983). Он выстраивает абсолютную хронологию — Евфимий приходит в пустыню в 405 году, основывается лавра, миссия к сарацинам и эпизод с Аспебетом ложатся на свои датируемые места, кончина приходится на 20 января 473 года — и удерживает её через весь корпус.

Значимость этого методологична, а не просто декоративна. Датируемое повествование есть повествование опровержимое. Там, где даты Кирилла касаются независимо засвидетельствованных событий — правления императора, проведения собора, пребывания на кафедре патриарха Иерусалимского, — их можно проверить, и они в подавляющем большинстве выдерживают проверку. Это превращает Житие Евфимия из назидательной литературы, которая просит лишь о вере, в нечто более близкое к истории, которую можно испытать. И Festugière в своём французском переводе и комментарии, и Flusin в своём аналитическом исследовании оба делают хронологический аппарат Кирилла средоточием своего доказательства того, что он работает как историк, а не только как агиограф (Festugière 1962–63; Flusin 1983).

Метод Кирилла: монастырская память и архивы

Третий признак — институциональный источник знания Кирилла. Поскольку он писал внутри лавр, основанных Евфимием и Саввой, Кирилл имел доступ не только к устной памяти старцев, но в некоторой мере и к документальному запасу общин — памятным запискам, хранимым прежними монахами, уставам и преданиям об основании домов, литургическому поминовению основателей в дни их памяти, а также к самой телесной и топографической памяти пустыни, её пещерам, келлиям и цистернам, многие из которых Кирилл видел (Cyril, Life of Euthymius and Life of Sabas; Binns 1994; Flusin 1983). Он движется по местности, которую знает из первых рук, и в традиции, которую он принял от тех, кто принял её от основателей.

Miracle et histoire Флюзена (1983) есть основополагающий анализ того, как этот материал расслаивается — отношения между более старыми письменными записями, унаследованными Кириллом, устным свидетельством названных старцев и собственным сочинением и богословской формовкой Кирилла. Binns (1994) помещает тот же механизм в социальную и институциональную историю палестинских монастырей. Сходящееся суждение этой науки состоит в том, что источники Кирилла реальны, опознаваемы и необычайно близки к событиям; он передаёт не вольно блуждающую легенду, но редактирует живую и отчасти задокументированную память общины о её собственных основателях.

Почему Кирилл признаётся наиболее надёжным агиографом Востока

Сводя эти нити воедино, утверждение, что Кирилл Скифопольский — наиболее надёжный агиограф христианского Востока (утверждение, высказанное в той или иной форме у Schwartz, Festugière, Flusin, Binns и Price), покоится на схождении четырёх черт, редко обнаруживаемых вместе:

  1. Почти-современность. Кирилл беседовал с людьми, которые сами знали героев более поздних Житий (он знал собственных учеников Саввы, а также лично Иоанна Молчальника и Кириака), а в отношении Евфимия он стоял в конце короткой и поименованной цепи монастырской памяти. Он отделён не веками от легенды, но поколением или двумя от событий, причём промежуточные звенья видимы.

  2. Названные осведомители. Он называет своих свидетелей по имени, отличает устные источники от письменных и позволяет читателю видеть доказательную структуру своего повествования.

  3. Внешняя проверяемость. Его консульская и индиктовая хронология и его рассказ об общественных событиях — Халкидонский собор (451), правление императрицы Евдокии, монофизитский кризис, поприща патриархов Иерусалимских — могут быть подвергнуты перекрёстному испытанию по совершенно независимому свидетельству соборных деяний, имперского права и греческих хроник, и они с ним согласуются. Агиограф, которого можно проверить и который проверку проходит, есть свидетель иного рода, нежели тот, кого проверить нельзя.

  4. Институциональная позиция. Он писал внутри общин, которые описывал, имея доступ к их памяти и их запискам, в традиции, которая была сильно заинтересована в точном памятовании своих основателей, ибо жила по их уставу.

Ни одна из этих черт сама по себе не была бы решающей — благочестивые хронологии могут быть выдуманы, осведомители могут быть названы и ненадёжны, — но именно их схождение, подробно показанное Флюзеном и Биннсом, и обосновывает научный вердикт. Вердикт не в том, что Кирилл непогрешим. Он в том, что там, где его утверждения можно испытать, они выдерживают проверку куда лучше, чем у почти любого сопоставимого источника, и что это заслуженное доверие распространяет разумную (хотя и не безграничную) уверенность на проверяемые части его повествования. Пределы этой уверенности — и та точка, в которой надёжный единственный источник остаётся источником единственным, — суть предмет спутного файла, the-historical-euthymius.md.

Спутное Житие Саввы

Надёжность Кирилла в отношении Евфимия нельзя отделить от корпуса, в котором стоит Житие Евфимия, и прежде всего от его спутного тома, Жития Саввы. Савва (439–532) был величайшим духовным наследником Евфимия, законодателем классической Иудейской пустыни и основателем Великой Лавры, в которой писал Кирилл; и Кирилл составил его Житие как намеренный противовес Житию Евфимия, так что оба вместе образуют хребет его истории палестинского монашества (Cyril, Life of Sabas; Schwartz 1939; Price 1991). Что до Саввы, умершего лишь примерно через семь лет после собственного рождения Кирилла, Кирилл мог опираться на свидетельство мужей, живших со святым, и на институциональную память собственной обители Саввы — чем приближал свои источники на целый шаг ближе к герою, чем это было возможно для Евфимия. Высокая проверяемость Жития Саввы, где даты Кирилла и общественные события наиболее плотно сверяемы по свидетельству шестого века, есть часть того, что узаконивает уверенность в его методе в целом, в том числе и в более раннем и более трудном Житии Евфимия. Оба Жития читаются вместе; более полное рассмотрение Саввы, его Жития и его места в традиции принадлежит посвящённой ему коллекции «Святой Савва Освященный».

Современные учёные, установившие ценность Кирилла

Восстановление Кирилла как историка, а не просто назидательного писателя, есть достижение линии современной науки, которой эта коллекция следует на всём протяжении.

  • Eduard Schwartz, Kyrillos von Skythopolis (Texte und Untersuchungen 49.2; Leipzig, 1939), создал критическое издание греческого текста, на котором покоится всё современное изучение. Издание Шварца установило текст, разделение на параграфы, по которому Кирилла ныне повсеместно цитируют, и рамки для понимания корпуса как единого труда; оно есть незаменимое основание.
  • A.-J. Festugière, Les moines d’Orient III (Les moines de Palestine; Paris, 1962–63), дал французский перевод с обширными примечаниями, открыв Кирилла широкому кругу читателей и развив анализ его хронологической и топографической точности.
  • Bernard Flusin, Miracle et histoire dans l’œuvre de Cyrille de Scythopolis (Paris, 1983), есть основополагающее исследование метода Кирилла — его источников, его обращения с чудесным, его отношения к письменным и устным преданиям, стоящим за ним, и основания его надёжности. Это труд, который наиболее полно обосновывает современную оценку Кирилла.
  • John Binns, Ascetics and Ambassadors of Christ: The Monasteries of Palestine 314–631 (Oxford, 1994), поместил Кирилла в социальную, институциональную и политическую историю иудейских монастырей и снабдил стандартный английский перевод введением и примечаниями, рассматривая Кирилла как главного историка его мира.
  • R. M. Price, Cyril of Scythopolis: The Lives of the Monks of Palestine (Cistercian Studies 114; Kalamazoo, 1991), создал стандартный английский перевод, по которому Житие Евфимия цитируется на всём протяжении этой коллекции (по разделению на параграфы издания Шварца).

В согласии с методологией репозитория §2.1 Кирилл цитируется здесь по его труду и внутреннему параграфу (Life of Euthymius §; Life of Sabas §), а вторичный аппарат — по автору и труду; колонка Миня не указывается, поскольку соответствующий текст (Кирилл значится в PG 114) цитируется через критическое издание Шварца и перевод Прайса, а не через колонку Миня, которая здесь не была независимо проверена.

См. также

References

  • Cyril of Scythopolis. Life of Euthymius, Life of Sabas, Life of John the Hesychast, Life of Cyriacus, Life of Theodosius, Life of Theognius, Life of Abraamius, in Cyril of Scythopolis: The Lives of the Monks of Palestine. Translated by R. M. Price, with introduction and notes by John Binns. Cistercian Studies 114. Kalamazoo: Cistercian Publications, 1991. (Cited by the section numbering of Schwartz’s critical edition. The autobiographical notices, the named informants Cyriacus and John the Hesychast, the consular and indictional datings, and the pairing of the Lives of Euthymius and Sabas.)
  • Schwartz, Eduard, ed. Kyrillos von Skythopolis. Texte und Untersuchungen 49.2. Leipzig: J. C. Hinrichs, 1939. (The critical edition of the Greek text; the basis of all modern citation by section.)
  • Festugière, A.-J., trans. Les moines d’Orient, vol. III: Les moines de Palestine. Paris: Éditions du Cerf, 1962–1963. (French translation with annotation; analysis of Cyril’s chronology and topography.)
  • Flusin, Bernard. Miracle et histoire dans l’œuvre de Cyrille de Scythopolis. Paris: Études Augustiniennes, 1983. (The fundamental study of Cyril’s sources, method, reliability, and handling of the miraculous.)
  • Binns, John. Ascetics and Ambassadors of Christ: The Monasteries of Palestine 314–631. Oxford: Clarendon Press, 1994. (Cyril within the institutional history of the Judean monasteries; introduction and notes to Price’s translation.)
  • Methodology (this repository), §2.1 (citation of patristic and hagiographic sources) and §3.5 (hagiographic and miraculous claims pinned to their attestation).