Две Пасхи

Существо спора, окончившего нортумбрийское епископство святителя Колмана, было задачей календарной астрономии: как установить дату Пасхи. Островные церкви Ионы и Линдисфарна вычисляли Пасху по более древнему 84-летнему циклу (латеркус) с одним набором лунных пределов и равноденствием; партия, продвигавшая александрийско-римское счисление, употребляла 19-летний (дионисиев) цикл с другим. Поскольку две системы могли расходиться в любой данный год, Пасха — и с нею конец Великого поста — могла выпасть в разные воскресенья для христиан, живущих под одной кровлей. Этот файл изъясняет computus точно и доступно, отмечает, где современная наука восстанавливает островной цикл и где он остаётся неясным, и прочитывает знаменитый нортумбрийский случай пирующего короля и постящейся королевы.

Традиция: Общеправославная (до Раскола; кельтская; защитник кельтской Пасхи)

Почему Пасху вообще нужно вычислять

Дата Пасхи не закреплена за единым днём солнечного календаря, как Рождество закреплено за 25 декабря, но вычисляется из года в год по правилу, унаследованному в конечном счёте от иудейской Пасхи и уточнённому ранней Церковью: это первое воскресенье после первого полнолуния в день весеннего равноденствия или после него (Corning 2006, 1–18; о православном счислении см. Церковный календарь). Это правило звучит просто, но всякий его член требует определения, какого древняя и раннесредневековая Церковь поначалу не держала сообща. Какое равноденствие — истинное астрономическое, наблюдаемое, или условная календарная дата? На какой день может выпасть пасхальное полнолуние и в каких пределах лунного месяца должно держать само Пасхальное воскресенье? И как отслеживать возраст луны через годы, коль скоро двенадцать лунных месяцев отстают примерно на одиннадцать дней от солнечного года, так что лунный и солнечный календари дрейфуют один против другого и должны быть примирены повторяющимся циклом? (Corning 2006, 7–17; Charles-Edwards 2000, 391–415.) Свод правил и таблиц, отвечавший на эти вопросы, есть computus, и различия между островными и александрийско-римскими ответами составляют весь пасхальный спор на его технической стороне (Bede, HE III.25; trans. Colgrave & Mynors 1969).

Существенно изложить с самого начала, какого рода это разногласие. Обе стороны принимали одно и то же никейское начало — что Пасха есть воскресный праздник, вычисляемый от равноденствия и луны, держимый всею Церковью в единстве и отличаемый от иудейской Пасхи (Corning 2006, 18–30). Распря была об осуществлении согласованного правила, а не о значении правила или о каком-либо члене веры. Беда, наш главный источник, никогда не обвиняет ирландцев в ереси; он винит их в погрешности счисления и в упорстве цепляния за неё (HE III.25, V.21; Colgrave & Mynors 1969; Stancliffe 1995). Это различие правит всем, что следует.

Три переменных

Три составляющие computus расходились между преданиями, и именно их сочетание производило разные Пасхи.

Во-первых, длина цикла. Поскольку лунный и солнечный годы не делятся ровно, должно протечь определённое число лет, прежде чем фазы луны вернутся на те же календарные даты и весь узор Пасх повторится. Островные церкви употребляли 84-летний цикл; александрийский computus, переданный латинскому Западу в таблицах Дионисия Малого (525) и отстаиваемый в Нортумбрии римской партией, употреблял астрономически более точный 19-летний цикл (метонов цикл, в котором 235 лунных месяцев почти точно равны 19 солнечным годам) (Corning 2006, 7–17; Mosshammer 2008, 204–243; Charles-Edwards 2000, 405–406). 84-летний цикл был более старым стандартом в большей части латинского Запада, прежде чем дионисиево счисление его вытеснило; островные церкви восприняли его рано и держали его после того, как сам Рим перешёл далее, отчего Беда может представлять римскую позицию как позицию вселенской Церкви своего собственного дня (HE III.25; V.21; Corning 2006, 84–101).

Во-вторых, равноденствие. Два предания помещали весеннее равноденствие на разные условные даты. Александрийское счисление закрепляло его на 21 марта; более старое латинское (и островное) предание, связанное с 84-летним циклом, обычно употребляло 25 марта, условное римское равноденствие (Corning 2006, 7–10; Charles-Edwards 2000, 393–395). Более позднее равноденствие может подтолкнуть подходящее пасхальное полнолуние, и потому Пасху, в иную неделю.

В-третьих, и наиболее резко, лунные пределы. Внутри лунного месяца — отсчитываемого от luna 1 (новолуние) — каждое предание предписывало пределы дней, на которые дозволялось выпасть Пасхальному воскресенью. Островное счисление дозволяло Пасхальное воскресенье на luna 14 до luna 20; александрийско-римское счисление дозволяло его на luna 15 до luna 21 (Corning 2006, 8–17; Wallis 1999, xxxiv–lxiii; Charles-Edwards 2000, 392–393). Различие нижнего предела есть узел. Поскольку островная система дозволяла Пасху на luna 14 — в самый день пасхального полнолуния, в день, который мог сам быть 14-м нисана, иудейской Пасхой, — Беда и римская партия обвиняли, что ирландцы «иногда» держали Пасху с иудеями, в нарушение начала, которое они возводили к Никее, что Пасха должна следовать за иудейской Пасхой, а не совпадать с нею (Bede, HE III.25; V.21; Colgrave & Mynors 1969; Corning 2006, 18–30). Это тягчайшее из полемических обвинений, и его должно читать с тщанием: дело было не в том, что ирландцы соблюдали иудейский праздник, но в том, что их лунный предел дозволял Пасхе выпасть на день, который римское счисление берегло как слишком ранний.

84-летний цикл и латеркус

Что в точности был островной 84-летний цикл? Здесь честный ответ — что современная наука восстановила очень многое, но что важные черты остаются скорее восстановленными, нежели прямо засвидетельствованными, и точная форма и родословие островного цикла поистине оспариваемы среди историков computus.

[Disputed: точная форма и происхождение островного *latercus* — Dáibhí Ó Cróinín, восстановивший цикл вместе с Daniel McCarthy по рукописи *Sirmond* (Oxford, Bodleian Library, MS Bodley 309) и по падуанскому *latercus*, определяет его как 84-летний цикл с *saltus* (вставным лунным скачком) и 14-летним строением отличительного устройства, употреблявшийся в Ирландии и на Ионе (McCarthy and Ó Cróinín, "The 'lost' Irish 84-year Easter table rediscovered," *Peritia* 6–7 [1987–88], 227–242; Ó Cróinín, *Early Medieval Ireland 400–1200*, 1995, 201–204); сам Беда приписывает островным церквам 84-летний цикл, но не передаёт его таблиц (*HE* V.21); старший взгляд, будто островные церкви пользовались 84-летней *Supputatio Romana* по существу неизменённой, был существенно пересмотрен этим восстановлением, хотя конечное происхождение цикла и надёжность каждой восстановленной величины остаются предметом спора].

Цикл был известен в островном мире латинским словом латеркус, «таблица» или «список», и предание связывало 84-летнее счисление с именами более ранних латинских вычислителей — чаще всего Сульпиция Севера (в островном приписании) и Августалиса, которому приписывалось раннее латинское пасхальное вычисление (Charles-Edwards 2000, 405–408; Corning 2006, 9–12). Эти приписания должно сообщать как собственные притязания предания, а не как установленное авторство.

[Disputed: авторство и древность 84-летнего материала — островное предание связывало *latercus* с Сульпицием Севером (ум. ок. 425), а «Августалис» назван в ранней латинской computus-записи как составитель 84-летнего цикла, но исторически ли надёжно то или другое приписание, неизвестно; Charles-Edwards (2000, 405–408) почитает сульпициево приписание собственной родословной островных церквей для цикла, который они издавна получили, тогда как датировка и личность Августалиса оспариваются в computus-литературе (Mosshammer 2008, 204–243; cf. Ó Cróinín 1995, 201–204). Надёжно то, что островные церкви пользовались 84-летним циклом более древним, нежели дионисиев 19-летний; имена же, к нему приложенные, несут меньшую достоверность, чем сам цикл].

Что можно сказать с уверенностью, есть структурное. 84-летний цикл менее астрономически точен, чем 19-летний метонов цикл: за 84 года предполагаемые лунные фазы измеримо дрейфуют от истинной луны, так что островное пасхальное полнолуние могло выпасть на день или более прочь от астрономического полнолуния (Corning 2006, 7–17; Wallis 1999, xlvi–lxiii). В сочетании с более ранним дозволенным пределом (luna 14) и более поздним равноденствием (25 марта) дрейф цикла означал, что в иные годы островные вычислители приходили к иному воскресенью для Пасхи, нежели александрийско-римские вычислители, — порой неделей раньше, изредка более (Corning 2006, 7–17; Charles-Edwards 2000, 391–415). Именно эта конкретная возможность двух Пасх в одном царстве, а не какая-либо отвлечённая теория, сделала спор настоятельным.

Как один год давал две Пасхи

Сложите три переменных вместе, и механизм ясен. Положим год, в который пасхальное полнолуние, по обоим счислениям, выпадает рано. По островному правилу, с его нижним пределом luna 14 и его равноденствием 25 марта, вычислители могли найти, что луна достигает luna 14 в воскресенье, уже подходящее как Пасха, — и держать праздник в тот день. По александрийско-римскому правилу, с luna 15 как самым ранним дозволенным днём и 21 марта как равноденствием, то же самое воскресенье отвергается как слишком раннее, и Пасха отлагается на неделю (Corning 2006, 7–17; Bede, HE III.25; Colgrave & Mynors 1969). В такой год два общения держали бы Пасху на неделю врозь — и поскольку Великий пост идёт до кануна Пасхи, римская партия всё ещё постилась бы в то самое воскресенье, в которое островная партия уже начала пасхальное ликование (Mayr-Harting 1991, 103–113). Расхождение было не каждый год; циклы сходились куда чаще, чем разнились. Но в годы, когда они разнились, различие было зримо, явно и пастырски нестерпимо для единого дома или царства (Corning 2006, 84–101).

Знаменитое известие Беды: король пирует, королева постится

Беда даёт спору его человеческое лицо в единственном предложении, чью силу почувствовал всякий последующий историк. Излагая положение в Нортумбрии перед Уитбийским собором, он записывает, что король Освиу, воспитанный среди ирландцев Ионы и обученный их счислению, держал Пасху по островному циклу, тогда как его королева, Энфледа — дочь Эдвина Нортумбрийского, но воспитанная в Кенте и наставленная в римском миссионерском предании через своего духовника Романа, — следовала римскому computus. Следствием, пишет Беда, было то, что «иногда случалось в те дни, что Пасха праздновалась дважды в один год, так что король окончил пост и держал Пасхальное воскресенье, тогда как королева и её люди были ещё в Великом посту и соблюдали Вербное воскресенье» (Bede, HE III.25; trans. Colgrave & Mynors 1969). Образ точен: под одной кровлей, при одном дворе король сидел за пасхальным пиром, тогда как королева держала самую торжественную седмицу поста.

Беда развёртывает этот рассказ, чтобы драматизировать соблазн разделения и подвигнуть к собору, который он собирается повествовать, и его обрамление есть обрамление римского приверженца, для которого положение самоочевидно есть смущение, разрешаемое в римском направлении (Mayr-Harting 1991, 103–113; Stancliffe 1995). Историк должен отметить и ценность, и уклон свидетельства: ценность, ибо подробность обстоятельна, ранняя и привязана к названному королевскому дому; уклон, ибо Беда избирает, образует и взвешивает её, чтобы служить доводу, что единообразие было необходимо (о повествовательном управлении Беды см. Беда как повествователь; о его риторике — Риторика «Истории»). Что не подлежит сомнению, есть лежащий в основе календарный факт: два computus могли, и в Нортумбрии действительно поместили, Пасху в разные воскресенья, с концом Великого поста, следующим за праздником, — и что это затрагивало действительных людей на высочайшем уровне царства, есть самое сильное единственное доказательство того, что спор, хотя и технический, не был отвлечённым (Bede, HE III.25; Colgrave & Mynors 1969; Corning 2006, 84–101).

«Не с иудеями»: тягчайшее обвинение

Начало, что Пасху не должно держать с иудейской Пасхой, было к седьмому веку общим достоянием в обоих преданиях; островные церкви его не оспаривали (Corning 2006, 18–30; Charles-Edwards 2000, 392–393). Что обвиняла римская партия, было то, что островной лунный предел дозволял Пасху на luna 14, в день, который мог совпасть с 14 нисана, и так рисковал держать праздник с иудеями в нарушение согласованного правила (Bede, HE III.25; V.21; Colgrave & Mynors 1969). Ирландский ответ — сохранённый косвенно через Беду — был тот, что они тоже запрещали держать Пасху с иудеями и что их предел luna 14, правильно применённый, на деле этого не делал, поскольку их правило всё же требовало воскресенья и условия равноденствия (Corning 2006, 18–30; Charles-Edwards 2000, 392–395). Две стороны спорили о том, нарушала ли островная система в действии когда-либо правило, которое обе принимали, — спор о последствиях вычисления, а не о начале. Беда, оправдывая римский исход, представляет обвинение в его сильнейшей форме; современный читатель должен держать его как оспариваемое техническое обвинение, а не как установленный факт ирландской практики (Stancliffe 1995; о начале в православном предании — Церковный календарь).

Чем computus был и чем не был

Две Пасхи были действительной и болезненной задачей порядка и не более того. Никакой член Символа веры не зависел от выбора цикла; никакое таинство не было недействительным ни при том ни при другом счислении; христология и вера островных церквей были кафолической верой (Mayr-Harting 1991, 103–113; и см. Тонзура и иные обычаи). Computus есть дисциплина церковного времясчисления — дело о том, когда держится единый праздник, а не о том, что есть праздник. То, что святитель Колман защищал более древний цикл, не делает его мужем заблуждения в вере; это делает его хранителем досточтимой островной практики, которую более широкая Церковь ради единства в конце концов убедила отложить (Bede, HE III.25–26; Colgrave & Mynors 1969; и см. Что было подлинно на кону). Решение принадлежит следующим разделам; существо принадлежало сюда.

См. также

References

  • Bede. The Ecclesiastical History of the English People (Historia Ecclesiastica gentis Anglorum). Ed. and trans. Bertram Colgrave and R. A. B. Mynors. Oxford Medieval Texts. Oxford: Clarendon Press, 1969. (The paschal controversy and the Oswiu–Eanflæd notice — Easter kept twice in one year — at III.25; the Synod of Whitby at III.25; Ceolfrith’s letter to King Nechtan on the computus, the 84-year cycle, the lunar limits, and the equinox at V.21.)
  • Corning, Caitlin. The Celtic and Roman Traditions: Conflict and Consensus in the Early Medieval Church. New York: Palgrave Macmillan, 2006. (The components of the computus; equinox dates; lunar limits luna 14–20 vs 15–21; the “not with the Jews” principle; the Northumbrian situation.)
  • Charles-Edwards, T. M. Early Christian Ireland. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. (The Insular 84-year cycle; the Sulpician attribution; the lunar and solar reconciliation; pp. 391–415.)
  • Mayr-Harting, Henry. The Coming of Christianity to Anglo-Saxon England. 3rd ed. University Park: Pennsylvania State University Press, 1991. (Oswiu and Eanflæd; the pastoral and political stakes of the divided Easter; pp. 103–113.)
  • McCarthy, Daniel, and Dáibhí Ó Cróinín. “The ‘lost’ Irish 84-year Easter table rediscovered.” Peritia 6–7 (1987–88): 227–242. (Reconstruction of the Insular latercus from the Sirmond and Padua tables.)
  • Ó Cróinín, Dáibhí. Early Medieval Ireland 400–1200. London: Longman, 1995. (The latercus and the Insular Easter tables; pp. 201–204.)
  • Mosshammer, Alden A. The Easter Computus and the Origins of the Christian Era. Oxford: Oxford University Press, 2008. (The 84-year and 19-year cycles; Augustalis; the Dionysiac reckoning; pp. 204–243.)
  • Wallis, Faith, trans. Bede: The Reckoning of Time (De temporum ratione). Translated Texts for Historians 29. Liverpool: Liverpool University Press, 1999. (The mechanics of the computus, lunar limits, and the saltus lunae; introduction, pp. xxxiv–lxiii.)
  • Stancliffe, Clare. “Oswald, ‘Most Holy and Most Victorious King of the Northumbrians.’” In Oswald: Northumbrian King to European Saint, ed. Clare Stancliffe and Eric Cambridge. Stamford: Paul Watkins, 1995. (Bede’s partisanship and the Insular reckoning.)