Оценка

Трезвое взвешивание св. Василия Блаженного, в ключе рассмотрения репозитория о Ксении: отказываясь и от благочестивого раздувания, что удостоверило бы каждый рассказ, и от скептического умаления, что свело бы святого к имени на здании. То, что это собрание судит утвердимым о Василии, — больше, чем о Ксении, и меньше, чем утверждает Житие: твёрдо засвидетельствованный юродивый, чьи знаменитые сцены — позднейшая память его культа.

Традиция: Русская Православная (прославлен в 1588 г.; память 2 августа ст. ст. / 15 августа н. ст.)

Две ошибки, которых надо избежать

Честная оценка Василия должна пройти между двумя ошибками, каждая из которых подводит его по-своему. Первая — благочестивое раздувание: пересказывать Житие, как будто каждая его сцена была задокументированной историей — сапоги купца, дар золота, обличение из-за Воробьёвых гор, погашенный в Новгороде пожар, — и тем ставить честь святого на утверждения, которых источники нести не могут, и повторять, как Василиево, деяние, что было Николы Псковского. Вторая — скептическое умаление: заметить, что рассказы поздние, а даты оспариваемы, и потому заключить, что «ничего нельзя знать», сводя Василия к имени, случайно закреплённому на знаменитом здании. Обе подводят, и по той же причине: они отказываются взвешивать свидетельство по его действительной силе, одна кредитуя всё, другая ничего. Дисциплина, которую собрание применяло повсюду, — привязывать каждое утверждение к его самому раннему свидетельству, отличать якоря от повествования — есть именно альтернатива обеим (см. Агиография против истории: методология).

Что можно утвердить

Взвешенное честно, немало можно утвердить о Василии, и больше, чем о св. Ксении. Он закреплён в двух почти современных точках, которых Ксении недостаёт: Степенная книга около 1563 года называет его в пределах примерно шести лет от его кончины, а английский посол Джайлс Флетчер, в Москве в 1588–89 годах, описывает его тип с натуры и называет Василия самым знаменитым из русских юродивых (Ерусалимский, в Православной энциклопедии [ПЭ], т. 7, «Василий Блаженный», Москва, 2004, pravenc.ru/text/150789.html; Fletcher, Of the Russe Commonwealth, 1591, ed. Pipes and Fine, Harvard, 1966). Из этих якорей можно утвердить, что знаменитый, окованный цепями, нагой юродивый по имени Василий жил в Москве середины XVI века; что он был чтим народом и наделён дозволенной свободой юродивого обличить даже Ивана Грозного за его жестокость; что он был погребён у великого нового собора на Красной площади; и что он был прославлен в 1588 году, с серебряной ракой, приделом и сообщёнными чудесами, что дали этому собору его всемирное имя (см. Что можно знать; Канонизация 1588). Это твёрдый остаток — реальный святой с реальным, внешне засвидетельствованным образом и культом.

Что должно держать свободно

Против этого остатка многое должно держать свободно и сообщать как память предания, а не как факт. Даже год кончины Василия оспаривается в источниках (1552 до 1557), а его рождение и место рождения выведены умозаключением; день его памяти, 2 августа, твёрже любого года (ПЭ, т. 7; см. Кончина и погребение). Знаменитые сцены — сапоги, золото, плач, рыночные вызовы, обличение в церкви — принадлежат Житию, составленному по повелению патриарха Иова после канонизации 1588 года, или, в самой живой форме, Шепаревской рукописи около 1800 года; они суть лелеемое изображение его святости культом, а не задокументированные события (ПЭ, т. 7; редакции у Кузнецова, Святые блаженные Василий и Иоанн, Москва, 1910; см. Рассказы и пророчества). А два самых живых сказания из всех — пожар в Новгороде и мясо, предложенное Ивану в пост, — суть, в источниках, деяния Николы Салоса Псковского, перенесённые на более знаменитого Василия и невозможные для его собственных дат (ПЭ, т. 7; см. Василий и Иван Грозный). Держать это свободно не значит сомневаться в святом, а значит говорить правду о свидетельстве.

Богословская оценка

Оценка не может окончиться на историческом остатке, ибо основа святости Василия не документальна в первую очередь. Когда Церковь прославила его в 1588 году, она не удостоверяла биографию — полного Жития ещё не существовало — но приняла и утвердила культ: свидетельство верных и чудес, сообщённых у его могилы, о том, что через этого сокрытого юродивого действовала благодать Божия (ПЭ, т. 7; см. Канонизация 1588). Это богословие, что выводит флагман репозитория о Ксении и что изложил о. Серафим Роуз: то, что Церковь принимает и передаёт как подлинное выражение православной духовной жизни, несёт авторитет, которого отдельные источниковедческие суждения о той или иной подробности не отменяют (см. Св. Ксения: агиография против истории; Святые как богословие, о. Серафим Роуз). Василий — чистый пример: святой, принятый на силе почитания и сообщённых чудес, чьё каноническое Житие пришло после. Источниковая критика проясняет, что может задокументировать история; она ни обосновывает, ни подрывает прославления Церкви, что покоится на культе.

Приговор, в ключе Ксении

Трезвый приговор, стало быть, таков. Св. Василий Блаженный — твёрдо засвидетельствованный юродивый Москвы XVI века — его существование, образ, слава, обличение царя, погребение и прославление все покоятся на почти современном свидетельстве, — вокруг которого богатое благочестивое Житие выросло после его канонизации, обустраивая живые сцены, которыми он памятен, и притягивая к нему, как к величайшему из юродивых, деяния, что в своём начале принадлежали иным. Он лучше закреплён, чем св. Ксения, и, как и она, куда лучше засвидетельствован в своём культе, чем в своей биографии; и, как и она, он чтится истиннее всего не удостоверением его рассказов, а принятием призвания, что воплотила его жизнь, и почитания, что поддерживает его культ. Нагой юродивый, что не владел ничем, что стоял свободно перед грозным царём и чьё имя метит эмблему нации, есть святой, которого Церковь может прославить с полной уверенностью именно там, где историк должен говорить с осторожностью, — и два суждения, верно понятые, не противоречат, а восполняют друг друга. Такова оценка, которую предлагает это собрание: трезвая о источниках, уверенная о святом.

См. также

References

  • Erusalimsky, K. Yu., and A. S. Preobrazhensky. “Василий Блаженный.” In Pravoslavnaya Entsiklopediya, vol. 7, 123–131. Moscow, 2004. pravenc.ru/text/150789.html. (Перечень источников; оспариваемые годы кончины; Житие, заказанное Иовом; Шепаревская рукопись; заимствованные деяния Николы Салоса; прославление и культ.)
  • Fletcher, Giles. Of the Russe Commonwealth (1591). Ed. Richard Pipes and John V. A. Fine Jr. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966. (Почти современное свидетельство об образе и обличении царя.)
  • Kuznetsov, Ioann I. Svyatye blazhennye Vasily i Ioann, Khrista radi yurodivye, Moskovskie chudotvortsy. Moscow, 1910. (Редакции Жития.)
  • Rose, Seraphim. On hagiography as theology and ecclesial reception — see Saints as Theology.
  • METHODOLOGY.md §3 and §3.5, this repository.