Василий и Иван Грозный

Самое знаменитое и самое исторически спорное из преданий о Василии: юродивый, который один дерзнул обличить царя Ивана Грозного — за блуждающие мысли в церкви, за его жестокость, в некоторых пересказах предложением ему мяса в пост, — и чей гроб, говорит предание, помогал нести сам Иван. Этот файл даёт обе стороны: почти современный свидетель подтверждает, что московский юродивый действительно обличил царя, тогда как конкретные драматические сцены поздние, а одна заимствована у совсем иного юродивого.

Традиция: Русская Православная (прославлен в 1588 г.; память 2 августа ст. ст. / 15 августа н. ст.)

Почему это узел

Ни одно предание о Василии не любимо более и не труднее в обращении, чем его противостояние Ивану IV, «Грозному». Это высшая точка традиции — нагой, бессильный юродивый как единственный человек в России, который мог сказать грозному самодержцу правду, — и это именно тот род рассказа, который благочестивая память и хранит, и приукрашивает. Честное рассмотрение должно держать две вещи разом: что факт обличения Ивана московским юродивым подтверждён современным внешним свидетелем и что конкретные сцены поздние, неустойчивые и в одном случае перенесены с иного святого. Это случай двустороннего рассмотрения §4, и цель не в том, чтобы разрешить единственное «что на самом деле произошло», а в том, чтобы показать, какие утверждения покоятся на каком свидетельстве.

Что подтверждает современный свидетель

Сильнейшее свидетельство внешнее и раннее. Джайлс Флетчер, английский посол в Москве в 1588–89 годах, сообщая в своём Of the Russe Commonwealth (1591) о русских Христа ради юродивых, заявляет, что такой юродивый обличил почившего царя — Ивана — в лицо за его жестокость и кровопролитие и что эта дозволенная дерзость перед правителем была характерна для типа (Fletcher, Of the Russe Commonwealth, 1591, ed. Pipes and Fine, Harvard, 1966; ПЭ, т. 7, «Василий Блаженный», pravenc.ru/text/150789.html, о свидетельстве Флетчера). Флетчер не даёт расшитых рассказов; он даёт общий факт, с наблюдательной точки поколение спустя после Ивана и в пределах года от канонизации Василия. Это якорь класса (a) для существа предания: верили, современно и иностранцем, что московский юродивый обличил Ивана за его жестокость и что юродивые пользовались такой свободой перед царём. Предание об обличении, в своём существе, не есть позднее измышление.

Обличение в церкви

Наиболее известная конкретная сцена имеет Василия противостоящим царю из-за невнимания на богослужении. В изложении Жития Василий заметил, что во время службы ум Ивана был не на литургии, а на дворце, который он замышлял построить на Воробьёвых горах; будучи вопрошён, царь признал это, и невысказанное прозрение юродивым его блуждающих мыслей само было обличением (OCA, “Blessed Basil of Moscow”, oca.org; эпизод в редакциях Жития, Кузнецов, Святые блаженные Василий и Иоанн, Москва, 1910). Сцена есть агиография класса (b) — очертание памяти культа, воплощающее и прозорливость юродивого, и его бесстрашие, — и сообщается здесь как таковая, а не как задокументированный разговор. Её правдоподобие покоится на подлинном раннем факте, который поставляет Флетчер: что юродивые действительно обличали царя. Её же подробность принадлежит Житию.

Мясо в пост

Вторая, более жёсткая сцена имеет Василия (или юродивого, отождествляемого с ним) предлагающим Ивану кусок мяса во время Великого поста, говоря ему, что нет разницы, соблюдает ли он пост, при той христианской крови, что он проливает (OCA, oca.org). Этот рассказ должен быть помечен, ибо в своей наилучше засвидетельствованной форме он принадлежит иному юродивому.

[Disputed: Обличение Ивана Грозного «мясом в пост» есть, в источниках, деяние блаженного Николы Салоса Псковского, который в 1570 году — во время террора Ивана против Пскова после разгрома Новгорода — знаменито, как говорят, предложил царю сырое мясо в пост, а когда Иван возразил, что не ест мяса во время поста, ответил, что царь творит куда худшее, пожирая плоть христиан (ПЭ, т. 7, о предании о Николе Салосе; о Николе см. Василий среди русских юродивых). Там, где сцена привязана к Василию, это перенос деяния Николы на более знаменитого московского юродивого, и это хронологически невозможно для исторического Василия, который был мёртв самое позднее к 1557 году и потому не мог противостоять Ивану в 1570 году. Этот свод сообщает обличение мясом в пост как деяние Николы Псковского, а не Василия.]

Дар золота

С пучком об обличении связан рассказ о царском золоте. Иван, говорит Житие, однажды дал Василию дар золота; юродивый, вместо того чтобы сохранить его или отдать церкви, вручил его иноземному купцу, доведённому до тайной нищеты (см. Рассказы и пророчества). В некоторых пересказах смысл заострён против царя: юродивого не купить, и он обращает даже щедроту государя в сокрытое милосердие, которого государь никогда не подразумевал. Как и церковное обличение, это материал Жития класса (b), сообщённый как изображённая преданием неподкупная свобода юродивого перед властью, а не как задокументированная сделка.

Гроб

Заключительный образ отношений в предании — царь как гробоносец. Когда Василий умер, говорят Житие и позднее предание, сам Иван Грозный с боярами помогал нести гроб к могиле, а митрополит Макарий совершал погребение (OCA, oca.org; погребение в Житии, Кузнецов, 1910; о совершении Макарием см. Кончина и погребение). Сцена — печать предания на всей истории Василия и Ивана: самодержец, не склонявшийся ни перед кем, подставляющий плечо под одр нагого юродивого, который его обличил. Её свидетельство — Житие, составленное поколение или более после события, а не современная запись, и она сообщена здесь как память культа о чести, которую Москва воздала своему юродивому, класс (b). То, что Василий был погребён с необычной честью у нового собора, согласуется с его славой; конкретная же подробность о собственном плече царя под гробом принадлежит Житию.

Обе стороны, удержанные вместе

Честное резюме слоисто. Рано и внешне засвидетельствовано (Флетчер, 1591), что московский юродивый обличил Ивана за его жестокость и что юродивые пользовались такой свободой, — так что предание об обличении имеет подлинное историческое ядро (ПЭ, т. 7). Позднее (Житие после 1588 года) поставляет конкретные сцены церковного обличения и дара золота, которые сообщены как память культа, а не как задокументированные события. И это перенос, что привязывает обличение мясом в пост к Василию, — деяние, которое в источниках принадлежит Николе Салосу Псковскому и которое собственные даты Василия делают невозможным (ПЭ, т. 7). Удерживая эти вместе, можно правдиво сказать: Василий принадлежит подлинному явлению XVI века — юродивому, обличившему царя, явлению, которое подтверждает современник; конкретные же знаменитые сцены — позднейшая драматизация его культом, а одна из них никогда не была его вовсе. Это самое полное и самое честное, что позволяют источники, и предложено оно без сведения слоёв в единое удостоверенное повествование.

См. также

References

  • Fletcher, Giles. Of the Russe Commonwealth (1591). Ed. Richard Pipes and John V. A. Fine Jr. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966. (Современное сообщение о том, что московский юродивый обличил Ивана за его жестокость и что юродивые пользовались дозволенной свободой перед царём.)
  • Erusalimsky, K. Yu. “Василий Блаженный.” In Pravoslavnaya Entsiklopediya, vol. 7, 123–131. Moscow, 2004. pravenc.ru/text/150789.html. (Свидетельство Флетчера; деяния с мясом в пост и Новгородом как Николы Салоса Псковского; хронологическая невозможность для Василия.)
  • Kuznetsov, Ioann I. Svyatye blazhennye Vasily i Ioann. Moscow, 1910. (Сцены церковного обличения, дара золота и погребения в Житии.)
  • “Blessed Nicholas (Salos) of Pskov the Fool-For-Christ.” Orthodox Church in America, oca.org — обличение Ивана сырым мясом в Пскове в 1570 году.
  • “Blessed Basil of Moscow the Fool-For-Christ.” Orthodox Church in America, oca.org — предания об обличении, даре и гробе, цитируемые как благочестивые изложения.