Методология: чтение юродивого XVI века

Источниковедческий флагман этого собрания, построенный по образцу методологии репозитория о Ксении. Св. Василий Блаженный — скудно засвидетельствованный святой, чьи знаменитые рассказы доходят до печати поздно, чей год кончины разно указан в источниках XVI–XVII веков и чьё самое живое сказание — погашенный в Новгороде пожар — лучший современный справочный труд судит заимствованным у иного юродивого. Однако, в отличие от Ксении, он закреплён в двух почти современных точках. Этот файл перечисляет его источники как датированные памятники, оценивает их по рамке свидетельств, спрашивает, что утверждает Церковь, прославляя такого святого, и излагает точные правила, которыми пользуется этот свод.

Традиция: Русская Православная (прославлен в 1588 г.; память 2 августа ст. ст. / 15 августа н. ст.)

Почему Василий — пробный случай и как он отличается от Ксении

Предельный случай агиографического знания в репозитории — блаженная Ксения Петербургская: святая, чьи даты обратно исчислены из одной недатированной эпитафии, чьи рассказы впервые доходят до печати столетием позже и чья запись о погребении была уничтожена наводнением (см. Св. Ксения: агиография против истории). Св. Василий стоит на шаг твёрже, и различие поучительно. Как и Ксения, он ничего не писал, не занимал должности и жил сокрыто на улицах; как и у неё, рассказы, которыми он знаменит, были записаны долго спустя после его кончины и разрастались в пересказе. Но где у Ксении нет никакого почти современного якоря, у Василия их два. Он назван в Степенной книге (Степенная книга царского родословия), чья первая редакция была составлена около 1563 года — в пределах примерно шести лет от традиционной даты кончины — в книжном кругу митрополита Макария (Ерусалимский, в Православной энциклопедии [далее ПЭ], т. 7, «Василий Блаженный», Москва, 2004, pravenc.ru/text/150789.html). И он описан по прямому наблюдению английским послом Джайлсом Флетчером, бывшим в Москве с посольством в 1588–89 годах, лишь примерно через год после канонизации Василия и пока его мощи полагались в раку (Fletcher, Of the Russe Commonwealth, 1591, ed. Pipes and Fine, Harvard, 1966).

Это делает Василия ценным вторым случаем именно потому, что он не предел. Он показывает, как выглядит скудно засвидетельствованный культ, когда он всё же сохраняет один-два ранних якоря, — и позволяет чисто увидеть, какие утверждения эти якоря несут, а какие нет. Якоря устанавливают, что знаменитый окованный цепями юродивый этого имени существовал, был памятен у нового собора и связан с обличением царя. Они не устанавливают дат, дословных слов или конкретных сцен. Всё живое поздно. Это граница, вдоль которой написан этот свод, а METHODOLOGY §3.5 — дисциплина, которую он применяет.

(1) Перечень источников, точно датированный

Источники взяты здесь как памятники, каждый помещённый во времени, ибо их даты суть вся суть свидетельственного положения.

Источник (памятник) Дата Что это Что он может нести
Степенная книга 1-я редакция ок. 1563 Официальный династийно-агиографический свод, круг Макария Самое раннее упоминание Василия; почти современное существование и ранняя слава — не рассказы
Покровский собор построен 1555–61 Задокументированное здание на Красной площади Закрепляет место и среду; будущее место упокоения
Погребение Василия у собора 1550-е (Троицкая церковь что на Рву) Могила, что закрепила культ Физический, локализуемый центр культа от его кончины
Джайлс Флетчер, Of the Russe Commonwealth 1591 (посольство 1588–89) Современный английский наблюдатель Образ (нагой, окованный, зимой); что юродивый обличил царя; мощи «недавно» положены в раку
Канонизация / серебряная рака / придел 1588 1588–89 Задокументированное прославление при царе Феодоре Факт и дата прославления; чудеса, сообщённые у мощей
Новый летописец нач. XVII в. (о 1588) Летопись Записывает чудеса у мощей 2 авг. 1588
Полное Житие (zhitie) после 1588, по повелению патриарха Иова Заказанная агиография Канонический рассказ; очертание памяти культа — составлено поколение с лишним после кончины
Августовская Четьи-Минея (краткое житие + похвала) конец XVI в. Минейное чтение Ранняя форма Жития; всё же после канонизации
Московский Пролог (краткий) 1660 Богослужебный синаксарь Краткое Житие с изменённой хронологией
Редакция «особого состава» XVII в. Свод двух + прижизненные чудеса Полнейший набор рассказов; позднейший и наименее надёжный из слоёв Жития
Святцы 1646 Календарная запись Дают кончину 1552, в возрасте 88 — соперничающая дата
Шепаревская рукопись конец XVIII — нач. XIX в. (ныне утрачена) Поздняя благочестивая рукопись Источник самых драматических сказаний об Иване Грозном — очень поздний
Иоанн Кузнецов, изд. 1910 Научная публикация всех трёх редакций Современный критический доступ к Житию

Всякая из прославленных сцен Василия происходит из нижней половины этой таблицы — Жития, заказанного после 1588 года, и прежде всего Шепаревской рукописи ок. 1800 года (ПЭ, т. 7). Верхняя половина несёт нечто иное и более твёрдое: что юродивый существовал, был знаменит, был погребён у собора и был прославлен в 1588 году с серебряной ракой и приделом. Две половины никогда не должны быть сведены одна в другую.

(2) Оспариваемый год кончины — проработанный пример скудости

Кончина Василия не закреплена. Полное Житие даёт 2 августа 1557 года, и это дата, которую держит Церковь. Но Святцы 1646 года записывают его кончину в 1552 году, в возрасте 88 лет (что поместило бы его рождение около 1464 года), а иные памятники XVII века дают по очереди 1552, 1553, 1555, 1556 и 1557; ПЭ прямо заявляет, что «в памятниках XVI–XVII вв. указаны различные годы кончины» (ПЭ, т. 7). Его рождение, соответственно, выведено умозаключением, традиционно помещено в конец 1468 года (или 1469) в селе Елохово под Москвой, хотя Пролог вместо того имеет его рождённым «в царствующем граде Москве», и ПЭ предостерегает, что Житие может здесь заимствовать литературные формулы из более ранней агиографии, а не записывать факт.

[Disputed: Кончина св. Василия датирована 2 августа 1557 года полным Житием и принятой богослужебной традицией; но Святцы 1646 года датируют её 1552 годом (в возрасте 88 лет), а иные источники XVII в. дают 1552, 1553, 1555 и 1556. Православная энциклопедия (т. 7, pravenc.ru/text/150789.html) сообщает этот разброс, не разрешая его. Этот свод держит 1557 год как богослужебную дату, сообщает 1552 год как значимого соперника и не утверждает ни того, ни другого как задокументированный факт.]

Это Василиев вариант урока Ксении: даже год его кончины — тот род факта, который ожидаешь твёрдым для человека, погребённого у нового царского собора и прославленного в пределах поколения, — дан источниками диапазоном, а не точкой.

(3) Рамка свидетельств

Модель Германа/Ксении оценивает утверждения на четыре класса по силе и дате их самого раннего свидетельства (см. Что засвидетельствовано (св. Герман)). Применительно к Василию:

  • Класс (a) — почти современные якоря. Упоминание в Степенной книге 1563 года; построение собора (1555–61) и погребение Василия рядом с ним; сообщение Флетчера 1591 года из его посольства 1588–89 годов; и задокументированное прославление 1588 года с его серебряной ракой и приделом. Этот класс действительно присутствует у Василия — это то, что есть у него и чего нет у Ксении, — но заметьте тщательно, что он содержит: существование юродивого, его славу, его образ, факт обличения царя и прославление. Он не содержит ни единой датированной, повествованной сцены его жития.
  • Класс (b) — заказанное Житие и его редакции. Полное Житие, повеленное патриархом Иовом после 1588 года, сокращение в Четьи-Минее конца XVI века и Пролог 1660 года. Это благочестивое повествование, составленное поколение или более после его кончины; оно закрепляет каноническое очертание рассказов (сапоги купца, милостыня пристыжённому иноземцу, плач, обличение в церкви). Оно хорошее свидетельство о том, что помнил культ и как он его обрамлял; слабое свидетельство о любом конкретном событии как оно произошло.
  • Класс (c) — позднейшее агиографическое наращивание. Шепаревская рукопись ок. 1800 года и популярные Жития XIX века, из которых происходят самые драматические и обстоятельные сказания об Иване Грозном. Надёжны для развитого благочестивого воображения; наименее надёжный слой для истории.
  • Класс (d) — смешение. Материал о новгородском пожаре / новгородском походе, который ПЭ судит противоречащим всем известным датам и заимствованным из предания о блаженном Николе Салосе Псковском и князе Юрии Токмакове (ПЭ, т. 7). Согласно METHODOLOGY §3, такой материал помечается и исправляется, а не повторяется как собственный Василиев.

Решающая точка — что эти классы, взятые вместе, могут и не могут установить. Они могут установить существование юродивого (класс a), очертание образа — нагой, окованный цепями, на рынках, зимой, — которое устойчиво от Флетчера сквозь всякий поздний слой, и факт культа и прославления 1588 года. Они не могут установить года кончины (сам класс a расходится), дословных изречений или конкретных рассказов как задокументированных событий (все класса b–c, а один — заимствование класса d). Это линия, вдоль которой написан свод.

(4) Что утверждает Церковь, прославляя его

Было бы ошибкой читать вышесказанное как умаление св. Василия, и причина богословская. Когда Церковь прославила его в 1588 году, она не удостоверяла биографию; она приняла и утвердила культ — свидетельство верных и сообщённых чудес у его могилы о том, что через этого сокрытого юродивого действовала благодать Божия. Новый летописец записывает, что при прославлении «у мощей святого совершилось несколько чудес», и именно на этом свидетельстве, а не на архивной реконструкции его жития, Церковь действовала (ПЭ, т. 7). Прославление есть признание святости, уже явленной в почитании и заступничестве, а не заключение документального исследования.

Вот почему святой, чья биографическая запись столь скудна, может быть прославлен с полной уверенностью, и это то же богословие, что о. Серафим Роуз изложил, защищая Жития святых как подлинный источник богословского знания: то, что Церковь принимает и передаёт как подлинное выражение православной духовной жизни, не может быть коренным образом ложным, даже там, где источниковая критика находит ту или иную подробность недостаточной (см. Святые как богословие (о. Серафим Роуз)). В случае Василия богословское содержание — жизнь самоопустошающего юродства, добровольной наготы и нищеты, бесстрашного правдоглаголания перед сильными — принято и утверждено Церковью именно там, где биографический остаток скуднее всего. Культ есть свидетельство; рассказы — его позднейшее одеяние.

(5) Как этот свод пишет о нём

Из перечня, рамки и богословия правила, которым следует этот свод, таковы:

  1. Привязывать всякое утверждение к его самому раннему письменному свидетельству, названному и датированному (METHODOLOGY §3.5). Для Василия это значит говорить, покоится ли подробность на Степенной книге 1563 года, на Флетчере, на Житии после 1588 года или на Шепаревской рукописи ок. 1800 года — и файл говорит, на чём.
  2. Никогда не утверждать дату как факт. Рождение и кончина даны диапазонами, с богослужебной датой (1557) и значимым соперником (1552), обоими сообщёнными и ни одним не сведённым в другой.
  3. Никогда не представлять рассказ как задокументированное событие. Сапоги, милостыня, обличение в церкви, плач у дворца сообщены как то, что свидетельствуют Житие и позднее предание, с названным слоем.
  4. Отличать якоря от повествования. То, что несут Флетчер и Степенная книга (существование, образ, обличение царя, прославление), отграничено от того, что утверждает лишь Житие (сцены, слова, чудеса).
  5. Исправлять смешения, а не повторять их. Новгородский пожар помечен как противоречащий хронологии и как почерпнутый из предания о Николе Салосе (см. Василий и Иван Грозный и Василий среди русских юродивых).
  6. Держать культ и запись в их должном соотношении. Скудость биографии сообщена, а не сокрыта, и поставлена против богословской точки, что культ — и собор, носящий его имя, — есть то, что прославляет Церковь.

Цель, как с Ксенией и Германом, не в более скудном Василии, а в более истинном — святом, чьи два твёрдых ранних якоря, живой образ и утверждённая святость получают каждый свой должный вес и чьи знаменитые сцены чтятся как память предания, а не принимаются за его документы.

См. также

References

  • Erusalimsky, K. Yu., and A. S. Preobrazhensky. “Василий Блаженный” [Vasily Blazhenny]. In Pravoslavnaya Entsiklopediya [Orthodox Encyclopedia], vol. 7, 123–131. Moscow, 2004. pravenc.ru/text/150789.html. (Датированный перечень источников; Степенная книга ок. 1563 г. как самый ранний источник; редакции Жития; различные годы кончины в источниках XVI–XVII вв.; Шепаревская рукопись; новгородское сказание как заимствованное у Николы Салоса Псковского и князя Токмакова.)
  • Fletcher, Giles. Of the Russe Commonwealth (1591). Facsimile edition with variants, ed. Richard Pipes and John V. A. Fine Jr. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966. (Современное английское посольское свидетельство о русских юродивых и обличении царя.)
  • Stepennaya Kniga tsarskogo rodosloviya [Book of Degrees of the Royal Genealogy], 1st redaction c. 1563. Cited via PE, vol. 7 — original not consulted directly.
  • Kuznetsov, Ioann I. Svyatye blazhennye Vasily i Ioann, Khrista radi yurodivye, Moskovskie chudotvortsy [The Holy Blessed Basil and John, Fools for Christ, Moscow Wonderworkers]. Moscow, 1910. (Публикация трёх редакций Жития с комментарием.)
  • Ivanov, Sergey A. Holy Fools in Byzantium and Beyond. Trans. Simon Franklin. Oxford: Oxford University Press, 2006.
  • Rose, Seraphim. On hagiography as theology and ecclesial reception — see Saints as Theology.
  • METHODOLOGY.md §3 and §3.5, this repository.