Источники и что может быть известно

Пётр — одновременно наилучшим образом засвидетельствованный и наиболее облеплённый легендами из апостолов. Этот файл инвентаризует источники по их доказательному весу — четыре Евангелия и Деяния; Евангелие от Марка как запись собственной проповеди Петра; два спорных послания; ранние внешние свидетельства Климента, Игнатия, Папия, Иринея, Гая и Евсевия; и апокрифическую петрову литературу — и излагает, с православной трезвостью, что может быть достоверно сочтено надёжным, что вероятным и что легендой, привязанной к своему источнику.

Традиция: Общеправославная (апостол)

Первичные источники: Евангелия и Деяния

Основа того, что может быть известно о Петре, — четыре канонических Евангелия и Деяния апостолов. Пётр назван чаще всякого другого ученика в Евангелиях (около 150 раз во всём Новом Завете), и четыре Евангелия независимо свидетельствуют о ядре его истории: о его призвании, о его месте во главе Двенадцати и внутри внутреннего круга трёх, о его исповедании, его порывистых словах и деяниях, его отречении и (у Иоанна) его восстановлении. То, что отречение записано всеми четырьмя евангелистами, с беспощадной подробностью, о первоверховном апостоле, само по себе есть признак честности предания — такой материал, какой община не стала бы выдумывать о своей ведущей фигуре («критерий смущения», как называет его наука; Bockmuehl 2012). Деяния доставляют апостола первого христианского десятилетия: Пятидесятница, Иерусалимская церковь, миссия к язычникам и его исчезновение из повествования после Деян. 15, по мере того как Павел становится его средоточием.

Евангелие от Марка как проповедь Петра

Источник особого интереса — Евангелие от Марка, которое раннейшее предание связывает напрямую с Петром. Папий Иерапольский (нач. II в.), цитируемый Евсевием, сообщает на основании авторитета «Старца», что «Марк, став переводчиком (hermēneutēs) Петра, записал точно, хотя и не по порядку, всё, что запомнил из сказанного и сделанного Господом», ибо «он ни слышал Господа, ни следовал за Ним, но позднее, как я сказал, [следовал] за Петром, который давал свои поучения по мере надобности» (Папий, у Евсевия, HE 3.39.15; пер. NPNF II/1). Ириней говорит то же: Марк, «ученик и переводчик Петра, и сам передал нам письменно то, что было проповедано Петром» (Против ересей 3.1.1; ANF Vol. 1). Если это предание верно — а оно раннее и широко засвидетельствованное, хотя и оспариваемое в подробностях, — то Второе Евангелие сохраняет собственную проповедь Петра, что объяснило бы и его живость, и его прямоту относительно неудач Петра (отречение в Мк. 14 может быть собственным исповеданием Петром своего падения). «Марк, сын мой» из 1 Пет. 5:13 вписывается в ту же связь (см. Первое послание Петра).

Спорные послания

Два послания, носящие имя Петра, суть источники иного порядка, и они стоят на разном основании. 1 Пет. было признано рано и почти повсеместно как апостольское; его отточенный греческий язык поднимает вопрос о писце/секретаре (Силуан, 1 Пет. 5:12) или о круге Петра, но его раннее и широкое принятие надёжно. 2 Пет. — наиболее спорная книга Нового Завета: подвергнутая сомнению Оригеном, отнесённая Евсевием к antilegomena и сочтённая псевдонимной большинством современных критических учёных, но принятая Церковью как каноническая и апостольская — предмет, рассматриваемый полно, как структурированная заметка [Disputed], в своём собственном файле (см. Второе послание Петра и вопрос об авторстве). Для историка 1 Пет. — пригодный свидетель петрова предания и (если оно подлинно или из его круга) ума апостола; доказательная ценность 2 Пет. для исторического Петра оспаривается соразмерно вопросу об авторстве.

Ранние внешние свидетели

Вне Нового Завета совокупность ранних свидетелей дополняет картину, особенно относительно смерти Петра: 1 Климент 5 (ок. 96), раннейшее внешнее свидетельство о мученичестве Петра; Игнатий, К Римлянам 4.3 (ок. 110); Папий (нач. II в.) о Марке; Ириней (ок. 180) о Римской церкви, основанной Петром и Павлом, и о Марке; пресвитер Гай (ок. 200) о «трофее» Петра на Ватиканском холме; и Евсевий (нач. IV в.), который собирает и оценивает всё предание (HE 2.14–15, 2.25, 3.1, 3.39). Эти свидетели суть основание для того, что может быть сказано о позднейшем поприще и смерти Петра в Риме (см. Пётр в Риме). Они ранние, независимые и сходящиеся, и они несут подлинный исторический вес — вполне отличный от апокрифов ниже.

Апокрифическая петрова литература

Плотный слой позднейшей литературы собрался вокруг имени Петра, и православный метод обращается с ней как с назидательной или еретической легендой, привязанной к своему источнику, никогда — как с историческим свидетельством наравне с каноническими и ранними свидетелями (METHODOLOGY §3.5):

  • Евангелие от Петра (поздн. II в.) — фрагментарное повествование о Страстях с докетическими тенденциями, отвергнутое епископом Серапионом Антиохийским, когда он нашёл его в употреблении в Россе (Евсевий, HE 6.12); не Петрово и не каноническое.
  • Деяния Петра (кон. II в.) — источник эпизода Quo Vadis и распятия головой вниз (см. Мученичество); роман назидательной легенды, ценный для истории благочестия, не для истории апостола.
  • Апокалипсис Петра (нач. II в.) — апокалиптическое видение неба и ада, кратко рассматривавшееся для канона в некоторых кругах (оно появляется в Мураториевом фрагменте с пометой о споре), но в конечном счёте отвергнутое.
  • Псевдо-климентинская литература (Беседы и Узнавания, III–IV вв.) — корпус иудеохристианского романа, делающий Петра героем споров с Симоном Волхвом; богословски тенденциозный и исторически бесполезный для апостола.
  • Послание Петра к Иакову, Проповедь Петра (Kerygma Petrou) и другие фрагменты — поздние, производные и неапостольские.

Эти сочинения свидетельствуют о возвышающейся важности Петра в позднейшем воображении — всякая партия хотела имени Петра, — но ни одно из них не есть источник для исторического апостола.

Текстологический вопрос: Ин. 21

Один текстологический вопрос, внутренний для канона, имеет отношение к петрову своду: статус Ин. 21, главы восстановления. Она читается в некоторых отношениях как приложение — Евангелие, кажется, достигает заключения в Ин. 20:30–31 — и многие учёные считают главу 21 позднейшим добавлением евангелиста или его круга (Brown 1970). Но эта глава присутствует во всякой рукописи и версии Евангелия от Иоанна; нет текстологического свидетельства, что Евангелие когда-либо обращалось без неё; и Церковь принимает её как неотъемлемое, каноническое и богодухновенное Писание. Вопрос о «приложении» литературен, а не текстологичен, и не касается канонического авторитета повествования о восстановлении (см. Восстановление).

Что может быть известно

Сводя опись воедино, православная трезвость даёт три уровня. Надёжное (многократно и независимо засвидетельствованное): Пётр был галилейским рыбаком из Вифсаиды и Капернаума, женатым, братом Андрея, призванным Иисусом и поставленным первейшим из Двенадцати; он исповедал Иисуса Христом, отрёкся от Него трижды и был восстановлен; он возглавлял Иерусалимскую церковь и открыл миссию язычникам; он был связан с Марком и с Евангелием от Марка; он трудился и умер мучеником в Риме при Нероне. Вероятное: авторство 1 Пет. (Петром или его кругом); образ его смерти как распятие (Ин. 21:18). Легендарное, привязанное к своему источнику: встреча Quo Vadis и перевёрнутое распятие (Деяния Петра); романы о Симоне Волхве (Псевдо-Климентины). Это замечательно полный и хорошо обоснованный портрет по меркам древней биографии — вот почему Церковь никогда не испытывала недостатка в подлинном Петре для почитания, под легендами и спорами и помимо них.

См. также

References

  • The Holy Bible — the four Gospels; Acts; 1–2 Peter; John 20:30–31; 21. Cited by book chapter:verse.
  • Papias of Hierapolis, in Eusebius, Ecclesiastical History 3.39.15. Trans. NPNF II/1. (Mark as Peter’s interpreter.)
  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies 3.1.1. Trans. ANF Vol. 1. (Mark “the disciple and interpreter of Peter.”)
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History 2.14–15; 2.25; 3.1; 3.3; 3.25; 6.12; 6.25. Trans. NPNF II/1. (The external witnesses; the Gospel of Peter at Rhossus; the disputed books.)
  • The Apocryphal New Testament. Trans. and ed. M. R. James. Oxford: Clarendon, 1924; and J. K. Elliott, The Apocryphal New Testament (Oxford, 1993). (The Acts of Peter, Gospel of Peter, Apocalypse of Peter, Pseudo-Clementines.)
  • Brown, Raymond E. The Gospel According to John (XIII–XXI). Anchor Bible 29A. New York: Doubleday, 1970. (John 21 as appendix.)
  • Bockmuehl, Markus. Simon Peter in Scripture and Memory. Grand Rapids: Baker Academic, 2012.
  • Cullmann, Oscar. Peter: Disciple, Apostle, Martyr. 2nd ed. Philadelphia: Westminster, 1962.