Удаление в Чернигов

Предание помнит, что прп. Антоний в некий момент своей старости оставил Киев ради земель Святослава Ярославича Черниговского, где, как говорят, он выкопал пещеру на Болдиных горах близ города и так основал там монастырь, прежде чем вернуться в Киев. Удаление связывается прежде всего с политическим потрясением 1068–1069 годов — разгромом Ярославичей на Альте, киевским восстанием, изгнанием и возвращением великого князя Изяслава, — но источники не датируют его ясно, и ранний летописный эпизод гнева 1051 года и это позднейшее политическое бегство неоднократно смешиваются. Настоящий файл излагает то, что сообщает предание, различает два момента и отмечает споры о датировке и об историчности болдинского основания.

Традиция: Русская православная (Киевская; отец русского монашества)

Отшельник во время потрясения

Предание об удалении Антония в Чернигов не может быть прочитано в отрыве от политического кризиса конца 1060-х годов, который Повесть временных лет повествует пространно и в который удаление помещено. Кризис протекал так. Три старших сына Ярослава Мудрого — Изяслав Киевский, Святослав Черниговский и Всеволод Переяславский, правящий триумвират Руси, известный как Ярославичи, — выступили вместе против кочевых половцев (куманов) и были тяжко разбиты на реке Альте в 1068 году (PVL, s.a. 1068; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor; Franklin and Shepard, The Emergence of Rus 750–1200, о поражении на Альте и его последствиях). Разбитый Изяслав бежал обратно в Киев, и когда киевляне, страшась нового половецкого нападения, потребовали, чтобы он вооружил их и вновь повёл, он отказался; город восстал, освободил из темницы соперника-князя (Всеслава Полоцкого) и посадил его на престол, а Изяслав бежал в изгнание в Польшу (PVL, s.a. 1068; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor). На следующий год, в 1069-м, Изяслав вернулся с польской помощью и вернул Киев, учинив расправу над городом, который его извергнул (PVL, s.a. 1069; Franklin and Shepard 1996, о восстании и восстановлении). Из трёх братьев именно Святослав Черниговский вышел с наибольшей честью из похода — летопись записывает, что он с малой силой одержал победу над половцами при Сновске, где старший брат его потерпел неудачу (PVL, s.a. 1068; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor), — и именно под покровительство Святослава предание посылает Антония.

Печерское досье само связывает Антония с бедствием 1068 года ещё одной нитью: преданием, что он предрёк поражение на Альте трём Ярославичам прежде, чем они выступили, — пророчество, сообщаемое позднейшими источниками и приколотое к ним как благочестивое повествование, а не утверждаемое как запись (ср. PVL, s.a. 1068; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor). Какова бы ни была его историчность, пророчество показывает, что предание помещало Антония близ событий 1068 года — настолько близко, что его удаление из Киева стало читаться на этом политическом фоне.

Предание об удалении

Существо предания таково. В минуту опасности для себя Антоний оставил Киев и удалился в землю Святослава Черниговского, который принял и защитил его; там, близ города Чернигова, на лесистых высотах, известных как Болдины (Болдино) горы, Антоний выкопал себе пещеру по своему обыкновению и жил в уединении, и вокруг той пещеры, как говорят, выросла обитель — основание, позже связанное с Елецким (Ильинским) монастырём в Чернигове. По времени Антоний вернулся в Киев и в свою пещеру на Берестовском холме, где скончался, по наиболее распространённому исчислению, в 1073 году (удаление под покровительство Святослава, выкапывание болдинской пещеры и конечное возвращение принадлежат преданию; печерский Патерик и позднейшая черниговская традиция хранят их; trans. Heppell). Эпизод в этом изложении заодно со всем прочим, что известно об Антонии: отшельник, который, когда мир теснил слишком близко — будь то через гнев князя или восстание города, — отвечал, как всегда отвечал, уходя глубже в уединение и, в уходе, основывая ещё один монастырь (то же расположение духа, которое проходит через всё его поприще, раскрывается в Удалении Антония).

Причина удаления — там, где источники становятся трудными. Две причины даются в предании, и они принадлежат двум разным моментам. По одному рассказу, причиной был гнев Изяслава — княжеский гнев на монастырь, который указывал бы назад на распрю 1051 года из-за постригов (см. Князь и монах). По другому, более политическому рассказу, причиной была причастность Антония или подозреваемое сочувствие в событиях 1068–1069 годов: когда Изяслав вернулся в 1069 году и учинил расправу над Киевом, Антоний — связанный неким образом с Всеславом Полоцким, князем, которого подняли мятежники, или просто подозрительный восстановленному Изяславу — был в опасности, и Святослав Черниговский тайно увёл его в безопасность в собственные земли. Это не одна и та же повесть, и различие даты между ними — 1051 против 1068/69 — почти два десятилетия.

Различение 1051 от 1068/69

Главная источниковедческая задача этого файла — держать порознь два эпизода, которые предание сливает воедино.

Первый — эпизод гнева, повествуемый Повестью временных лет под 1051 годом: распря из-за постригов Варлаама и Ефрема, угроза Изяслава рассеять братию и раскопать пещеру, готовность братии уйти в иную землю и примирение, устроенное женой князя (PVL, s.a. 1051; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor; см. Князь и монах). В собственном изложении летописи эта распря оканчивается примирением, и монахи, которые отправились было уходить, возвращены и восстановлены; статья 1051 года не повествует об удалении в Чернигов. «Готовность уйти» 1051 года есть угроза, прерванная покаянием князя, а не свершившееся бегство.

Второй — политическая смута 1068–1069 годов, повествуемая летописью под этими годами: поражение на Альте, киевское восстание, изгнание Изяслава в Польшу и его возвращение и расправа (PVL, s.a. 1068; s.a. 1069; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor; Franklin and Shepard 1996). Именно к этому позднейшему кризису наиболее естественно прилаживается свершившееся удаление Антония в Чернигов Святослава — бегство от расправы восстановленного Изяслава 1069 года, ставшее возможным благодаря покровительству Святослава. События 1068/69 годов доставляют побуждение (опасность от мстительного восстановленного князя) и покровителя (Святослав, который держал Чернигов и чьё положение тогда возрастало), которых эпизод 1051 года не даёт.

Эти два смешиваются, потому что разделяют строй — Антоний, неудовольствие Изяслава, готовность уйти — и потому что Повесть временных лет собирает всё печерское повествование об основании ретроспективно под 1051 годом, так что события весьма различных дат рассказаны вместе в едином тематическом блоке (о ретроспективном, неанналистическом расположении печерского материала в летописи см. Свидетельство Повести временных лет). Читатель, принимающий статью 1051 года за строгую хронологию, естественно вложит позднейшее бегство в раннюю распрю; читатель, чуткий к методу летописи, удержит их порознь.

[Disputed: дата и обстоятельство удаления Антония в Чернигов. (A) Одна нить предания относит удаление к гневу Изяслава, возникшему из распри 1051 года о постригах Варлаама и Ефрема, — но Повесть временных лет (s.a. 1051; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor) оканчивает ту распрю примирением и не повествует ни о каком бегстве, так что в этом прочтении черниговское удаление есть либо отдельное и позднейшее событие, ошибочно прикреплённое к 1051 году, либо дублет угрозы 1051 года. (B) Вторая, более политическая нить помещает удаление в потрясение 1068–1069 годов — поражение на Альте, киевское восстание и изгнание и мстительное возвращение Изяслава (s.a. 1068; s.a. 1069; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor; Franklin and Shepard 1996), — с Антонием, бегущим от расправы восстановленного Изяслава под покровительством Святослава Черниговского, — датировка, которая доставляет связное побуждение и покровителя. Две нити часто смешиваются в агиографии, потому что летопись рассказывает всю печерскую повесть ретроспективно под 1051 годом. Обстановка 1068/69 годов более исторически связна для свершившегося удаления в Чернигов Святослава; связь с 1051 годом лучше понимать как ранний, примирённый эпизод гнева, подтянутый вперёд по ассоциации. Источники не позволяют твёрдой единой даты.]

Болдинские пещеры и черниговское основание

Предание, что Антоний во время своего пребывания близ Чернигова выкопал пещеру на Болдиных горах и основал там монастырь, есть одно из несущих утверждений о его поздних годах, и с ним должно обращаться с осторожностью, ибо оно покоится на позднейшем свидетельстве, а не на ранней летописи.

Повествование Повести временных лет об основании Печерского монастыря (s.a. 1051) не записывает черниговского основания; связывание Антония с Болдиными горами и с истоками черниговского монастыря (позже Елецкого / Ильинского дома) принадлежит позднейшей печерской и черниговской традиции, развитой в Патерике и в местной черниговской памяти (болдинское основание принадлежит преданию, сохранённому в позднейших источниках, а не в ранней летописи; trans. Heppell). С одной стороны, утверждение вполне в характере: копать пещеры и удаляться в уединение есть в точности то, что Антоний делал всюду, куда шёл, и отшельник, приютившийся близ Чернигова, естественно сделал бы себе там пещеру, вокруг которой могли собраться ученики, как они собрались на Берестовском холме. С другой стороны, побуждение выводить происхождение второго великого монастыря от основателя первого есть знакомый агиографический образец, и раннее свидетельство о личном основании Антонием болдинского дома слабее, чем о его киевском труде.

[Disputed: историчность основания Антонием пещер на Болдиных горах близ Чернигова. Предание — сохранённое в позднейшем печерском Патерике и в черниговской местной памяти (trans. Heppell) и широко повторяемое в агиографии — держит, что Антоний лично выкопал болдинскую пещеру во время своего черниговского удаления и так основал там монастырь (связанный с позднейшим Елецким/Ильинским домом). Ранний и почти современный источник, Повесть временных лет (s.a. 1051; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor), повествует лишь о киевском основании и молчит о черниговском; болдинское приписывание покоится на позднейшем свидетельстве и сообразуется с агиографическим образцом возведения происхождения второго монастыря к основателю первого. Удаление под покровительство Святослава имеет правдоподобное историческое ядро в смуте 1068/69 годов; конкретное же утверждение, что Антоний лично основал болдинский монастырь, есть позднейшее традиционное развитие, надёжное как предание, но не установленное ранней записью (handled per METHODOLOGY §3.5).]

Возвращение и образец

Предание имеет Антония вернувшимся из Чернигова в Киев и в свою пещеру на Берестовском холме, где он окончил дни свои; общее исчисление полагает его кончину в 1073 году, за два года до освящения великой каменной церкви Успения, которую предрекло его благословение и которую Феодосий и братия воздвигнут (возвращение в Киев и кончина в Печерском монастыре принадлежат преданию; датировка 1073 годом есть условная, согласная с помещением летописью кончины Феодосия в 1074 году, годом позже; ср. PVL, s.a. 1074; trans. Cross and Sherbowitz-Wetzor). Удаление в Чернигов было, таким образом, в предании вещью временной — порой опасности, переждённой в земле другого князя, — а не постоянным удалением; Антоний принадлежит в конце концов киевскому холму, где он выкопал свою первую пещеру и где были положены его мощи (о мощах и месте погребения — почитание, рассматриваемое в иной части этого собрания).

Прочитанный в целом, черниговский эпизод есть политическое расширение образца, уже утвердившегося в житии Антония. Отшельник, который не хотел править собственным монастырём, который зарылся глубже в холм, нежели управлять собранной им общиной, и который в 1051 году готов был оставить пещеру вовсе, нежели уступить свободу монастыря, отвечает на кризис 1068–1069 годов тем же образом: он удаляется. Удаление есть не бегство в смысле малодушия, но повторяющийся жест мужа, чьё всё призвание было отступлением от тесноты мира — и который обращал даже свои отступления в основания, оставляя новую пещеру всюду, куда шёл (см. Удаление Антония, а об отшельническом идеале, который оно выражает, — Монашество). То, что пора политической опасности должна была окончиться, в предании, выкапыванием ещё одной пещеры и засеванием ещё одного монастыря, есть среди самого характерного, что предание могло о нём запомнить, — и силою этого многооснователного уединения позднейшая церковь именует его отцом русского монашества (об этом наследии — Русское монашество; о крестительной истории, сделавшей эти основания возможными, — Крещение Руси).

См. также

References

  • The Russian Primary Chronicle: Laurentian Text (Povest’ vremennykh let). Trans. and ed. Samuel Hazzard Cross and Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor. Cambridge, MA: Medieval Academy of America, 1953. (S.a. 1051: the anger-episode and its reconciliation, with no Chernigov withdrawal narrated; s.a. 1068: the Yaroslavichi, the Polovtsy and the Alta defeat, Svyatoslav’s victory at Snovsk, the Kiev uprising and Izyaslav’s flight; s.a. 1069: Izyaslav’s return and reprisal; s.a. 1074: the death of Theodosius, the year after the conventional date of Anthony’s death.)
  • The Paterik of the Kievan Caves Monastery. Trans. Muriel Heppell. Harvard Library of Early Ukrainian Literature, English Translations, vol. 1. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. (The later tradition of Anthony’s withdrawal to Svyatoslav’s protection, the Boldina Hills cave near Chernigov, and the Chernigov foundation; the developed devotional form of the episode.)
  • Fedotov, G. P. The Russian Religious Mind, vol. 1: Kievan Christianity, the Tenth to the Thirteenth Centuries. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1946. (Anthony’s eremitic vocation and his recurrent withdrawals; the Caves monastery amid the princely politics of the Yaroslavichi.)
  • Franklin, Simon, and Jonathan Shepard. The Emergence of Rus 750–1200. London: Longman, 1996. (The Yaroslavichi triumvirate; the 1068 Alta defeat and the Polovtsian threat; the 1068 Kiev uprising, Izyaslav’s expulsion and his 1069 restoration; Svyatoslav of Chernigov’s rising standing.)