Шведская угроза, 1240

Летом 1240 года войско, прибывшее на кораблях вверх по реке Неве, угрожало открытому новгородскому доступу к Финскому заливу; Александр Ярославич, молодой князь новгородский, выступил со своей дружиной и людьми Новгорода и Ладоги и ударил по захватчикам в устье Ижоры 15 июля. Этот файл устанавливает стратегическое положение, стоявшее за походом, излагает в точности, что Новгородская первая летопись сообщает под 1240 годом, и отмечает два позднейших наслоения, которые современное событию свидетельство не подтверждает: обрамление войны как папского «крестового похода» и отождествление шведского предводителя с Биргером.

Традиция: Русская православная (Благоверный князь)

Северо-западный фланг Новгорода

Новгородская республика в тринадцатом веке владела необъятной северной глубинной землёй, но в своём благосостоянии зависела от узкого и открытого коридора к морю. Её торговая жизнь шла по Волхову от города к Ладожскому озеру, а от Ладоги через короткую, быструю реку Неву в Финский залив и балтийскую торговлю — путь, который нёс новгородские меха, воск и серебро на немецкие и скандинавские рынки и приносил взамен западные товары (Martin 2007). Город-крепость Ладога, в устье Волхова, был передовым стражем этой системы; за ним земли народов ижоры и води, данников Новгорода, выходили к заливу и карельскому берегу. Кто держал линию Невы, тот держал ключ к новгородскому выходу в мир, и эта линия лежала открытой всякой силе, способной привести корабли в залив.

Эта уязвимость пришлась на точку встречи трёх расширяющихся интересов. С запада королевство Швеция простирало свою власть по Финляндии через долгий процесс заселения, обращения и завоевания, тесня на восток к Карелии и берегу залива. С юго-запада ливонский и тевтонский крестоносные ордена продвигались в восточную Прибалтику. А сам Новгород притязал на дань и подданство среди финских народов Карельского перешейка и бассейна Невы (Martin 2007; Fennell 1983). Финский залив был, таким образом, оспариваемой пограничной зоной, и соперничество между шведами и новгородцами за его доступ и его данные народы было старым, повторяющимся и экономическим в своей основе задолго до того, как оно было когда-либо представлено как война веры. Поход 1240 года принадлежит к этому образцу пограничного конфликта за Неву, Ладогу и торговлю залива.

Время делало угрозу острой. Поход пришёлся на непосредственный отголосок монгольского разорения русских княжеств: сам Киев пал в декабре 1240 года, и земли к югу и востоку от Новгорода лежали сокрушёнными (об этой более широкой катастрофе см. Русь под монгольской тенью). Новгород избежал монгольской бури, но ныне столкнулся с западным давлением на свой фланг в тот самый миг, когда Русь была наименее способна выставить общую оборону (Fennell 1983). Отчасти именно это совпадение — восточной катастрофы и западного давления, сходящихся вместе, — позднейшее предание схватило, чтобы преувеличить значение того, что Александр совершил на Неве.

Обрамление «Северного крестового похода» — с осторожностью

Стало общепринятым, особенно в позднейшей историографии, ставить Невский поход в рамки величавого повествования о «Северном крестовом походе»: согласованном, папски освящённом католическом наступлении на православную Русь, в котором шведы и немецкие ордена были орудиями Рима, устремлённого на покорение и обращение Русской земли. Это обрамление должно быть взято с осторожностью, ибо современное событию свидетельство о нём на Неве слабо, а схема в большой части есть позднейшая интерполяция, прочитанная задним числом в событие.

Крестоносная энергия в восточной Прибалтике была реальна, и папство действительно поощряло и благословляло походы против языческих и схизматических народов севера на протяжении тринадцатого века (Martin 2007; Fennell 1983). Но этот общий контекст не то же, что особый папский крестовый поход, направленный на Новгород в 1240 году, и собственный рассказ Новгородской первой летописи о невской стычке не содержит никакого механизма папского крестового похода — ни легата, ни проповеди креста, ни буллы (Michell and Forbes 1914, s.a. 1240). Прочтение Невского похода как одного фронта намеренной, оркестрованной Римом войны на православие принадлежит существенно к позднейшему истолковательному слою, заострённому в агиографии и вновь в современной национальной и конфессиональной историографии. [Disputed: обрамление шведского похода 1240 года как папски направленного «крестового похода» против православной Руси есть в большой части позднейшая интерполяция — Новгородская первая летопись (s.a. 1240; trans. Michell and Forbes 1914) записывает шведский набег в стратегических, а не крестоносных понятиях; Феннелл (Fennell 1983) трактует стычку как пограничное столкновение, чьё религиозно-крестоносное измерение преувеличено, тогда как *Житие Александра Невского* (trans. Zenkovsky 1974) и историографическая традиция после него представляют шведов как агентов «римской» веры, противостоящей православию.] Экономические и территориальные ставки — власть над Невой, Ладогой и доступом к заливу — достаточны, чтобы объяснить поход без обращения к тезису о крестовом походе, и летопись обрамляет его именно в этих понятиях.

Что сообщает летопись

Самым ранним и наиболее авторитетным свидетелем стычки является Новгородская первая летопись под 1240 годом, и её рассказ заметно краток. Она сообщает, что шведы (Svei) пришли в великой силе — «в кораблях» — вместе со своими подчинёнными и союзными народами и вошли в Неву, продвигаясь к устью реки Ижоры с намерением, говорит летопись, взять Ладогу и сам Новгород и всю Новгородскую землю (Michell and Forbes 1914, s.a. 1240). Вторжение, таким образом, целило точно в стратегическую артерию, описанную выше: коридор Нева–Ладога, от которого зависел новгородский доступ к морю.

Летопись продолжает, что князь Александр не стал ждать. Услышав о набеге, он выступил против неприятеля без промедления, «с людьми новгородскими и ладожскими» и со своей собственной дружиной (druzhina) — относительно малым войском, спешно собранным, — и обрушился на шведов в устье Ижоры (Michell and Forbes 1914, s.a. 1240). Битва датирована летописью 15 июля 1240 года. Летопись сообщает, что многие из неприятеля были убиты, что шведы были разбиты и что они отступили, погрузив своих павших и удалившись на кораблях; она записывает новгородские потери как лёгкие, называя малое число павших на стороне Александра (Michell and Forbes 1914, s.a. 1240). То, что летопись сохраняет имена столь немногих новгородских мёртвых, есть один из данных, которые позднейшие учёные станут взвешивать при оценке истинного масштаба боя (вопрос о масштабе рассмотрен в Становлении Невского; и см. Масштаб и легенда о параллельном споре о Чудском озере).

То, чего скупая запись летописи не содержит, столь же важно, как и то, что она содержит. Она не несёт ничего из изощрённого священного аппарата, который Житие Александра Невского впоследствии поставит, — ни небесного видения, ни перечня поименно прославленных героев, ни единоборственного ранения неприятельского предводителя. Летопись даёт стратегический набег, стремительный перехват, победу и отступление. Преображение этого рассказа в торжество святого есть труд агиографа и рассмотрено в файле-спутнике (Становление Невского; о Житии как источнике, Житие Александра Невского).

Проблема «Биргера»

Народное и даже во многом научное предание называет предводителя шведского похода 1240 года Биргером Магнуссоном — мужем, который позднее станет jarl’ом Швеции и действительным правителем державы, — и развивает знаменитую подробность (почерпнутую из Жития), что Александр ранил этого Биргера в лицо своим копьём. Это отождествление должно быть отмечено как позднейшее приписывание, которого ранняя летопись не делает.

Запись Новгородской первой летописи за 1240 год вовсе не называет шведского предводителя; она говорит о шведах и их вождях собирательно, не сообщая имени какого-либо единого предводителя (Michell and Forbes 1914, s.a. 1240). Наименование Биргера есть позднейшее отождествление, не часть современного событию свидетельства, и оно плохо согласуется с тем, что известно о поприще и передвижениях Биргера. [Disputed: предводитель шведского войска 1240 года назван Биргером (будущим ярлом) в позднейшем предании и во многой последующей историографии, но Новгородская первая летопись (s.a. 1240; trans. Michell and Forbes 1914) не даёт никакого имени шведскому предводителю; *Житие Александра Невского* (trans. Zenkovsky 1974) сообщает, что Александр ранил неприятельского «короля» или предводителя в лицо, но равным образом не даёт надёжно современного отождествления, и современная наука (Fennell 1983) считает особое приписывание Биргеру не установленным ранними источниками.] Ранение копьём в лицо есть, в источниках, подробность Жития, привязанная к неназванному предводителю; современный ярлык «Биргер» есть реконструкция, наложенная поверх него. Этот пункт прямо касается вопроса о достоверности, ибо поход, ведомый столь видной фигурой, как будущий jarl, подразумевал бы предприятие большего веса, чем внушает скупая заметка летописи.

Стратегические ставки вкратце

Очищенный от позднейшей крестоносной риторики и позднейшего наименования его предводителя, Невский поход 1240 года был, по собственному свидетельству летописи, состязанием за залив. Шведское войско пришло водою к слиянию Невы и Ижоры, угрожая Ладоге и новгородскому выходу к Балтике; князь новгородский быстро перехватил его скромным войском и отогнал его прочь 15 июля (Michell and Forbes 1914, s.a. 1240). Подлинными ставками были власть над доступом к Финскому заливу и над данными народами и торговыми путями бассейна Невы — постоянный предмет шведско-новгородского соперничества на этой границе (Martin 2007; Fennell 1983). Была ли эта реальная, но ограниченная стратегическая стычка решающим избавлением позднейшей памяти или пограничной схваткой, позднее преувеличенной, есть вопрос, поднятый в исследовании-спутнике, где сдержанность летописи поставлена против великолепия Жития и скептического прочтения современных историков (Становление Невского).

См. также

References

  • The Chronicle of Novgorod 1016–1471. Trans. Robert Michell and Nevill Forbes. Camden Third Series, Vol. 25. London: Camden Society, 1914. (The Novgorod First Chronicle, s.a. 1240: the Swedish advance up the Neva to the Izhora; Alexander’s march with the men of Novgorod and Ladoga; the battle of 15 July 1240; the Swedish defeat and withdrawal; the absence of any name for the Swedish commander.)
  • Zenkovsky, Serge A., trans. and ed. Medieval Russia’s Epics, Chronicles, and Tales. Rev. ed. New York: Dutton, 1974. (The Life of Alexander Nevsky; the wounding of the Swedish leader and the sacred framing later attached to the campaign.)
  • Fennell, John. The Crisis of Medieval Russia 1200–1304. London: Longman, 1983. (The strategic situation on Novgorod’s northwestern frontier; skeptical assessment of the crusade framing and of the scale of the Neva engagement; the Birger identification as unestablished by the earliest sources.)
  • Martin, Janet. Medieval Russia 980–1584. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. (Novgorod’s trade corridor through Ladoga and the Neva; Swedish expansion across Finland; Baltic crusading and Novgorodian tribute claims on the Karelian frontier.)