Божественная София и тварная София

Само учение, изложенное так, как его излагал Булгаков: София не есть личность, не есть четвёртая ипостась и не есть существо, посредствующее между Богом и миром, но божественная усия, взятая как явленное содержание — «Божественный мир», собственное самораскрытие Бога, — которая вечно существует в Боге как Божественная София и полагается вне Бога, творением из ничего, как София тварная. Настоящий файл излагает это утверждение, отрицания, которые Булгаков к нему присоединил, и те точки давления, которые нашли его критики.

Традиция: Русская Православная (эмиграция) — изложение собственного богословия прот. Сергия Булгакова, а не догмата Православной Церкви

Задача, для решения которой была построена софиология

Исходный вопрос Булгакова был не «кто такая София?», а «каково отношение Бога к миру?» — и он полагал, что принятые ответы оставляют пробел (Bulgakov, Sophia, the Wisdom of God: An Outline of Sophiology, Hudson, NY: Lindisfarne Press, 1993 [1937], гл. 1; Aidan Nichols, Wisdom from Above: A Primer in the Theology of Father Sergei Bulgakov, Leominster: Gracewing, 2005, гл. 3).

С одной стороны стояло абсолютное различие нетварного и тварного, которое Православие исповедует безоговорочно. С другой стояло Воплощение, в котором Бог и творение соединены в одной ипостаси неслитно; обожение твари, которое Церковь учит считать целью человеческой жизни; и таинственный строй, в котором хлеб, вино, вода, елей и древо несут нетварную благодать. Булгаков полагал, что эти факты требуют некоторого положительного объяснения способности мира к Богу — некоторого ответа на вопрос, как тварное и нетварное вообще могут соединиться, если они просто и только иные друг другу (Bulgakov, Agnets Bozhii [«Агнец Божий»], Paris: YMCA-Press, 1933, Введение; англ. пер. Boris Jakim, Grand Rapids: Eerdmans, 2008; Nichols, Wisdom from Above, 2005, гл. 3; Paul Valliere, Modern Russian Theology: Bukharev, Soloviev, Bulgakov, Grand Rapids: Eerdmans, 2000, Часть III).

Он назвал тот ответ, который отвергал: Бог, столь определяемый трансцендентностью, что творение становится произвольным актом воли, не имеющим основания в собственной жизни Бога, и мир, столь определяемый своим ничтожеством, что его отношение к Богу оказывается чисто внешним. Софиология есть его попытка сказать, что творение основано в Боге, не будучи тождественным Богу (Bulgakov, Sophia, the Wisdom of God, 1993, гл. 2–3).

София как явленная божественная усия

Основной тезис в его зрелом изложении таков: София есть божественное естество — усия, — взятое не как отвлечённый субстрат трёх Лиц, но как всё живое, самораскрывающееся содержание Божией жизни (Bulgakov, Sophia, the Wisdom of God, 1993, гл. 2; The Lamb of God, trans. Jakim, 2008, Введение и Часть I; Nichols, Wisdom from Above, 2005, гл. 3).

Он противился школьному представлению об усии как о голой сущности — инертном «что» позади трёх «кто». Для Булгакова естество Божие не есть вещь, которою Бог обладает, но вечная, бесконечно богатая, самораскрытая жизнь, которая Бог есть: собственное самооткровение Бога Себе, собственная Слава Божия. Это самооткровение, этот «Божественный мир», которым Троица вечно есть и который вечно знает, и есть София (Bulgakov, Sophia, the Wisdom of God, 1993, гл. 2; Nichols, Wisdom from Above, 2005, гл. 3; Valliere, Modern Russian Theology, 2000, Часть III).

Три следствия вытекают из этого в его системе.

София нетварна и всецело божественна, ибо она есть не что иное, как божественное естество. Булгаков решительно настаивает, что София не есть существо между Богом и миром, не tertium quid, не демиург (Bulgakov, Sophia, the Wisdom of God, 1993, гл. 2).

София не есть ипостась. Она ипостазирована — то есть имеет свою личную действительность в трёх божественных Лицах и только в них, и никогда независимо от них. Булгаков ввёл для неё термин ипостасность: способность быть личностно обладаемой, принадлежность-к-личности, которая сама не есть личностность (Bulgakov, Sophia, the Wisdom of God, 1993, гл. 2; The Lamb of God, trans. Jakim, 2008, Часть I; Nichols, Wisdom from Above, 2005, гл. 3; Brandon Gallaher, Freedom and Necessity in Modern Trinitarian Theology, Oxford: Oxford University Press, 2016, гл. 3). Этот неологизм — стержень всего спора о «четвёртой ипостаси», и он разбирается ниже.

София имеет троическое очертание. По изложению Булгакова, Отец есть вечный источник, Себя открывающий; Сын есть Премудрость Божия как содержание, смысл, идеальное всё — Логос, в Котором Божественный мир имеет свою разумную форму; Дух Святой есть Премудрость Божия как жизнь, реальность, красота, слава — то, что делает идеальное действительным и живым. София, таким образом, есть диадическое самооткровение Отца в Сыне и Духе (Bulgakov, Sophia, the Wisdom of God, 1993, гл. 2; Uteshitel’ [«Утешитель»], Paris: YMCA-Press, 1936; trans. Jakim, Eerdmans, 2004, Часть III; Nichols, Wisdom from Above, 2005, гл. 3–4). Премудрость поэтому есть преимущественно Христос, как говорили отцы, — и, для Булгакова, не только Христос, ибо то же божественное содержание принадлежит Духу как жизнь и слава.

Тварная София

Вторая половина учения касается творения. Бог творит из ничего — Булгаков подтверждает этот догмат безоговорочно и многократно (Bulgakov, Nevesta Agntsa [«Невеста Агнца»], Paris: YMCA-Press, 1945; trans. Jakim, Eerdmans, 2002, Часть I; Sophia, the Wisdom of God, 1993, гл. 3). Но что же именно Бог творит? Не произвольное содержание и не второй божественный мир. Бог полагает ту же самую Софию, Своё собственное самооткровение, вне Себя, в образе становления, в ничто, во времени.

Отсюда формула: тварная София есть сама Божественная София в тварном образе бытия (Bulgakov, Sophia, the Wisdom of God, 1993, гл. 3; The Bride of the Lamb, trans. Jakim, 2002, Часть I; Nichols, Wisdom from Above, 2005, гл. 5). Мир не есть второе нечто рядом с Богом; он есть собственная Премудрость Божия, получившая тварное существование, — помещённая в «ничто», подчинённая становлению, наделённая способностью к истории и одарённая свободой, отчего она и может пасть.

Булгаков подытоживал это отношение в формуле, которую его критики находили самой тревожной, а защитники считают самой превратно понятой: мир есть «Божие другое» или «божественная основа в образе тварности» — то же содержание, не то же бытие. София в Боге вечна, полна, действительна; София в мире временна, становится, потенциальна и лишь в эсхатоне вполне осуществлена (Bulgakov, The Bride of the Lamb, trans. Jakim, 2002, Части I и III; Nichols, Wisdom from Above, 2005, гл. 5).

Из этого следуют три вещи, определяющие остальное его богословие:

  • Мир обладает подлинным богословским достоинством. Материя, труд, искусство и тело суть не нейтральное вещество, а тварный образ божественной Премудрости, отчего они и могут быть освящены и отчего возможны таинства (Bulgakov, Philosophy of Economy, trans. Catherine Evtuhov, New Haven: Yale University Press, 2000; The Bride of the Lamb, trans. Jakim, 2002, Часть I).
  • Обожение делается постижимым. Тварь может быть соединена с Богом, потому что тварь есть в своей основе собственная Премудрость Божия в тварном образе; обожение есть приведение Софии в твари в соответствие Софии в Боге (Bulgakov, The Bride of the Lamb, trans. Jakim, 2002, Часть III; ср. учение Церкви в статье Обожение).
  • Богочеловечество есть ключ ко всему. Поскольку человек есть тварная София в её личной, сознательной форме, соединение Бога и человека во Христе не есть насильственное сопряжение несоизмеримого, но исполнение того, ради чего было творение. Именно поэтому вся трилогия озаглавлена «О Богочеловечестве» (Bulgakov, The Lamb of God, trans. Jakim, 2008, Части I–II; см. «О Богочеловечестве»: большая трилогия).

Что Булгаков прямо отрицал

Поскольку обвинения против софиологии излагаются в устойчивом словаре, необходимо зафиксировать, что он сказал о каждом из них.

«София есть четвёртая ипостась». Отрицается прямо и многократно. Булгаков считал, что София не имеет собственной ипостаси, существует лишь как ипостазированная в трёх божественных Лицах и что «ипостасность» есть именно не ипостась (Bulgakov, Sophia, the Wisdom of God, 1993, гл. 2; The Lamb of God, trans. Jakim, 2008, Часть I; O Sofii Premudrosti Bozhiei [«О Софии Премудрости Божией»], Paris: YMCA-Press, 1935, его докладные записки). Он также признавал, что формула Флоренского «четвёртый ипостасный элемент» и часть его собственных ранних выражений в «Свете Невечернем» (1917) вызвали это обвинение, и рассматривал зрелую трилогию как исправление (Nichols, Wisdom from Above, 2005, гл. 3; Valliere, Modern Russian Theology, 2000, Часть III).

«София есть божественное женское начало, богиня». Отрицается. София у Булгакова имеет грамматический род греческого и славянского существительного и действительную связь в его мысли с Богородицей и с Церковью как Невестой, но он отрицал, что София есть женское божественное лицо (Bulgakov, Sophia, the Wisdom of God, 1993, гл. 2 и 5; Kupina Neopalimaya [«Купина Неопалимая»], Paris: YMCA-Press, 1927; см. Кенозис, христология и мариология).

«Софиология есть пантеизм». Отрицается. Булгаков настаивал на творении из ничего, на радикальной необязательности твари и на абсолютном различии между божественным и тварным образами бытия (Bulgakov, The Bride of the Lamb, trans. Jakim, 2002, Часть I). Он предлагал вместо этого термин панентеизм для того, что делал, — всё в Боге, Бог не тождествен всему, — и защищал его как единственную альтернативу деистической внеположности (Bulgakov, The Bride of the Lamb, trans. Jakim, 2002, Часть I; Nichols, Wisdom from Above, 2005, гл. 5).

«София есть существо, посредствующее между Богом и миром». Отрицается, и отрицается как именно то, против чего он писал: никакого tertium quid нет, ибо София есть либо божественное естество (Божественная София), либо тварь, в нём основанная (тварная София), и никогда — третий род бытия (Bulgakov, Sophia, the Wisdom of God, 1993, гл. 2–3).

Где ложится давление

Изложить отрицания не значит показать, что они удаются, и настоящее собрание не утверждает, что удаются. Стоит назвать три точки давления, ибо в них состоит существо того, на что нажимали акты 1935 года и позднейшие критики (см. Определение РПЦЗ и архиепископ Серафим (Соболев) и Критики).

Во-первых, статус «ипостасности». Критики доказывают, что термин есть построение без святоотеческого основания, изобретённое, чтобы удержать позицию, которую традиционные категории удержать не позволяют, и что в действительной прозе Булгакова о Софии говорят, к ней обращаются и её любят так, как можно только по отношению к личности, — так что оговорка формально сделана и по существу взята обратно (Vladimir Lossky, Spor o Sofii [«Спор о Софии»], Paris: Brotherhood of St. Photius, 1936; архиеп. Серафим [Соболев], Novoe uchenie o Sofii Premudrosti Bozhiei [«Новое учение о Софии Премудрости Божией»], Sofia, 1935).

Во-вторых, не вносит ли отождествление Софии с усией необходимость в Бога. Если мир есть Божественная София, положенная вне Бога, свободно ли ещё творение? Булгаков настаивал, что свободно и что свобода лежит в самом полагании; критики отвечали, что отождествление божественного естества с основанием мира заставляет творение проистекать из того, что Бог есть, а не из того, что Бог свободно волит (Lossky, Spor o Sofii, 1936; а современное исследование именно этого вопроса, приходящее к выводу, что Булгаков защитим лучше, чем допускает обвинение, см.: Gallaher, Freedom and Necessity in Modern Trinitarian Theology, 2016, гл. 3).

В-третьих, альтернатива сущности и энергий. Православное богословие со времён соборов четырнадцатого века, оправдавших свт. Григория Паламу, располагает способом утверждать, что Бог подлинно сообщается творению без смешения Бога с творением: различением непознаваемой божественной сущности и нетварных божественных энергий (см. Свт. Григорий Палама и Обожение). Центральное возражение Лосского состояло в том, что это различение уже делает всю работу, которую Булгаков хотел возложить на Софию, делает её на собственном соборном языке Церкви и делает без указанных трудностей (Lossky, Spor o Sofii, 1936; Lossky, The Mystical Theology of the Eastern Church, London: James Clarke, 1957, гл. 2–4). Собственное отношение Булгакова к паламизму сложнее, чем предполагает полемика, — он писал об энергиях и не отвергал различения, — но он не принимал, что оно отвечает на его вопрос (Bulgakov, The Burning Bush, trans. Smith, Eerdmans, 2009, экскурсы; Nichols, Wisdom from Above, 2005, гл. 3).

[Disputed: согласуются ли оговорки Булгакова («София не есть ипостась»; «творение из ничего и свободно»; «это панентеизм, а не пантеизм») с действительной работой его системы. (a) Критическая позиция — от Серафима (Соболева) и Лосского через Определение РПЦЗ 1935 года до значительной части позднейшего традиционалистского богословия — состоит в том, что оговорки искренни, но недейственны: система требует, чтобы София выполняла работу, которую может выполнять только ипостась или посредствующее существо (Серафим [Соболев], *Novoe uchenie o Sofii*, 1935; Lossky, *Spor o Sofii*, 1936). (b) Защищающая позиция, отстаиваемая Николсом, Валльером, Галлахером и Роуэном Уильямсом, состоит в том, что оговорки структурны для зрелой трилогии, что обвинение в «четвёртой ипостаси» относится к словарю Флоренского и к сочинениям Булгакова до 1925 года, а не к трилогии, и что при доброжелательном чтении система есть допустимое, хотя и напряжённое, теологумена (Nichols, *Wisdom from Above*, 2005; Valliere, *Modern Russian Theology*, 2000, Часть III; Gallaher, *Freedom and Necessity*, 2016). Настоящее собрание излагает обе позиции и не рассуживает ни одной.]

См. также

References

  • Bulgakov, Sergius. Sophia, the Wisdom of God: An Outline of Sophiology. Hudson, NY: Lindisfarne Press, 1993. (Впервые издано в 1937 г.; сжатое авторское изложение, используемое на всём протяжении настоящего файла.)
  • Bulgakov, Sergius. The Lamb of God. Trans. Boris Jakim. Grand Rapids: Eerdmans, 2008. (Оригинал Agnets Bozhii [«Агнец Божий»], Paris: YMCA-Press, 1933; Введение и Часть I о Божественной Софии и об ипостасности.)
  • Bulgakov, Sergius. The Comforter. Trans. Boris Jakim. Grand Rapids: Eerdmans, 2004. (Оригинал Uteshitel’ [«Утешитель»], Paris: YMCA-Press, 1936; Дух как Премудрость в образе жизни и славы.)
  • Bulgakov, Sergius. The Bride of the Lamb. Trans. Boris Jakim. Grand Rapids: Eerdmans, 2002. (Оригинал Nevesta Agntsa [«Невеста Агнца»], Paris: YMCA-Press, 1945; Часть I о творении из ничего и о тварной Софии; Часть III об эсхатоне.)
  • Bulgakov, Sergius. O Sofii Premudrosti Bozhiei [«О Софии Премудрости Божией»]. Paris: YMCA-Press, 1935. (Его докладные записки в ответ на первый московский указ, содержащие его собственные отрицания.)
  • Bulgakov, Sergius. Philosophy of Economy: The World as Household. Trans. Catherine Evtuhov. New Haven: Yale University Press, 2000.
  • Nichols, Aidan. Wisdom from Above: A Primer in the Theology of Father Sergei Bulgakov. Leominster: Gracewing, 2005. (Гл. 3–5: наиболее тщательное сочувственное английское изложение учения.)
  • Valliere, Paul. Modern Russian Theology: Bukharev, Soloviev, Bulgakov. Grand Rapids: Eerdmans, 2000. (Часть III.)
  • Gallaher, Brandon. Freedom and Necessity in Modern Trinitarian Theology. Oxford: Oxford University Press, 2016. (Гл. 3 о Булгакове и вопросе свободы/необходимости.)
  • Lossky, Vladimir. Spor o Sofii [«Спор о Софии»]. Paris: Brotherhood of St. Photius, 1936.
  • Lossky, Vladimir. The Mystical Theology of the Eastern Church. London: James Clarke, 1957. (Альтернатива сущности и энергий.)
  • Seraphim (Sobolev), Archbishop. Novoe uchenie o Sofii Premudrosti Bozhiei [«Новое учение о Софии Премудрости Божией»]. Sofia, 1935.