Англоязычная рецепция

Неллас существует по-английски потому, что его туда поместили двое: Норман Расселл, переведший Ζῷον θεούμενον, и епископ Диоклийский Каллист, его представивший. Эйдан Николс дал ему главу в католическом обзоре православного богословия в 1995 году; Дору Косташе в недавнее время завербовал его для научно вовлечённой православной антропологии. Помимо этого литература очень мала, а более широкое влияние было рассеянным, а не научным: «кожаные ризы» вошли в англоязычный православный словарь в том смысле, который придал им Неллас, зачастую без его имени.

Традиция: Греческая Православная

Норман Расселл

Заступничество Расселла есть решающий факт английской рецепции, и оно приняло три формы.

Он перевёл книгу. Deification in Christ: Orthodox Perspectives on the Nature of the Human Person (Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1987) есть перевод Расселла, сделанный при жизни Нелласа и изданный после его смерти (данные титульного листа; Russell, “Modern Greek Theologians and the Greek Fathers,” Philosophy & Theology 18:1 [2006], 91).

Затем он написал стандартную монографию о том предмете, о котором писал Неллас. Книга Расселла The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition (Oxford: Oxford University Press, 2004) есть справочный труд об обожении у греческих отцов, и она вышла через семнадцать лет после перевода Нелласа. Последовательность стоит отметить: переводчик книги современного греческого мирянина об обожении затем написал оксфордскую монографию о святоотеческом учении. Это придаёт позднейшему помещению Нелласа у Расселла тот авторитет, которого оно иначе не имело бы.

Он поместил Нелласа в его поколение для английского читателя. В статье “Modern Greek Theologians and the Greek Fathers” (2006) Расселл подробно рассматривает четырёх богословов — Василия Гондикакиса, Нелласа, Яннараса и Зизиуласа, — и его изложение Нелласа есть стандартное англоязычное помещение (Russell 2006, 81–82). Ключевые места:

  • О характере книги: она «на первый взгляд представляет собой обычное научное исследование святоотеческой антропологии. Но его объявленная цель не сводится к тому, чтобы подвергнуть тексты критическому анализу. Она в том, чтобы подойти к отцам „изнутри Церкви, полагая веру нашим основным методом“» (Russell 2006, 82, цитируя Nellas 1987, 24).
  • О его манере: «Неллас как бы вступает в беседу с отцами, позволяя им вести его туда, куда они пожелают. Он не пишет с возвышенным монашеским тоном Гондикакиса» (Russell 2006, 82).
  • О его культурном положении, со ссылкой на Спитериса: «как мирянин он был одним из немногих греческих богословов … кто сумел привести богословие в соприкосновение с современной греческой культурой» (Russell 2006, 82, со ссылкой на Spiteris, La teologia ortodossa neo-greca, Bologna, 1992, 256).
  • О достижении: «Ушли теперь предзаданные богословские схемы, к которым отцы прилагались как свидетельства. Неллас даёт отцам показать нам, что Бог есть не безличный вечный „принцип“, но наше онтологическое начало и завершение» (Russell 2006, 82).
  • И вердикт Спитериса, который Расселл поддерживает, приводя его как своё заключительное слово о Нелласе: Спитерис «видит в труде Нелласа личный синтез, говорящий сегодняшнему миру: „Западное богословие может извлечь великую пользу из его мысли“» (Russell 2006, 82, цитируя Spiteris 1992, 276).

Расселл выделяет также серию «К источникам» как «один из важных вкладов Нелласа в возрождение патристических исследований в Греции» (Russell 2006, 89 n. 16; см. К источникам).

Епископ Диоклийский Каллист

Предисловие к английскому изданию (Nellas 1987, 9–14) есть вторая половина английского представления, и оно сделало две вещи.

Оно придало авторитет. Епископ Каллист был к 1987 году самым читаемым живым англоязычным православным автором, и предисловие его фактически поручилось за неизвестного греческого школьного учителя перед англоязычным читателем, у которого не было иного способа его оценить.

Оно поставило биографию. Почти всё, что английские читатели знают о жизни Нелласа, происходит из этих шести страниц: афинская степень, два послевузовских года в Лилле и Париже, полгода в Риме, влияние Димитриоса Кутрубиса, учительское место с 1968 года, основание серии «К источникам» как греческой Sources Chrétiennes, ведение «Синаксиса» как 112-страничного ежеквартальника для умного неспециалиста, греческие издания 1979 и 1982 годов, источник названия в Слове 38.11 и смерть от сердечной недостаточности 6 апреля 1986 года. Раздел 01 настоящего собрания сильно зависит от этого предисловия и прямо об этом говорит.

См. Митрополит Каллист (Уэр).

Эйдан Николс

Доминиканский богослов Эйдан Николс дал Нелласу главу, «Panagiotis Nellas and Anthropology», в книге Light from the East: Authors and Themes in Orthodox Theology (London: Sheed and Ward, 1995), 170–180 (Russell 2006, 89 n. 15, со ссылкой на “Nichols 1995, 170–80”; название главы — по оглавлению книги).

Два обстоятельства заслуживают внимания. Во-первых, Light from the East есть римско-католический обзор, написанный с прямою целью выявить поднятые восточными православными богословами догматические вопросы, равно важные и для католического богословия. То, что книга такого рода отводит Нелласу главу рядом с крупнейшими именами современного православия, есть взвешенное суждение о его значимости извне. Во-вторых, название главы показывает, как его уже классифицировали в течение восьми лет после перевода: Неллас — это «и антропология», богослов, к которому идут за учением о человеке, как к Зизиуласу идут за экклезиологией, а к Лосскому за апофатизмом.

Настоящее собрание не смогло обратиться к главе Николса напрямую и потому не приписывает ей никакого определённого довода или оценки.

Дору Косташе и недавнее усвоение

Наиболее содержательное недавнее английское обращение принадлежит Дору Косташе, в статье “Holism, Dynamism, and Integration: The Anthropological Thinking of Panayiotis Nellas” (Australian Institute of Orthodox Christian Studies, 27 April 2018), и оно конструктивно, а не критично.

Косташе выделяет три столпа в антропологии Нелласа: сложность («иконическая онтология», отвергающая и натуралистический редукционизм, и устаревший дуализм), целостную динамику (человеческая природа как «незавершённый труд») и соединение богословия и науки — последнее и есть то, за чем Косташе главным образом идёт. Он доказывает, что Неллас вбирает теорию эволюции без ущерба для богословской антропологии на том основании, что науки описывают внешнюю морфологию, тогда как богословие схватывает внутреннюю траекторию к обожению. Косташе ставит Нелласа рядом с отцом Думитру Стэнилоэ как неопатристических мыслителей, для которых святоотеческий ум «непрерывен, жив и осмыслен» (Costache 2018; см. Отец Думитру Стэнилоэ и Антропология по предназначению).

Это скорее употребление Нелласа, чем исследование о нём, и это характерно для того, что произошло с его трудом: он работает как ресурс для чужих замыслов, а не как предмет науки сам по себе.

Распространение «кожаных риз»

Наибольшее действие, оказанное Нелласом по-английски, не прослеживается по счётчику цитирований.

Мотив кожаных риз — Быт. 3:21, прочитанный как весь послегреховный образ существования, где смертность влечёт за собой биологию, страсти и строения закона, семьи, хозяйства и политики, и всё это разом есть и следствие грехопадения, и милосердное промышление, — стал устойчивой категорией в англоязычной православной антропологии, пастырской словесности и духовном руководстве. Авторы, пишущие о браке, о теле, о психологии, о христианском отношении к культуре, тянутся к нему. Он появляется в блогах, катехизических материалах, семинарских лекциях и популярных книгах.

Это мотив Григория Нисского и Максима, и Неллас его не изобретал. Что он сделал, так это придал ему ту систематическую форму, в которой он ныне обращается: учение с делениями, прямо распространённое на культуру и политику и управляемое двояким правилом, по которому ризы спасают, будучи отнесены к Богу, и губят, будучи взяты как самостоятельные (см. Следствие и промышление). Английские авторы, употребляющие мотив в этом виде, в большинстве случаев употребляют Нелласа, знают они о том или нет.

Состояние литературы, изложенное прямо

Ради читателя, пытающегося рассудить, какой вес могут выдержать оценки настоящего собрания:

  • Монографии о Нелласе по-английски нет.
  • Биографии нет ни на одном языке, известном настоящему собранию.
  • Собрания сочинений его малых работ по-английски нет, и второго переведённого тома тоже нет.
  • Развёрнутой опубликованной критики его богословия настоящему собранию обнаружить не удалось — ни статьи, ни главы, ни рецензионного очерка, оспаривающих его толкование Быт. 3:21, его христологическую антропологию или его трактовку эволюции.
  • Наиболее полная оценка на каком-либо языке есть пятнадцать страниц итальянского обзора, изданного в 1992 году (Spiteris 1992, 255–277), к которому настоящее собрание не обращалось напрямую и который знает по изложению и цитированию Расселла.

Отсутствие критики не следует читать как согласие. Гораздо вероятнее, что это мера того, как мало людей вникло в этот труд достаточно близко, чтобы с ним не согласиться, — а это и есть естественная участь небольшого корпуса, оставленного школьным учителем, который умер в пятьдесят лет и писал на языке, которого большинство богословов не читает.

См. также

References

  • Russell, Norman. “Modern Greek Theologians and the Greek Fathers.” Philosophy & Theology 18, no. 1 (2006): 77–92. (Неллас на с. 81–82; прим. 15–16 на с. 89.)
  • Russell, Norman. The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition. Oxford Early Christian Studies. Oxford: Oxford University Press, 2004.
  • Nellas, Panayiotis. Deification in Christ: Orthodox Perspectives on the Nature of the Human Person. Trans. Norman Russell, with a foreword by Bishop Kallistos of Diokleia. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1987.
  • Kallistos of Diokleia (Ware), Bishop. Foreword to Nellas, Deification in Christ, 9–14.
  • Nichols, Aidan, OP. Light from the East: Authors and Themes in Orthodox Theology. London: Sheed and Ward, 1995. (Гл. «Panagiotis Nellas and Anthropology», 170–180; напрямую не привлекалась.)
  • Spiteris, Yannis. La teologia ortodossa neo-greca. Bologna: Edizioni Dehoniane, 1992. (Неллас на с. 255–277; цитируется на с. 256 и 276 по Расселлу.)
  • Costache, Doru. “Holism, Dynamism, and Integration: The Anthropological Thinking of Panayiotis Nellas.” AIOCS (aiocs.net), 27 April 2018.