Следствие и промышление: двоякий характер

Центральное утверждение самой влиятельной главы Нелласа состоит в том, что кожаные ризы имеют двоякий характер: они суть одновременно следствие греха и милосердное Божие промышление внутри падшего состояния. Смертность, биологическое размножение, брак, семья, закон, собственность, политика — всё принадлежит миру грехопадения и всё дано внутри этого мира как благословение и средство спасения при одном условии: что концом, ради которого этим пользуются, остаётся Бог. Взятые как самостоятельные, они обращаются человеку во вред.

Традиция: Греческая Православная

Утверждение

Третье деление главы Нелласа озаглавлено просто «Двоякий характер кожаных риз» (Nellas, Deification in Christ, SVS Press, 1987, 60–63). Это ось, на которой держится всё учение, и причина, по которой мотив оказался пригоден для позднейших авторов, а не остался куском аскетической риторики.

Утверждение можно изложить как пару положений, удерживаемых вместе:

(а) Ризы суть следствие греха. Они не суть часть человеческой природы как сотворённой. Смертность и всё, что она влечёт, вошли грехопадением. Описывать нынешнее человеческое существование — биологическое, вожделеющее, соперничающее, подчинённое закону и смерти — как если бы оно было попросту «человеческой природой», значит принимать рану за тело.

(б) Ризы суть дар. Бог облёк их. Действие Быт. 3:21 есть акт милости, а не новый приговор. Новый образ существования дан для того, чтобы падший человек мог выжить, мог быть сохранён и мог быть возвращён, — чтобы грех не стал бессмертным и чтобы у твари было поле, в котором жить и каяться.

Ни одним из положений нельзя поступиться. Отбросьте (а) — и вы освятите падший порядок и потеряете самую возможность критики. Отбросьте (б) — и вы получите христианство бегства, в котором тело, семья, город и хозяйство суть просто враги.

Отсюда следует правило, управляющее их употреблением: ризы служат спасению, пока Бог остаётся конечной целью предприятия, и обращаются человеку во вред, если их берут как самостоятельные — как цели в себе, а не как средства и как одежду (Nellas 1987, 60–63; позиция, как она резюмирована в современной литературе о его употреблении мотива).

Почему этот ход плодотворен

Двоякое чтение делает определённую работу, которой ни одна из его половин в одиночку сделать не может.

Оно объясняет двойственность без противоречия. Брак в православной традиции есть Таинство Церкви и путь освящения — и вместе с тем принадлежит падшему образу человеческого продолжения рода, который упразднится воскресением («в воскресении ни женятся, ни выходят замуж», Мф. 22:30). Богатство есть Божий дар и смертельная опасность. Государство сдерживает зло и само есть постоянный его источник. Тело есть храм Духа Святого и седалище страстей. Богословию с одним регистром приходится выбирать; богословию Нелласа — нет.

Оно даёт аскетизму основание, которое не есть презрение. Если риза есть Божие промышление, то пост, безбрачие и добровольная нищета аскета суть не отвержение зла, а предварение того состояния, в котором промышление больше не понадобится. Монах не презирает брака; он уже, несовершенно, живёт в образе воскресения. Именно так греческая аскетическая традиция понимает себя (см. Православное монашество).

Оно делает культуру богословски вразумительной. Закон, искусство, политика, техника, хозяйство — всё, что люди строят, — суть, по всеохватному чтению свт. Григория Нисского, часть риз. Они, стало быть, не суть ни естественное цветение imago Dei, ни простое отвлечение от спасения. Они суть снаряжение раненой твари, способное послужить её исцелению и способное стать её темницей. Это заметно более полезная рамка, чем христианское торжество по поводу культуры или христианское подозрение к ней.

Преображение, а не упразднение

Следствие, на котором Неллас настаивает сильнее всего, состоит в том, что ризы подлежат преображению, а не простому снятию.

Логика христологическая. Христос воспринял всю падшую человеческую природу, кроме греха: Он родился, алкал, жаждал, плакал, страдал и умер. Он не отклонил риз; Он надел их, и, надев, повернул. Смерть, воспринятая Бессмертным, становится орудием разрушения смерти. Смертность не вычёркивается из человеческой природы; она проходится насквозь и делается переходом. Пасхальное возглашение Церкви — что Христос смертию смерть попрал — есть образец того, что происходит с каждой ризой (см. Христология и Сотериология).

Отсюда следует и облик христианской жизни в изложении Нелласа. Требуется не совлечение биологического и культурного состояния, а его отнесение к Богу, его употребление к тому концу, ради которого человек существует, и тем самым его преображение. Падшие силы, как учил Максим, суть повёрнутые изначальные; будучи повёрнутыми, они могут быть повёрнуты назад (см. Мотив у Нисского и Максима).

Вот почему антропология Нелласа при всём её настоянии на грехопадении не мироотрицающая и почему Дору Косташе ставит его рядом с отцом Думитру Стэнилоэ как мыслителей, для которых святоотеческий ум «непрерывен, жив и осмыслен», а мир не есть препятствие (Costache, “Holism, Dynamism, and Integration: The Anthropological Thinking of Panayiotis Nellas,” AIOCS, 27 April 2018; см. Отец Думитру Стэнилоэ).

Церковь и мир

Неллас выводит следствия в заключительной главе части первой (Nellas 1987, 93–108).

Если строения обычной жизни суть следствие-и-промышление, то Церковь не может пойти ни по одному из двух доступных коротких путей в отношении к миру. Она не может отождествиться с общественным порядком, благословляя нынешнее устроение как если бы оно было природным человеческим состоянием; это значило бы забыть положение (а). Не может она и удалиться от него, трактуя обычное человеческое дело как нечто ниже Евангелия; это значило бы забыть положение (б). Требуется вовлечённость с критическим краем — употребление мирских строений с неотступной памятью о том, что они суть ризы (см. Православная социальная этика).

Стоит отметить созвучие с заботами Павла Евдокимова, руководившего парижской работой Нелласа о богословских основаниях монашеской жизни и много писавшего о браке, об освящении мирской жизни и об «интериоризированном монашестве» — монашеском призвании, прожитом в миру (см. Павел Евдокимов и Париж, Арсакио и ранняя смерть). Настоящее собрание отмечает сродство темы и не утверждает доказанной зависимости, которой источники не устанавливают.

Пределы построенного Нелласом

Три честные оговорки.

Социальное богословие есть набросок. Глава III занимает около пятнадцати страниц и указывает на программу, а не исполняет её. Неллас умер в пятьдесят лет с ненаписанной программой. Читатели, приходящие к нему в ожидании разработанной православной социальной этики, её не найдут.

Толкование есть теологумен. Двоякое прочтение Быт. 3:21 есть святоотеческое истолкование, разработанное современным богословом. Оно не есть соборное определение, и настоящее собрание не выдаёт его за таковое. Догмат Церкви есть грехопадение, вытекающая из него смертность и исцеление человеческой природы во Христе; чтение риз как охватывающих весь культурный порядок есть богословский труд, построенный на этом догмате (репозиторный METHODOLOGY §4.1).

Есть действительный вопрос об объёме, которого никто не поставил в печати. Если закон, искусство и политика суть кожаные ризы, то можно спросить, имеет ли человеческое творчество какое-либо положительное богословское основание, независимое от грехопадения, — то есть не делает ли это учение культуру исключительно восстановительной. Собственный ответ Нелласа шёл бы, надо полагать, через образ Божий и через призвание человека быть священником творения, и космология части третьей указывает в эту сторону. Но он не разбирал этого возражения, и настоящее собрание не обнаружило ни одного опубликованного критика, который бы его высказал. Оно помечено как открытый вопрос, а не приписано кому-либо.

См. также

References

  • Nellas, Panayiotis. Deification in Christ: Orthodox Perspectives on the Nature of the Human Person. Trans. Norman Russell. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1987. (Часть первая, гл. II.3, «Двоякий характер кожаных риз», 60–63; гл. II.4, 64–92; гл. III, 93–108.)
  • Gregory of Nyssa. On the Making of Man; On the Soul and the Resurrection; On Virginity.
  • Maximus the Confessor. Ambigua; Questions to Thalassius.
  • Costache, Doru. “Holism, Dynamism, and Integration: The Anthropological Thinking of Panayiotis Nellas.” AIOCS (aiocs.net), 27 April 2018.
  • Genesis 3:21; Matthew 22:30.