Образ Образа

Отцы, следуя св. апостолу Павлу, называют Христа образом Божиим, а человека — образом Христовым: «то есть человек есть образ Образа» (Обожение во Христе, 24–25). Отсюда Неллас выводит своё центральное и наиболее последственное предложение: «Архетип человека, следовательно, не просто Логос, но воплощённый Логос» (34). Антропология становится главой христологии, и порядок Адама и Христа переворачивается: первый человек был создан по образцу второго.

Традиция: Греческая Православная

Павлово основание

Довод начинается со св. апостола Павла и с ряда мест, которые отцы читают вместе.

Христос есть образ Божий. «Который есть образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари» (Кол. 1:15); «свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого» (2 Кор. 4:4). Εἰκών употребляется о Христе безусловно, без всяких оговорок.

Адам есть образ Грядущего. «Адам, который есть образ [τύπος] будущего» (Рим. 5:14) — поразительное обращение естественного порядка отсылки, при котором более ранняя фигура объявляется образом более поздней.

Порядок двух человеков. «Первый человек Адам стал душою живущею; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба» (1 Кор. 15:45–47).

Итог того, что делают с этим отцы, у Нелласа таков: «отцы ведут далее эту линию мысли, найденную у Павла … Христос составляет образ Божий, а человек — образ Христов; то есть человек есть образ Образа» (Nellas, Deification in Christ, SVS Press, 1987, 24–25).

Выражение это не риторическое украшение. У него есть точное структурное следствие. Если человек есть образ образа, то отношение «образ чего-либо» встречается дважды, и второе вхождение имеет определённое содержание: спросить, каков человек, значит спросить, каков Христос, а не спросить, каково божество вообще.

Против теорий способности

Обычный способ обращения с «по образу Божию» в Быт. 1:26–27 состоит в поиске той черты человеческого устройства, которая составляет подобие. Святоотеческая традиция предлагает много кандидатов — разум, свобода, самоопределение, душа, владычество над творением, троечастное устроение души, отображающее Троицу, — и значительная часть христианской антропологии состояла в третейском разборе между ними.

Первое деление у Нелласа озаглавлено «Человек как образ Архетипа: „образ Образа“» (Nellas 1987, 23), и оно меняет вопрос. Образ есть не черта человека; он есть его устроенность как отсылки. Портрет есть образ своего предмета не в силу какого-то свойства, которым он обладает; он есть образ, потому что он чей-то. Отношение не есть следствие устройства вещи; оно и есть то, что́ вещь есть.

Отсюда следуют две вещи, важные для остального в книге.

Человека нельзя определить без отсылки к другому. Это основание всей антропологии по предназначению (см. Живое существо, которое обоживается). Существо, устроенное отсылкой к архетипу, по определению незавершено в себе, и эта незавершённость есть не изъян, а его природа.

Образ не может быть утрачен грехопадением, но лишь помрачён. Если бы образ был способностью, он мог бы быть уничтожен, и тварь перестала бы быть человеком. Поскольку он есть отсылка, он пребывает и тогда, когда не осуществлён. Кожаные ризы помрачают образ; они его не упраздняют (см. Кожаные ризы). Такова стандартная православная позиция, и потому антропология Церкви не есть антропология полной испорченности (см. Богословская антропология).

Воплощённый Логос, а не Логос simpliciter

Второе деление у Нелласа озаглавлено «Архетип человека: воплощённый Логос» (Nellas 1987, 34), и оно содержит предложение, на котором книга поворачивается: «Архетип человека, следовательно, не просто Логос, но воплощённый Логос» (Nellas 1987, 34).

Различение тонко, и всё зависит от него.

Что человек создан по Логосу, есть общее святоотеческое учение: Слово, Которым всё сотворено, есть образец разумной твари. Но если архетип есть Логос, взятый просто как Божественный, то архетипическое отношение держится между человеческой душою или умом и бестелесной Божественной действительностью, а тела в картине нет. Немалая часть христианской антропологии шла этим путём — с предсказуемым следствием, что тело становится в лучшем случае орудием, а в худшем темницей образа.

Утверждение Нелласа состоит в том, что архетип есть Логос как воплощённый — Слово, ставшее плотью, весь Христос, Бог и человек. Образец, по которому создано человечество, включает поэтому человеческое тело, человеческую душу, человеческую волю, человеческую историю. Тело не внешне образу; оно есть часть того, что́ образ образует.

Вот почему антропология Нелласа может так твёрдо настаивать на преображении, а не на упразднении биологического, и почему ζῷον — животное — было верным словом для построения (см. Мотив у Нисского и Максима).

Переворот: Адам по Христу

Следствие, которое Неллас выводит из Кавасилы, есть переворот того порядка, который большинство читателей полагает само собой разумеющимся.

Естественное предположение состоит в том, что человеческая природа была первой, была повреждена и что Христос пришёл её починить, — что Воплощение есть Божий ответ на положение, которого Он не замышлял. При таком счёте Христос прилаживается к человечеству: Он принимает природу, уже определённую Адамом.

Кавасила переворачивает это, и Неллас следует за ним. Человеческая природа была устроена для Христа от начала; Воплотившийся Господь есть не средство, приспособленное к предсуществующей природе, но самый образец, по которому эта природа была замыслена. Формулировки Кавасилы в книге VI «Жизни во Христе»: именно ради Нового Человека «человеческая природа была устроена от начала, и для Него были приготовлены ум и желание»; Адам был создан по образцу Христа, а не Христос по образцу Адама; первый человек был «образом второго» (Cabasilas, The Life in Christ VI, trans. deCatanzaro, SVS Press, 1974; см. Христоцентрическая антропология).

Переворот имеет большие следствия, и излагать их следует бережно.

Христос не есть запоздалая мысль. Человечество было создано христообразным, и Воплощение есть поэтому исполнение изначального замысла, а не только его починка. Основание Воплощения не исчерпывается грехом.

Определение «человеческого» берётся от Христа. Когда Церковь спрашивает, что́ есть человек, она смотрит на того единственного человека, в котором человеческая природа цела. Всякий другой человек есть неполный образчик природы, полный образчик которой существует ровно один.

Грехопадение измеряется положительной мерой. Грех есть не прежде всего преступление правила, а неосуществление того, для чего человек есть. Это основание той причастной сотериологии, которую Неллас защищал в своей докторской работе (см. Учение об оправдании).

Необходимая оговорка

Один вопрос следует разобрать честно, потому что христоцентрический тезис граничит со спорным.

Западное богословие знает долгий спор — связанный с Дунсом Скотом и в новое время возрождённый в разных формах — об абсолютном предопределении Воплощения: воплотилось ли бы Слово, если бы человек не согрешил. Линия довода у Кавасилы и Нелласа идёт в направлении, которое, по видимости, отвечает «да» или по крайней мере делает вопрос неправильно поставленным.

Православная Церковь этого не определила. Это теологумен, и православные авторы расходятся. Церковь исповедует само Воплощение, его цель «нас ради человек и нашего ради спасения», как говорит Символ веры, и обожение человека во Христе. Неллас излагает святоотеческую линию мысли и делает вывод; он не сообщает соборного определения, и настоящее собрание не выдаёт его позицию за церковную (репозиторный METHODOLOGY §4.1–4.2). Не следует и слишком поспешно приравнивать тезис Кавасилы к скотистскому: рамки, вопросы и словари разнятся, и перевести византийский довод в схоластический спор значит его изменить.

Сам Неллас, насколько настоящее собрание смогло установить, вовсе не строит дела как ответ на схоластический вопрос. Он спрашивает, что́ есть человек, а не стал бы ли Бог воплощаться при некотором контрфактическом условии.

См. также

References

  • Nellas, Panayiotis. Deification in Christ: Orthodox Perspectives on the Nature of the Human Person. Trans. Norman Russell. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1987. (Часть первая, гл. I, «Образ Божий», 23–42; цитируемые места на с. 24–25 и 34.)
  • Cabasilas, Nicholas. The Life in Christ, Book VI. Trans. Carmino J. deCatanzaro. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 1974.
  • Colossians 1:15; 2 Corinthians 4:4; Romans 5:14; 1 Corinthians 15:45–49; Genesis 1:26–27.
  • Russell, Norman. “Modern Greek Theologians and the Greek Fathers.” Philosophy & Theology 18, no. 1 (2006): 77–92.