Оценка

Сознательно предварительное взвешивание митрополита Каллиста (Уэра), предлагаемое менее чем через четыре года после его кончины: что можно уверенно сказать теперь, каковы спорные вопросы и почему они здесь не решаются, каковы подлинные ограничения достижения и что именно должно произойти, прежде чем приговор станет возможен.

Традиция: Православие (Британия; Вселенский Патриархат)

Почему этот файл предварителен

Методология репозитория требует, чтобы собрание было честно об уровне уверенности своих утверждений, а его практика в отношении фигур, ещё пребывающих на памяти живущих, — предлагать оценку как суждение момента, близкого к событиям, а не как устоявшийся вывод (образец — преп. Иосиф Исихаст, чьё собрание говорит то же о святом, прославленном в 2020 году).

Уэр скончался 24 августа 2022 года. Отсюда следует четыре вещи.

Свидетели живы. Его ученики, коллеги, прихожане, сопереводчики и клирики, нападавшие на его предисловие 2018 года, почти все живы. Их свидетельства не собраны, не просеяны и не взвешены друг против друга.

Первоисточники ещё поступают. Reminiscences and Recollections — составленные из бесед, которые Димитрий Кономос записал с ним между 2011 и 2016 годами, — вышли лишь в 2025 году (SVS Press). Для настоящего собрания они не изучались. Всякая оценка, написанная прежде, чем эта книга усвоена, есть оценка, написанная без собственного ретроспективного свидетельства её героя.

Споры открыты. Вопросы Раздела 08 обсуждаются сейчас людьми с убеждениями и сторонниками. То, как Православная Церковь их в конце концов разрешит, определит более всего прочего, запомнится ли Уэр как верный пастырь, задававший необходимые вопросы, или как точка, с которой начался дрейф.

Важнейшее из сделанного им, быть может, неисчислимо. Очень большая часть действительной работы Уэра состояла в приведении отдельных людей в Церковь и в научении их молиться. Ничто в цитатной летописи этого не схватывает.

Ничто из нижеследующего не предлагается как окончательное.

Что можно уверенно сказать теперь

Три утверждения кажутся защищёнными от любого правдоподобного будущего пересмотра.

Он дал английскому языку православный словарь, которого у того не было. До 1963 года у англоязычного человека, желавшего понять православие, не было ни одного пригодного тома. После 1963 года стандартное введение существовало и шестьдесят лет спустя всё ещё в печати, в третьем издании. Это факт о языке, а не оценка человека (см. «Православная Церковь» (1963)).

Переводы переживут всё остальное. Фаберовское «Добротолюбие», «Праздничная Минея» и «Постная Триодь» переложили аскетические и богослужебные тексты Церкви на английский с таким качеством, какое до сих пор не превзойдено. Толковательные книги устаревают; служебные книги и «Добротолюбие» — нет. Если хоть что-то одно из трудов Уэра доживёт до 2200 года, это будет перевод (см. Раздел 05).

Его свидетельство о старце Амфилохии незаменимо. Трезвый, критичный оксфордский академик оставил портрет с натуры человека, прославленного во святых через сорок восемь лет после кончины. Этого ничем не заменить (см. Старец Амфилохий и деревья).

Подлинные ограничения

Честная оценка должна изложить ограничения, не обращая их в обвинения.

Он не написал большого труда. Тридцать пять лет на оксфордской должности дали докторскую монографию (1964), две небольшие популярные книги, обширный переводческий корпус и россыпь очерков — многие из них блестящи, но ни один не есть сумма. Он так и не написал ни систематического богословия, ни истории византийской духовности, ни исследования Церкви турецкого времени, которое, казалось, обещала книга об Аргенти. Его собственный раздел в настоящем собрании выражает это точно: он «никогда не написал того систематического труда, какой обыкновенно даёт академическое поприще такой длины» (см. Сполдингская кафедра).

Он занимал малое учрежденческое положение и не оставил учрежденческого наследия. Лекторская должность, а не профессорская кафедра; титулярная кафедра, а не епархия; приход, а не семинария. Ничто структурное в британском или мировом православии не зависит от принятого им решения. Против этого стоит то, что Сполдингская должность бо́льшую часть его пребывания в ней и была самой дисциплиной в Британии и что поле выросло вокруг него.

Монашеское обещание сидело на этой жизни неловко. Он был пострижен на Патмосе в 1966 году и следующие пятьдесят пять лет прожил в Оксфорде. Для иерарха это канонически обычное положение, а для монаха необычное, и справедливо спросить, какое монашеское становление получает человек, которого постригли и тут же направили в университет (см. Постриг на Патмосе, 1966).

У миролюбивой манеры есть цена, и критики указывают её верно даже там, где преувеличивают. Стиль, построенный для объяснения посторонним, будет склоняться к сглаживанию острых углов утверждения, и сличение Патапия показывает, что за тридцать лет некоторые углы в печати действительно были сглажены (см. Правки между изданиями). Приспособление это или зрелость — есть именно то, что оспаривается.

Слепые пятна были не все с одной стороны. Галлахер — сочувственный, а не враждебный — указывает на нежелание противостоять национализму и коррупции в Московском Патриархате, приписываемое благодарности за постсоветское восстановление Русской Церкви и личным дружбам (Gallaher, “True Man,” Public Orthodoxy, 6 сентября 2022). Это стоит держать рядом с традиционалистским обвинением в чрезмерном приспособлении к Западу, ибо две эти критики указывают в противоположные стороны и не могут обе быть всей повестью.

Спорные вопросы и почему они здесь не решаются

Три спора Раздела 08 — правки изданий, вопрос о рукоположении, предисловие 2018 года — в настоящем собрании не разрешаются, и этот отказ есть методологическое обязательство, а не уклонение (METHODOLOGY §4.2).

Что можно сказать о них с этого расстояния — ограниченно, но не пусто.

  • О правках изданий: текстуальные различия задокументированы и подлинны; Уэр никогда публично их не объяснил; всякое изложение его побуждений есть чужое заключение.
  • О вопросе о рукоположении: его действительная опубликованная позиция — не убеждён доводами «за», более не убеждён доводами «против», а потому считать вопрос открытым — осторожнее, чем её изображают и его сторонники, и его критики. Это проверяемо уже сейчас. Была ли сама трактовка вопроса как открытого ошибкой — есть богословское суждение, которого настоящее собрание не выносит.
  • О предисловии 2018 года: его печатный текст утверждает учение Церкви об однополых актах и прямо отказывается предлагать его отставить, называя при этом три пастырские несообразности как вопросы. Это проверяемо уже сейчас. Работали ли эти вопросы, заданные епископом, как разрешения — в чём и состоит существо довода о. Джона Кокса, — есть суждение о последствиях, которое может доставить лишь время.

Следует добавить и четвёртый пункт, ибо его часто теряют. По вопросу, в котором Уэра чаще всего обвиняют в неправославии, — о всеобщем спасении — его собственный текст есть самое сдержанное из написанного об этом предмете в современном англоязычном православии: «Наша вера в человеческую свободу означает, что мы не вправе категорически утверждать: „Все должны спастись“. Но наша вера в Божию любовь даёт нам дерзновение надеяться, что все спасутся» (Ware, “Dare We Hope for the Salvation of All?” in The Inner Kingdom, 2000, 215; см. Смеем ли мы надеяться на спасение всех). Человек, поставивший знак «Богословам далее не заходить», не есть человек, небрежный к пределам, — а это делает обвинение в небрежности на других направлениях труднее защитимым и соответственно делает те направления, на которых он всё же двинулся вперёд, более любопытными.

Два прочтения целого

С нынешнего расстояния поле распадается на два связных прочтения, и обоих держатся серьёзные православные.

Принимающее прочтение. Уэр сделал для англоязычного мира то, что Флоровский и Лосский сделали для французского: он сделал православие выразимым на чужом языке, не исказив его. Он перевёл источники, чтобы его читатели не нуждались в нём самом. Он держался исключительного притязания Церкви и отверг ригористическое следствие, — а это и есть позиция самой практики Церкви при принятии обращающихся. Он задал трудные вопросы в поздние годы, в журнале, от своего имени, изложив учение и пометив вопросы как вопросы. Формула Галлахера — «первый вселенский учитель православия в глобальную эпоху» — есть сильная форма этого прочтения.

Критическое прочтение. Богословие, построенное для объяснения посторонним, будет дрейфовать к тому, что посторонние способны принять, и тридцать лет правок показывают этот дрейф в печати. Служение, дающее власть без ответственности, — титулярный епископ со всемирной читательской аудиторией и без паствы, за которую надо отвечать, — есть опасное место, откуда открывать решённые вопросы. И те именно направления, на которых Уэр их открыл, суть в точности те, по которым западное христианство уже двинулось. Формула Патапия — «перемена его юрисдикции в сочетании с течением времени… повлияла на его изложение православия, и, быть может, не всегда… к лучшему» — есть умеренная форма этого прочтения.

Собрание не выбирает. Оно отмечает, что первого прочтения держится бо́льшая часть православного академического мира и Вселенский Патриархат, его назначивший; что второго держатся традиционалистские православные в Британии, Греции и Северной Америке и отчасти духовенство вполне внутри канонических Церквей; и что оба прочтения расходятся о ценностях, а не о фактах.

Что могло бы решить дело

Четыре вещи, ни одна из которых не совершилась.

  1. Критическое прочтение Reminiscences and Recollections (2025) в сопоставлении с изданным корпусом, чтобы установить, что сам Уэр думал о сделанном им.
  2. Научное сличение всех трёх изданий «Православной Церкви», произведённое кем-то незаинтересованным в исходе, которое заменило бы пристрастную рецензию-очерк как единственное доступное подробное сопоставление.
  3. Разрешение или ожесточение споров Раздела 08 самими Православными Церквами. Поздние вопросы Уэра будут читаться совершенно по-разному в зависимости от того, как на них ответят.
  4. Расстояние в поколение. Люди, ныне оценивающие Уэра, по большей части либо любили его, либо сражались с ним. Ни то ни другое не есть точка обзора.

Заключительная заметка о регистре

Стоит сказать одну вещь, не помещающуюся ни под какое заглавие. Едва ли не всякий свидетель, включая враждебных, описывает одного и того же человека. Патапий посреди своей критики называет его «христианским джентльменом высочайшего разбора». Англикано-православная комиссия записала, что он служил «с выдающейся богословской мудростью и с великой радостью и юмором». ПЦА назвала его «возлюбленным духовным отцом». Его собственное описание старца Амфилохия — кротость, юмор, теплота, «тихая и вместе торжествующая радость» — есть то самое описание, которое дают ему его собственные ученики.

Это схождение не есть довод по какому бы то ни было спорному вопросу и не должно как таковой употребляться. Но это факт о человеке, необычайно хорошо засвидетельствованный для современной фигуры, и оценка, его опустившая, была бы менее точной, чем оценка, его включающая.

См. также

References

  • Ware, Kallistos. “Dare We Hope for the Salvation of All? Origen, St Gregory of Nyssa and St Isaac the Syrian.” In The Inner Kingdom. Collected Works, vol. 1. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2000, 193–215.
  • Ware, Kallistos. Reminiscences and Recollections. Ed. Dimitri Conomos, Graham Speake and Walker Thompson. Yonkers, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2025.
  • Gallaher, Brandon. “True Man: Kallistos of Oxford as Orthodoxy’s First Universal Teacher of the Global Age.” Public Orthodoxy, 6 September 2022.
  • Patapios, Hieromonk. “A Traditionalist Critique of The Orthodox Church.” Orthodox Tradition XVI, no. 1, 39–72.
  • Cox, John, Fr. “Anatomy of a Foreword: Metr. Kallistos on Sexual Morality.” Orthodoxy and Heterodoxy, Ancient Faith Blogs, 16 June 2018.
  • International Commission for Anglican–Orthodox Theological Dialogue. Statement following the death of Metropolitan Kallistos Ware, 26 August 2022.
  • Orthodox Church in America. “In Memoriam: Metropolitan Kallistos (Ware) of Diokleia,” 2022.
  • Ware, Metropolitan Kallistos. “The Spiritual Guide in Orthodox Christianity.” In The Inner Kingdom. Crestwood, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2000. (Описание Амфилохия, которое его собственные ученики прилагают к нему.)