Метод и источники

Богословие Стэнилоэ «неопатристично»: возвращение к уму Отцов не для того, чтобы их повторять, но чтобы мыслить с ними о настоящем. Этот файл излагает его метод и четыре кладезя, из которых он черпает, — Писание, Отцов, богослужение и живой опыт молящейся Церкви — и то, как он приводит Отцов в беседу с современной философией.

Традиция: Румынская Православная

Неопатристический метод

Стэнилоэ принадлежит движению, которое Георгий Флоровский назвал «неопатристическим синтезом»: убеждению, сформулированному среди православных богословов в 1930-х годах, что обновление православного богословия лежит в возвращении к греческим Отцам, наперекор «западному пленению» послесредневековых православных учебников, заимствовавших свои категории у латинской схоластики и протестантского пиетизма (Louth, Modern Orthodox Thinkers: From the Philokalia to the Present, SPCK, 2015, ch. 4, о Флоровском и неопатристической программе, и ch. 6, о Стэнилоэ как её румынском выразителе; см. Среди неопатристических богословов). Но «возвращение к Отцам» не означало для Стэнилоэ простого повторения. Оно означало обретение ума (phronema) Отцов, дабы делать в настоящем то, что они делали в своё время, — мыслить веру заново, от её источников, во вовлечённости в вопросы эпохи (Miller, The Gift of the World: An Introduction to the Theology of Dumitru Staniloae, T&T Clark, 2000, о творческом, неповторяющем святоотеческом методе Стэнилоэ).

Вот что отличает использование Стэнилоэ Отцов от флорилегия или метода доказательных цитат. Он не просто собирает святоотеческие цитаты; он переосмысливает классические учения изнутри, так что его догматика есть подлинно конструктивный труд в святоотеческом ключе (Louth, Modern Orthodox Thinkers, 2015, ch. 6, о конструктивном характере святоотеческого богословия Стэнилоэ; Bartoş, Deification in Eastern Orthodox Theology: An Evaluation and Critique of the Theology of Dumitru Staniloae, Paternoster, 1999, о творческом усвоении Отцов Стэнилоэ).

Отцы: Максим, Палама и аскеты

Некоторые Отцы несущие для Стэнилоэ. Первейший — преп. Максим Исповедник, чьё видение космоса, скреплённого божественными логосами (внутренними принципами сотворённых вещей), сходящимися на воплощённом Логосе, лежит в основании всего богословия Стэнилоэ о творении как даре и о человеческой личности как посреднике, что собирает и приносит мир Богу (Louth, Modern Orthodox Thinkers, 2015, ch. 6, о Максиме как центральном для Стэнилоэ; см. Мир как дар и апофатическое богословие). Второй — свт. Григорий Палама, из чьего различения между непознаваемой божественной сущностью и причаствуемыми божественными энергиями Стэнилоэ берёт основу для удержания вместе трансцендентности Бога и реальности обожения (см. Стэнилоэ и паламизм и Свт. Григорий Палама). Третий — вся аскетическая и исихастская традиция «Добротолюбия» — Диадох Фотикийский, «Макариевские» писания, Марк Подвижник и прочие, — которую Стэнилоэ перевёл и истолковал и которая поставляет опытное вещество его догматики (Miller, The Gift of the World, 2000, о добротолюбных и максимовских источниках; см. Добавленное толкование).

Четыре источника

Богословие Стэнилоэ можно описать как черпающее из четырёх переплетённых источников.

Писание — первый: откровение для Стэнилоэ достигает вершины в личности Христа, и всё догматическое богословие есть раскрытие того, что дано в библейском откровении Троицы и воплощения (Stăniloae, The Experience of God, trans. Ioniță and Barringer, Holy Cross Orthodox Press, vol. 1, об откровении и Писании; см. Священное Предание).

Отцы — второй: традиция, через которую Церковь верно приняла и изложила библейское откровение, и школа, в которой Стэнилоэ учится мыслить (Louth, Modern Orthodox Thinkers, 2015, ch. 6).

Богослужение — третий, и одна из самых отличительных черт его метода. Стэнилоэ читает догмат так, как он молится, — трактуя гимны и молитвы церковного богослужения как авторитетные богословские источники, ибо вера, которую Церковь исповедует, есть вера, которой она молится (Louth, Modern Orthodox Thinkers, 2015, ch. 6, о литургическом заземлении богословия Стэнилоэ; Miller, The Gift of the World, 2000, о богослужении как источнике; см. Божественная литургия). Учение, богослужение и духовная жизнь образуют для него единую ткань.

Опыт — четвёртый: не частное религиозное чувство, но церковный опыт Бога, данный в благодати и описанный аскетической традицией, — живое познание Бога, что догматы охраняют и выражают и из которого взято английское заглавие «Опыт Бога» (Bartoş, Deification in Eastern Orthodox Theology, 1999, об опыте как богословском источнике у Стэнилоэ; см. Опыт Бога).

Вовлечённость в современную мысль

Что удерживает неопатристический метод Стэнилоэ от того, чтобы быть просто археологическим, — это его готовность приводить Отцов в беседу с современной философией. Он вовлекал персоналистскую и диалогическую философию своего века — мыслителей «Я–Ты», таких как Мартин Бубер, и более широкие течения экзистенциализма и феноменологии, — используя их анализы интерсубъективности и личного существования для изложения святоотеческого богословия личности, критикуя при этом их пределы с точки зрения тринитарной веры (Louth, Modern Orthodox Thinkers, 2015, ch. 6, о вовлечённости Стэнилоэ в современный персонализм и диалогическую философию; Miller, The Gift of the World, 2000, о философском диалоге у Стэнилоэ; см. Личность, общение и обожение). [Disputed: насколько персонализм Стэнилоэ подлинно святоотеческий и насколько он привносит современные (буберовские, экзистенциалистские) категории — это действительный вопрос в науке: одни читают его как верно переводящего Отцов в современный строй, другие — как вчитывающего современный персонализм в них (см. Bartoş, Deification in Eastern Orthodox Theology, 1999, и Louth, Modern Orthodox Thinkers, 2015; руководство сообщает оба прочтения, не вынося решения).]

Эта вовлечённость дисциплинируется первенством источников: современная философия поставляет вопросы и порой словарь, но ответы черпаются из Писания, Отцов, богослужения и опыта Церкви. Результат — богословие, что одновременно глубоко традиционно и несомненно принадлежит двадцатому веку, — признак, для Стэнилоэ, подлинного неопатристического синтеза, а не простого святоотеческого возрождения (Louth, Modern Orthodox Thinkers, 2015, ch. 6).

См. также

• Опыт Бога — «Догматика», которую произвёл этот метод
• Среди неопатристических богословов — движение и место Стэнилоэ в нём
• Добавленное толкование — «Добротолюбие» как мастерская его метода
• Отцы Церкви — святоотеческие источники православного богословия
• Священное Предание — Писание и Предание как источники догмата

References

• Louth, Andrew. Modern Orthodox Thinkers: From the Philokalia to the Present. London: SPCK, 2015. (Ch. 4 on Florovsky and the neo-patristic synthesis; ch. 6 on Stăniloae’s constructive patristic method, the centrality of Maximus, the liturgical grounding of his theology, and his engagement with modern personalism.)
• Miller, Charles. The Gift of the World: An Introduction to the Theology of Dumitru Staniloae. Edinburgh: T&T Clark, 2000. (Stăniloae’s creative, non-repetitive patristic method; the Philokalic and Maximian sources; liturgy and philosophy as elements of his theology.)
• Bartoş, Emil. Deification in Eastern Orthodox Theology: An Evaluation and Critique of the Theology of Dumitru Staniloae. Carlisle: Paternoster, 1999. (Creative appropriation of the Fathers; experience as a theological source; the debated question of the patristic vs. modern character of his personalism.)
• Stăniloae, Dumitru. The Experience of God: Orthodox Dogmatic Theology, vol. 1, Revelation and Knowledge of the Triune God. Trans. Ioniță and Barringer. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press, 1994. (Revelation, Scripture, and the knowledge of God.)