Документальное свидетельство

Парадоксальное доказательственное основание всего предмета: знание о Новомучениках покоится, более чем для почти любого иного тела святых, на архивах их гонителей — следственных и расстрельных делах НКВД, — дополненных свидетельством выживших и базой данных ПСТГУ, которая его собирает. Данный файл исследует эту запись как источник: что она сохраняет, что искажает и что, в принципе, может и чего не может установить, прилагая репозиторную дисциплину засвидетельствования к случаю, где первичный свидетель — гроссбух палача.

Традиция: Русская Православная

Почитание, построенное из архива гонителя

Большинство святых известны из источников верных: Евангелий, актов мучеников, написанных собратьями-христианами, воспоминаний учеников, литургического предания почитания, выросшего снизу. Новомученики России известны, в необычной мере, из источников их врагов. Для великого их большинства первичный документальный след их мученичества — это дело НКВД: ордер на арест, протоколы допроса, приговор тройки, запись о казни — произведённые не чтобы почтить их, но чтобы уничтожить (Christensen, The Making of the New Martyrs of Russia, Routledge, 2018, ch. 3–4, о зависимости канонизаций Новомучеников от архивов органов госбезопасности). Это один из разительнейших фактов обо всей категории, и он определяет всё, что можно о ней сказать. Церковь знает имена своих бутовских мучеников, ибо НКВД записал, кого расстрелял; она может датировать и локализовать смерть сельского священника, ибо палачи вели записи; она может, порой, привести признание мученика, ибо следователь его записал. Гроссбух убийства есть мартиролог.

Что сохраняют дела

Прочтённые как свидетельство, дела суть, для многих родов факта, чрезвычайно хороши — лучше, в своей бюрократической точности, чем источники по большинству древних мучеников. Они могут установить, с документальной твёрдостью, редкой в агиографии:

  • Личность, дату, место и обвинение — кто был арестован, когда, где и по какому обвинению.
  • Факт и образ смерти — приговор и, на местах вроде Бутова, где уцелели расстрельные списки, дату расстрела и место погребения (см. Бутовский полигон).
  • Нечто от исповедания — в протоколах допроса ответы узника, включая, в лучшем случае, записанный отказ отречься от священства, доносить или отвергнуть веру.

Там, где они уцелевают, они позволяют документировать мученичество способом, которому агиограф святого четвёртого века может лишь позавидовать. Вот почему Бутово, где записи убийц и братские могилы сходятся, — самая твёрдая почва во всём предмете (см. Масштаб гонения).

Что искажают дела

Но те же дела — коварный свидетель, и честное их использование требует назвать точно, как. Три ограничения решающи.

Они — построение гонителя. Обвинения — фабрикации: членство в вымышленных заговорах, воображаемый шпионаж, «антисоветская агитация». Собственный отчёт файла о том, почему лицо было убито, — ложь, и историк должен читать за заявленным обвинением к истинному основанию (вере лица), которое файл устроен сокрыть (Christensen, 2018, ch. 3, о политических вымыслах обвинений). Документ, доказывающий смерть, же и фальсифицирует её смысл.

Признания вырывались пыткой. Протоколы допроса фиксируют, что́ узник «признал», но эти признания рутинно производились «конвейером» бессонного допроса, побоями и угрозами семье. Протокол, в котором узник «сознаётся» в контрреволюционном заговоре или называет сообщников, может фиксировать не то, что он сделал или во что верил, но то, что его мучители заставили подписать. Это глубочайшая проблема для критерия непредательства (см. Критерии и спорные дела): файл, показывающий человека, называющего других, может быть свидетельством предательства, а может быть свидетельством лишь методов следователей, и эти двое могут быть неотличимы (Christensen, 2018, ch. 4, о трудности чтения вырванных признаний).

Они неполны и ныне ограничены. Многие дела были уничтожены; другие никогда не были подробны; а окно относительно открытого доступа 1990-х годов в значительной мере закрылось, следственные дела вновь ограничены под позднейшими правилами о защите данных и переменившимся политическим климатом (Christensen, 2018, ch. 4–5; см. Критерии и спорные дела). То, что можно знать, ограничено тем, что случается уцелеть и быть доступным, — нижняя граница, а не целое.

База данных ПСТГУ и свидетельство выживших

Против пределов официальных дел стоят два взаимодополняющих источника. Первый — свидетельство выживших: исповедники, вернувшиеся из лагерей, чьи воспоминания, письма и рассказы сохраняют внутреннюю и человеческую правду, которую опускают дела, — каким был мученик, что он говорил вне допросной комнаты, как он нёс своё страдание (см. Исповедники веры). Поскольку исповедники выжили, мученики памятны как личности, а не только как записи. Второй — база данных ПСТГУ «За Христа пострадавшие», поддерживаемая Православным Свято-Тихоновским гуманитарным университетом в Москве, которая собирает именно это сочетание источников — архивные дела, публикации и семейное свидетельство — в единую биографическую базу данных пострадавших за веру, ныне содержащую свыше 36 000 записей, начатую в 1990 году под руководством профессора Н. Е. Емельянова (ПСТГУ, pstgu.ru; см. Масштаб гонения). База данных — современный инструмент, обращающий рассеянную и коварную запись — дела гонителя, память выживших — в пригодный мартиролог, и она намеренно консервативна, фиксируя документированных лиц, а не экстраполированные итоги.

Что можно и чего нельзя знать

Приложение репозиторной дисциплины засвидетельствования (METHODOLOGY §3.5) к этому материалу даёт ясную границу. Из документальной записи Церковь и историк могут установить: что великое множество поимённо названных лиц было арестовано и убито; даты, места и часто образ их смертей; сфабрикованный характер обвинений и тем самым истинное основание гонения в вере лиц; и, на хорошо документированных местах вроде Бутова, мученичество с почти достоверностью. Они не всегда могут установить: внутреннее расположение мученика в конце; было ли «признание» или называние других в протоколе реальным предательством или вырванным вымыслом; и, для уничтоженных или недоступных дел, что-либо вовсе за пределами имени, если и его. Вот почему практика Церкви — прославлять документированные дела индивидуально, поминать остальных как «ведомых Богу» и отказываться канонизировать там, где свидетельство подводит, — в точности совпадает с обликом свидетельства (см. Критерии и спорные дела и Мученики из духовенства и мирян).

Есть, наконец, богословское прочтение этого парадокса, которое следует отметить, не переусиливая. Что Церковь должна узнавать имена своих мучеников из архивов тех, кто их убил, — горькая ирония, но это и род оправдания: собственные тщательные записи гонителей, ведённые, чтобы стереть этих людей, стали реестром их славы, а гроссбух убийства обращён в книгу жизни. Документальная запись, сколь ни коварна, есть форма, в которой было сохранено семя Церкви, — мысль, ведущая прямо к богословию нового мученичества (см. Богословие нового мученичества).

См. также

References

  • Christensen, Karin Hyldal. The Making of the New Martyrs of Russia: Soviet Repression in Orthodox Memory. London: Routledge, 2018. (Зависимость канонизаций от архивов НКВД; политические вымыслы обвинений; вырванные признания и трудность их чтения; повторное ограничение доступа.)
  • База данных ПСТГУ «За Христа пострадавшие», Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Москва, рук. Н. Е. Емельянов. pstgu.ru. (Биографическая база данных, собирающая архивные дела, публикации и семейное свидетельство; свыше 36 000 записей; с 1990 г.)
  • METHODOLOGY.md §3.5, настоящий репозиторий. (Дисциплина привязки к засвидетельствованию, приложенная здесь к архиву гонителя как первоисточнику.)