Омоусиос и свт. Афанасий

Никея утвердила веру и не утвердила больше ничего. Настоящий файл изъясняет слово, избранное Собором, почему оно было избрано, несмотря на свою небиблейскость и на то, что его отверг более ранний собор, как в действительности выглядели пятьдесят шесть лет между Никеей и Константинополем и как довод свт. Афанасия — сотериологический, а не философский — в конце концов возобладал и сделал возможным каппадокийское определение.

Традиция: Общеправославная

Собор

Первый Вселенский Собор собрался в Никее Вифинской в 325 году, созванный императором Константином менее чем через двенадцать лет после окончания гонений, и по существу возглавлялся Осием Кордубским. Предание числит 318 отцов, и это число есть богословская фигура, а не подсчёт голов: таково число вооружённых слуг Авраамовых в Быт. 14:14, и оно появляется в источниках спустя несколько десятилетий после события. [Disputed: число епископов в Никее. Евсевий, бывший там, говорит «более двухсот пятидесяти» (*Жизнь Константина* III.8); Евстафий Антиохийский, также присутствовавший, называет около 270; число 318 появляется позднее и стало общепринятым, причём его библейское созвучие почти наверняка и есть тому причина (см. разбор в Hanson, *The Search for the Christian Doctrine of God*, Edinburgh: T&T Clark, 1988, 155–156). Почитание Церковью «318 богоносных отцов» есть богослужебное, а не перепись.]

Собор произвёл символ веры, двадцать правил — среди них постановления о мелитианском расколе — и определение о пасхалии. Его догматическим действием было одно слово.

Почему небиблейское слово

Собор не хотел омоусиос. Свт. Афанасий, пишущий тридцать лет спустя, даёт причину, к нему принудившую. Епископы сперва испробовали библейский язык: они предлагали, что Сын есть «от Бога», «истинная сила и образ Отца», «подобен Отцу во всём», «неизменен». Всякий раз, сообщает свт. Афанасий, евсевианская сторона совещалась между собою и принимала выражение — ибо о твари можно сказать, что она «от Бога» в том смысле, в каком всё от Бога, и человека можно назвать образом Божиим, и «неизменен» может означать неизменного по благодати. И только когда епископы сказали, что Сын «из сущности» (ek tēs ousias) Отца и «единосущен» (homoousios) Ему, уловка закрылась (Афанасий, О постановлениях Никейского Собора 19–20; пер. NPNF II/4).

Это классическое и правильное изложение того, для чего существует догматическое определение. Слово не более библейское, не более прекрасное и не более объясняющее, чем возможные замены. Оно было избрано потому, что оно одно не могло быть подписано нечестно.

Неблагополучная история слова

Выбор нёс на себе действительную издержку, и признание её существенно для понимания следующего полувека.

У омоусиос была скомпрометированная летопись. Оно употреблялось гностиками во втором веке о единосущии изведённых эонов. Более серьёзно то, что антиохийский собор, низложивший Павла Самосатского около 268 года, отверг этот термин — по-видимому, потому, что Павел пользовался им для утверждения, будто Отец и Сын суть один и тот же нерасчленённый субъект, так что утвердить его значило как бы уступить модализму. И слово вещественно по своим обычным греческим созвучиям: две монеты homoousia, ибо они из одного вещества, а это наводит на мысль о Божественной сущности, разделяемой по частям.

Итогом было то, что весьма многие епископы, не бывшие арианами и не имевшие никакого намерения называть Сына тварью, не желали говорить омоусиос. Свт. Афанасию приходится посвятить длинное место в О соборах изъяснению, что антиохийские отцы отвергли слово в одном смысле, а никейские утвердили его в другом, и свт. Василию приходится годы спустя делать тот же довод в письме к корреспондентам Аполлинария (Афанасий, О соборах 43–45; Василий Великий, Письмо 52; пер. NPNF II/4 и II/8). Изъяснение здраво. Но то, что его вообще пришлось делать — дважды, двумя величайшими защитниками Собора, — есть мера трудности.

Вот почему 325 год не окончил спора. И вот почему то изложение, которое иногда даётся — в котором Никея определяет истину, а последующие десятилетия суть попросту борьба православных с нечестивцами, — ложно перед источниками и не нужно православному доводу. Весьма многие верные епископы не были убеждены словом, а не учением, и достижение каппадокийцев состояло в том, чтобы изъяснить это слово так, чтобы они смогли его выговорить.

Пятьдесят шесть лет

За Никеей последовало не успокоение, а длиннейший вероучительный кризис в истории Церкви. Его облик, сжато:

330-е и 340-е годы. Свт. Афанасий, избранный на Александрийскую кафедру в 328 году, низложен на Тирском Соборе (335) по обвинениям в насилии и беззакониях и отправлен в изгнание; первое из пяти изгнаний общей длительностью около семнадцати лет. Маркелл Анкирский, твёрдый никеец, осуждён за учение, выглядевшее откровенно модалистским, — смущение, которого никейская сторона так вполне и не изжила, и доказательство того, что страх савеллианства не был мнительностью. Собор обновления в Антиохии (341) производит символы, охранительные, избегающие омоусиос и не арианские.

350-е годы. При Констанции II имперское давление идёт в обратную сторону. Так называемое «Сирмийское богохульство» (357) вовсе запрещает употребление языка усии на том основании, что он небиблейский и превышает человеческое ведение. Возникает крайнее крыло — Аэций и Евномий, аномеи, — учащее, что Сын неподобен (anomoios) Отцу по сущности, и обосновывающее это утверждением, что агеннесия, нерождённость, просто есть Божественная сущность, которая тем самым познаваема и которой рождённый Сын по определению не обладает. Евномий есть острейший противник, с каким когда-либо сталкивалась никейская сторона, и против него написали книги и свт. Василий, и свт. Григорий Нисский.

359–360 годы. Двойные соборы в Аримине (для Запада) и Селевкии (для Востока), а за ними Константинопольский собор 360 года навязывают омийскую формулу: Сын «подобен Отцу по Писаниям», при полном запрете языка усии. Именно это устроение имел в виду блж. Иероним в своей знаменитой строке: «Вся вселенная восстенала и удивилась, обнаружив себя арианскою» (Иероним, Разговор против люцифериан 19; пер. NPNF II/6). Замечание риторично — формула не была Ариевой, — но оно точно передаёт ощущение.

362 год и далее. Краткое царствование Юлиана возвращает изгнанников; свт. Афанасий проводит Александрийский Собор (362), о котором ниже. При Валенте давление на Востоке возвращается, и свт. Василий проводит под ним всё своё епископство. Поворот приходит с воцарением Феодосия в 379 году.

На всём протяжении этого времени партий было больше двух: омоусиане (единосущники), омиусиане (подобосущники — «йотовая» партия, которую свт. Афанасий стал считать братьями, различающимися в словах), омии (подобники, без дальнейших уточнений) и аномеи. Обращение с ними как с «арианами» против «православных» уплощает историю и, что важнее, затемняет то, как разрешение было в действительности достигнуто.

Довод свт. Афанасия

Довод свт. Афанасия в пользу омоусиос есть в первую очередь не метафизический довод. Это довод о том, что́ должно быть истинно, если богослужение Церкви и спасение христианина не суть обман.

Сотериологический довод. «Он вочеловечился, чтобы мы обожились» (Афанасий, О воплощении Бога Слова 54; пер. Behr, PPS 44a). Если обожение есть то, чем спасение является, то Обоживающий должен иметь божество для сообщения. Тварь может передать лишь то, что получила, а полученное ею тварно. Стало быть, либо Сын есть Бог по естеству, либо никто не обоживается (Слова против ариан II.67–70). Свт. Афанасий позднее прилагает тот же самый довод к Святому Духу в Посланиях к Серапиону: если Дух есть тварь, то мы не делаемся причастниками Бога, приемля Его, и крещение вводит нас в тварь (Послания к Серапиону I.22–27; пер. NPNF II/4; см. Послания к Серапиону).

Довод от поклонения. Церковь покланяется Христу. Либо это поклонение оканчивается в Боге, либо Церковь совершает в точности тот грех, от которого отказались мученики (Слова против ариан II.14–15; III.16).

Довод от имени Отца. Если было, когда Сына не было, то было, когда Бог не был Отцом, — так что «Отец» именует приобретённое отношение и Бог изменяется. Вечность Сына требуется собственною неизменностью Отца (Слова против ариан I.14, 20–22).

Ни один из этих доводов не требует теории того, как разделяется сущность. В этом-то и их сила, и потому этой позиции могли в конце концов держаться люди, которые ещё не могли сказать, что́ значит усия.

Александрийский Собор 362 года

Поворотом к разрешению служит малый собор. В 362 году свт. Афанасий, ненадолго вернувшийся из изгнания, созвал собор в Александрии, чей Томос к антиохийцам обращался к расколу в Антиохии, где две никейские стороны разделились из-за того, говорить ли «три ипостаси» или «одна ипостась».

Решение собора состояло в том, чтобы спросить каждую сторону, что́ она разумеет. Говоривших три ипостаси спросили, разумеют ли они три начала или трёх богов; они сказали, что нет, и были приняты. Говоривших одна ипостась спросили, разумеют ли они это в савеллианском смысле; они сказали, что нет, и были приняты. От обеих потребовали исповедать никейскую веру, и никакого дальнейшего словесного единообразия не налагалось (Афанасий, Томос к антиохийцам 5–6; пер. NPNF II/4; см. Томос к антиохийцам).

Это поворотная точка века. Здесь было установлено, что два словаря могут нести одну веру, и здесь освободилось место для того определения, в котором усия и ипостась получат различные и устойчивые значения, — что есть достижение следующего раздела. Сам свт. Афанасий никогда не принял каппадокийской терминологии; он сделал нечто более полезное — отказался делать пробным камнем свою собственную.

Что оставила Никея

К смерти свт. Афанасия в 373 году положение было таково. Никейская вера имела поборника, сотериологический довод, на который нельзя было ответить, и имперскую неприязнь. Она не имела словаря, в котором исповедание Трёх можно было бы изложить, не навлекая обвинения в трибожии, а исповедание Единого — не навлекая савеллианства. О Святом Духе почти не рассуждали: Символ 325 года говорил лишь «и во Святаго Духа», и всё.

Оба пробела были восполнены в течение десятилетия, в Каппадокии.

См. также

References

  • Council of Nicaea I (325). Creed, anathemas, and canons. Trans. NPNF, Second Series, vol. 14; Tanner, Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, 1990.
  • Athanasius of Alexandria. De decretis 19–20; De synodis 43–45; Orations against the Arians I–III; Tomus ad Antiochenos; Letters to Serapion I. Trans. NPNF, Second Series, vol. 4; Letters to Serapion also trans. Mark DelCogliano, Andrew Radde-Gallwitz, and Lewis Ayres, Works on the Spirit, Popular Patristics 43. Yonkers, NY: SVS Press, 2011.
  • Athanasius of Alexandria. On the Incarnation 54. Trans. John Behr, Popular Patristics 44a. Yonkers, NY: SVS Press, 2011.
  • Basil the Great. Epistle 52. Trans. NPNF, Second Series, vol. 8.
  • Jerome. Dialogue against the Luciferians 19. Trans. NPNF, Second Series, vol. 6.
  • Hanson, R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy 318–381. Edinburgh: T&T Clark, 1988.
  • Ayres, Lewis. Nicaea and Its Legacy. Oxford: Oxford University Press, 2004.
  • Behr, John. The Nicene Faith. 2 vols. Crestwood, NY: SVS Press, 2004.