Послания к Серапиону о Святом Духе

Написанные ок. 357–359 годов из изгнания епископу Серапиону Тмуисскому, эти послания являются первой последовательной святоотеческой защитой полного божества Святого Духа. Против группы, называемой тропиками — которые признавали божество Сына, но низводили Духа до твари, — Афанасий доказывает, что Дух присущ Божеству, что Его отношение к Сыну зеркально отражает отношение Сына к Отцу и что тварь никогда не могла бы обоживать. Эти послания задали повестку, которую каппадокийцы и Константинопольский собор (381) доведут до завершения.

Традиция: Общеправославная (отец Церкви)

Повод и датировка

Около 357–359 годов, во время своего третьего изгнания (356–362) среди монахов египетской пустыни, Афанасий получил письмо от своего друга и соратника Серапиона, епископа Тмуисского, сообщавшее о тревожном развитии событий. Возникла партия — православная в исповедании Сына как единосущного Отцу, но при этом учившая, что Святой Дух есть тварь (ktisma), один из служебных духов, отличающийся от ангелов лишь по степени. Афанасий ответил трактатом, который рукописи передают как Послания к Серапиону о Святом Духе. Наука датирует первое и главное послание примерно 357–359 годами, тем же изгнанием, что произвело Послания к епископам Египта и Ливии и бо́льшую часть полемики против ариан (Shapland, The Letters of Saint Athanasius Concerning the Holy Spirit, introduction; DelCogliano, Radde-Gallwitz, and Ayres, Works on the Spirit, PPS 43, introduction).

Эти послания важны потому, что к тому времени ещё никто не написал отдельного трактата о Духе. Никейский Символ (325) сказал лишь «и в Духа Святого», без пояснений. Поэтому Афанасий вырабатывает почти от первооснов ту грамматику, которой третье Лицо будет позднее исповедано в Константинополе.

Тропики и их экзегеза

Афанасий вводит — или заимствует — наименование тропики (hoi tropikoi, «иносказатели») для своих противников, от tropos, «оборот» или фигура речи, потому что вся их аргументация строилась на том, чтобы читать возвышающие Духа места Писания как простые фигуры, а места, которые они считали умаляющими Его, толковать буквально (Athanasius, Letters to Serapion 1.2; Shapland, introduction, об имени). Они являются ранней формой партии, позднее известной как пневматомахи («духоборцы»); тропики Афанасия, возможно, были связаны с последователями низложенного епископа Евстафия или с более широкими омийскими кругами, хотя их точная принадлежность остаётся предметом спора.

Их двумя главными доказательными текстами были:

  • Амос 4:13 (LXX): «Ибо вот, Я — укрепляющий гром и созидающий дух (ktizon pneuma), и возвещающий людям Христа Своего». Читая pneuma здесь как Святого Духа, тропики заключали, что само Писание называет Духа сотворённой вещью (Athanasius, Letters to Serapion 1.3). Афанасий отвечает (около 1.7–1.9), что pneuma в этом стихе стоит без артикля и означает просто «ветер» или сотворённое дыхание природного порядка — пророк описывает дела Божии в творении, ветер и гром, а не Божественный Дух. Он устанавливает общее экзегетическое правило: где pneuma стоит в Писании абсолютно, без артикля или определяющего контекста, оно не обозначает Святого Духа, если только окружающий текст уже не задаёт этой отсылки (Letters to Serapion 1.4–1.9).

  • 1 Тимофею 5:21: Павел заклинает Тимофея «пред Богом и Христом Иисусом и избранными ангелами». Поскольку стих называет Бога, Христа и ангелов, но не Духа, тропики выводили, что Дух должен принадлежать к числу ангелов, избранный ангел высшего ранга (Athanasius, Letters to Serapion 1.10–1.14). Афанасий отвечает, что умолчание ничего не доказывает — Писание в других местах соединяет Духа с Отцом и Сыном в едином крещальном имени (Матфея 28:19), — и что Дух никогда не причисляется к leitourgika pneumata, служебным духам, «посылаемым на служение» (Евреям 1:14). Ангелы посылаются; Дух освящает, и в Нём запечатлеваются верные (Letters to Serapion 1.11–1.14).

Аргумент Афанасия от Троицы

Структурным сердцем посланий является настойчивое утверждение Афанасия, что отношение Духа к Сыну есть аналог отношения Сына к Отцу. Дух присущ Сыну (idion tou Huiou) так же, как Сын присущ Отцу, и потому присущ Божеству, а не тварям (Athanasius, Letters to Serapion 1.20–1.21, 1.25). Дух есть собственный Дух Сына, помазание и печать, которыми Слово помазует и запечатлевает всё; Он исходит от Отца и подаётся через Сына.

Из этого Афанасий выводит своё решающее возражение: если бы Дух был тварью, то Троица была бы Двоицей — двойственностью Бога и Сына с присоединённой тварью, — и Троица не была бы ни вечной, ни внутренне согласной, поскольку «было время, когда не было» вновь возникло бы на уровне Духа (Athanasius, Letters to Serapion 1.2, 1.17). Троица вечна, нераздельна и единородна по природе; нельзя ввести в неё сотворённого члена, не разрушив её. «Троица не составляется из Творца и твари» (ср. Letters to Serapion 1.17, 1.21).

Аргумент от обожения

Самый влиятельный аргумент Афанасия — сотериологический, и это та же логика, которую он использовал в отношении Сына против ариан, теперь обращённая к Духу: тварь не может обоживать; следовательно, Дух, который обоживает, не есть тварь. Именно через Духа мы становимся «причастниками Бога» (metochoi Theou); Дух соединяет нас со Словом, а через Слово — с Отцом, делая нас «причастниками Божеского естества» (2 Петра 1:4) и сынами по усыновлению (Athanasius, Letters to Serapion 1.22–1.25; trans. DelCogliano–Radde-Gallwitz–Ayres, Works on the Spirit, PPS 43).

Рассуждение строится на причастности: существо, которое само лишь причастно святости — как всякая тварь, — не может быть тем, в ком другие участвуют и освящаются. «Если по причастию Духа мы становимся “причастниками Божеского естества”, то было бы безумием говорить, что Дух — сотворённой природы, а не природы Божией; ибо по этой причине те, в ком Он пребывает, делаются божественными. И если Он делает людей божественными (theopoiei), то нет сомнения, что природа Его — от Бога» (Athanasius, Letters to Serapion 1.24). Если бы Дух был тварью, не было бы подлинной причастности Бога в нас, не было бы усыновления, не было бы нетления — и всё домостроительство спасения рухнуло бы. Это та же логика обмена, которая обосновывает христологию Афанасия в трактате О воплощении (перекрёстная ссылка Обожение у Афанасия).

Вопрос об издании и нумерации

Текстуальная передача Посланий к Серапиону ставит подлинную научную проблему, о которой следует знать всякому пользователю этих ссылок. Как они дошли в средневековых греческих рукописях (опицевский «средний корпус», восходящий к VI и VII векам), произведение делится на четыре послания — условно Серапион I, II, III и IV. Но внутренние данные показывают, что это деление отчасти искусственно:

  • Послание II, трактующее о божестве Сына, по существу теснее связано с Посланием III, чем с Посланием I; в II.1 Афанасий обещает Серапиону сокращение первого послания, и II и III вместе читаются как единое непрерывное изложение.
  • Севир Антиохийский цитирует материал из II.8 как принадлежащий первому посланию, а армянский корпус считает I и II единым произведением, что наводит на мысль, что позднейшая граница между ними является редакторской.
  • Так называемое четвёртое послание само составное: лишь его начало продолжает пневматологический аргумент, тогда как остальное — отдельное сочинение о грехе против Святого Духа (Матфея 12:31).

Поэтому современные издатели и переводчики часто переразделяют корпус — обычно на три послания (I; II+III как одно непрерывное произведение; и собственно пневматологическую часть IV), отделяя экскурс о непростительном грехе (Shapland, introduction; DelCogliano, Radde-Gallwitz, and Ayres, Works on the Spirit, PPS 43, introduction, где принята пересмотренная нумерация). Поэтому при цитировании безопаснее всего приводить номер раздела вместе с использованным изданием, поскольку «Серапион 4» в одном издании может не быть «Серапионом 4» в другом.

Путь к Константинополю 381 года

Послания к Серапиону — истоки соборной пневматологии 381 года. Афанасий поставил два аргумента, которые каппадокийцы систематизируют: равночестность (homotimia) Духа с Отцом и Сыном, обоснованную нераздельной Троицей, и аргумент от обожения, что освящающий не может быть тварью. О Святом Духе (375) святителя Василия подробно развивает аргументы от поклонения и исхождения; Пятое богословское слово святителя Григория Богослова (Слово 31) явно отстаивает божество Духа. Никео-Цареградский Символ (381) увенчал эту траекторию, исповедав Духа как «Господа Животворящего, иже от Отца исходящего, иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима» — формулировку, которая оправдывает именно то, за что Афанасий боролся против тропиков двумя десятилетиями ранее (перекрёстная ссылка Православие: Пневматология).

См. также

Источники

  • Athanasius of Alexandria. Letters to Serapion concerning the Holy Spirit. c. 357–359. Translated in NPNF II/4 (Schaff and Wace, eds.).
  • Athanasius of Alexandria. Works on the Spirit: Athanasius’s Letters to Serapion on the Holy Spirit and Didymus’s On the Holy Spirit. Translated by Mark DelCogliano, Andrew Radde-Gallwitz, and Lewis Ayres. Popular Patristics Series 43. Yonkers, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 2011.
  • Shapland, C. R. B., trans. The Letters of Saint Athanasius Concerning the Holy Spirit. London: Epworth Press, 1951. (Introduction on the Tropici, the manuscript transmission, and the numbering question.)
  • Anatolios, Khaled. Athanasius. The Early Church Fathers. London: Routledge, 2004.
  • Behr, John. The Nicene Faith. Formation of Christian Theology, vol. 2. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 2004.
  • Council of Constantinople I (381). Nicene-Constantinopolitan Creed.