Символ веры и правила

Никея ответила Арию Символом веры, исповедующим Сына «Богом истинным от Бога истинна, рождённым, а не сотворённым, единосущным (омоусиос) Отцу», скреплённым анафемами против арианских лозунгов. Он также издал двадцать правил, устрояющих церковную дисциплину, и определил дату Пасхи против иудейской, — то практическое дело, которым Собор претворяет определение в общую жизнь.

Традиция: Общеправославная

Никейский Символ веры

Центральным деянием Собора был Символ веры. Он был не сочинён из ничего, но построен на существующем восточном крещальном исповедании (Евсевий Кесарийский предложил свой собственный кесарийский Символ в качестве основы), исправленном в решающих местах, чтобы закрыть путь арианскому истолкованию (Kelly, Early Christian Creeds, 3rd ed., 1972, об источниках и составлении; письмо Евсевия к своей церкви, повествующее о ходе дела, у Афанасия, De Decretis, приложение; пер. NPNF, Second Series, vol. 4). Никейский Символ веры (который не дословно совпадает с более пространным Символом, читаемым нами на Литургии, — то Символ 381 года; см. Никео-Цареградский Символ веры) исповедует:

«Веруем во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца всех видимых и невидимых. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рождённаго от Отца единороднаго, то есть из сущности (усии) Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рождённа, несотворённа, единосущна (омоусиос) Отцу… Иже нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго, и воплотившагося, и вочеловечшася…»
(Никейский Символ веры, 325; пер. NPNF, Second Series, vol. 14)

К исповеданию Собор приложил анафемы, поимённо называющие и осуждающие арианские формулы: «А говорящих, что “было время, когда не было” Сына, и “прежде рождения Он не был”, и что Он произошёл из не сущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем, или преложим, — таковых анафематствует кафолическая и апостольская Церковь» (Никейский Символ веры, анафемы; пер. NPNF, Second Series, vol. 14). Анафемы столь же важны, как и само исповедание: они прикрепляют определение к тем самым лозунгам, которые оно исключает, так что никто не мог бы подписать Символ, держась учения Ария.

Слово «единосущный» (омоусиос)

Решающим термином был «единосущный» (омоусиос) — «единый по сущности», «совечный по существу», «одного бытия» с Отцом. Он был избран намеренно, ибо это было единственное слово, которого ариане не могли принять и не могли обойти перетолкованием; библейские наименования («Сын», «Слово», «образ», «премудрость») они готовы были уступить, выхолащивая из каждого полноту Божества, но «единосущный» (омоусиос) запирал дверь (Афанасий, De Decretis 19–20, о том, почему было необходимо небиблейское слово; Ayres, Nicaea and Its Legacy, 2004). Выбор был смелым и даже рискованным по двум причинам. Во-первых, слова этого нет в Писании, и введение его в Символ было новшеством в терминологии (хотя Собор держался, вместе с Афанасием, того, что оно лишь «собирает воедино смысл Писаний»). Во-вторых, у слова «единосущный» (омоусиос) было небезупречное прошлое: оно употреблялось некоторыми гностиками и — что всего затруднительнее — собор в Антиохии в 268 году, по преданию, отверг это слово, когда Павел Самосатский употребил его в модалистском или материалистском смысле (Афанасий, De Synodis 43–45, отвечающее на самое это возражение; Kelly, Early Christian Doctrines, 1977). Афанасию и позднейшим защитникам пришлось разъяснять, что смысл, осуждённый в Антиохии, и смысл, исповеданный в Никее, были различны, — слово это не воспрещает никакого действительного различия Отца и Сына, но утверждает их тождество по бытию. Спор именно об этом двигал богословием следующего полустолетия и был вполне разрешён лишь тщательным различением Каппадокийцами сущности (усии) и ипостаси, которое позволило слову «единосущный» (омоусиос) означать «единый по бытию, троичный по лицам» без всякой примеси савеллианства (см. Святой Дух и Каппадокийцы).

Почти все епископы подписали. Лишь двое — Феона и Секунд, ливийские сторонники Ария — отказались и были сосланы вместе с ним; Евсевий Никомидийский и ещё один подписали Символ, но воспротивились анафемам и вскоре также были изгнаны, хотя политический прилив в течение нескольких лет обратится в их пользу, открыв долгую арианскую реакцию (Сократ, Церковная история 1.8–9; Davis, The First Seven Ecumenical Councils, 1990). Почти единодушие 325 года не решило дела: потребовалась рецепция (принятие) всей Церкви и труды Афанасия и Каппадокийцев на протяжении шестидесяти лет, чтобы вера Никеи стала собственной верой Церкви (см. Вселенскость и рецепция).

Двадцать правил

Помимо Символа веры Никея законодательствовала для церковного устроения, издав двадцать правил, которые принадлежат к краеугольным камням православного канонического права (текст у Percival, NPNF, Second Series, vol. 14, с комментарием; Кормчая (Пидалион), пер. Cummings, 1957). Среди них примечательны:

  • Правило 4 требовало, чтобы епископ поставлялся всеми епископами области или по меньшей мере тремя, с утверждения митрополита, — корень митрополичьей системы и правила, что епископы поставляются епископами на соборе, а не единолично каким-либо иерархом (Никея I, правило 4; NPNF II/14).
  • Правило 5 повелевало провинциальным соборам собираться дважды в год, узаконивая соборное управление на местном уровне.
  • Правило 6 подтвердило древние обычные юрисдикции: «Да сохраняются древние обычаи, принятые в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми сими, поелику и Римскому епископу сие обычно. Подобно и в Антиохии, и в иных областях да сохраняются преимущества Церквей» (Никея I, правило 6; NPNF II/14). Это правило — ключевой текст в позднейших спорах о церковном первенстве, ибо оно обосновывает достоинство великих кафедр — Александрии, Рима, Антиохии — древним обычаем, а не единой богоустановленной вселенской кафедрой, и ничего не говорит о римской юрисдикции над прочими (Meyendorff, Byzantine Theology, 1979, о пентархическом прочтении 6-го правила).
  • Правило 7 признало особую честь за епископом Элии (Иерусалима), сохраняя при этом права митрополита Кесарийского.
  • Правило 8 предусматривало примирение новацианских раскольников («кафаров»); правило 19 требовало перекрещивания последователей Павла Самосатского, чьё крещение было признано неполноценным.
  • Правило 13 постановляло, чтобы никто, находящийся при смерти (in articulo mortis), не был лишён «последнего и самонужнейшего напутствия» — Евхаристии, — правило непреходящей пастырской силы.
  • Правило 15 воспрещало перемещение епископов, пресвитеров и диаконов из одного города в другой; правило 16 воспрещало клирикам переходить из церкви в церковь.
  • Правило 20 повелевало творить молитвы стоя, а не на коленях, в воскресные дни и во все пятьдесят дней Пятидесятницы, в знамение Воскресения, — устав, который Православная Церковь соблюдает доныне.

Примечательно, что двадцать подлинных правил не включают позднейших подложных правил, иногда приписываемых Никее (раздутые собрания, ходившие на Западе и Востоке); подлинный свод есть двадцать правил, и православная каноническая традиция принимает именно их (Percival, NPNF II/14, о числе и подлинности; Кормчая, пер. Cummings, 1957).

Пасхальный вопрос

Собор также разрешил практический спор, тревоживший Церковь более столетия: дату Пасхи. Некоторые Церкви, особенно в провинции Асия («четыренадесятники», квартодециманы) и среди некоторых сирийских общин, держали Пасху в зависимости от иудейского счёта Пасхи, в 14-й день нисана; большая же часть Церкви держала её в следующее воскресенье, вычисляемое независимо. Никея определила в пользу вселенского обычая: Пасха да совершается всеми в один и тот же воскресный день, вычисленный так, чтобы приходиться после весеннего равноденствия и не вместе с иудеями, освобождая христианский праздник от зависимости от иудейского календаря (соборное послание Константина о пасхальном вопросе, у Евсевия, Vita Constantini 3.18–19; Сократ, Церковная история 1.9; Davis, The First Seven Ecumenical Councils, 1990). Любопытно, что сами двадцать правил не содержат пасхального установления; оно сохранено в соборном послании и в окружном письме Константина, а не в виде нумерованного правила, — напоминание о том, что дело Собора шире его формальных правил. Никейское начало (единая воскресная Пасха, после равноденствия, в согласии по всей Церкви) остаётся основанием православного пасхального счёта доныне, хотя позднейшее расхождение юлианского и григорианского календарей означает, что Восток и Запад ныне нередко держат её в разные воскресные дни, несмотря на общее Никейское правило.

См. также

References

  • Athanasius of Alexandria. De Decretis Nicaenae Synodi 19–21; De Synodis 43–45. Trans. NPNF, Second Series, vol. 4.
  • Ayres, Lewis. Nicaea and Its Legacy. Oxford: Oxford University Press, 2004.
  • Council of Nicaea I (325). Creed and Anathemas; Canons 1–20. In Percival, ed., The Seven Ecumenical Councils, NPNF, Second Series, vol. 14.
  • Davis, Leo Donald. The First Seven Ecumenical Councils. Collegeville, MN: Liturgical Press, 1990.
  • Eusebius of Caesarea. Life of Constantine 3.6–20. Trans. NPNF, Second Series, vol. 1.
  • Kelly, J. N. D. Early Christian Creeds. 3rd ed. London: Longman, 1972; Early Christian Doctrines, 5th ed., 1977.
  • Meyendorff, John. Byzantine Theology. New York: Fordham University Press, 1979.
  • The Rudder (Pedalion). Trans. D. Cummings. Chicago: Orthodox Christian Educational Society, 1957.
  • Socrates Scholasticus. Ecclesiastical History 1.8–9. Trans. NPNF, Second Series, vol. 2.