Consensus Patrum (Согласие отцов)

Отцы суть преимущественный голос Предания, и их согласие — схождение их учения о существенном в вере — есть основной критерий православного богословия. Этот файл излагает consensus patrum: соборную формулу «следуя святым отцам», классический Викентиев канон, важнейшую настойчивость на том, что это дело качества, а не подсчёта, и честное признание того, что отдельные отцы могли ошибаться и ошибались.

Традиция: Общеправославная

Отцы как голос Предания

Когда Православная Церковь желает узнать ум Предания в спорном пункте, она характерно обращается к отцам — великим учителям и епископам, преимущественно первых восьми столетий, чья святость, православие и церковная рецепция отмечают их как подлинных свидетелей апостольской веры (Ware, The Orthodox Church, Penguin, 1993, pp. 204–207; и тематическая статья Святые Отцы). Отцы чтутся не как источник откровения, дополнительный к Писанию, и не как непогрешимые лица, но как голос, через который говорит единое Предание, — мужи, в которых Церковь узнаёт свою собственную веру, правильно понятую и правильно выраженную. Читать отцов значит слышать, как Церковь всегда понимала Писания и исповедовала веру, и именно в их схождении, consensus patrum, это свидетельство несёт свой вес.

Классическое изложение критерия принадлежит прп. Викентию Леринскому в его Commonitorium 434 года. Ища правило, чтобы отличить кафолическую истину от еретической новизны, он предложил свой знаменитый канон: в кафолической Церкви «должно прилагать всякое старание, чтобы держаться того, во что верили повсюду, всегда, все (quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est)»; и это обеспечивается вниманием к universitas (всеобщности), antiquitas (древности) и consensio (согласию) — а там, где возникает вопрос, не разрешённый всеобщим и древним согласием, собиранием «мнений отцов», которые, «каждый в своё время и в своём месте, пребывая в общении и вере единой Кафолической Церкви, были признанными наставниками» (Викентий, Commonitorium 2.6; 3.8; 28–29; пер. NPNF II/11). Викентиев канон есть не механический тест — сам Викентий знал, что строгую всеобщность и древность трудно установить, — но описание образа кафолического согласия: вера, содержимая широко, от начала и признанными учителями вместе.

«Следуя святым отцам»

Нигде авторитет святоотеческого согласия не виден яснее, чем в собственном самопонимании соборов. Вселенские Соборы представляли себя не как законодателей нового учения, но как следующих отцам, прежде них бывшим. Определение Четвёртого Вселенского Собора в Халкидоне (451) открывает свой догматический декрет именно этим притязанием: «Следуя святым отцам (эпоменой тойс хагиойс патрасин), все мы единогласно учим исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа…» (Халкидон, 451, Определение веры; пер. в Tanner, Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, 1990). То же расположение управляет и другими соборами: Третий (Эфес, 431) утвердил послания Кирилла как выражающие веру отцов; Шестой (Константинополь III, 680–681) и Седьмой (Никея II, 787) обосновали свои определения прямо в учении признанных отцов, Седьмой присоединив флорилегии святоотеческих свидетельств к своему декрету (Meyendorff, Byzantine Theology, Fordham, 1974, о соборном обращении к отцам; и см. Соборы как Предание). Соборная фраза стала формулой православного богословия как такового: учить правильно значит учить «следуя святым отцам», а богословие, порвавшее со святоотеческим согласием, этим самым обличило бы себя в новизне.

Вот почему отцы действуют как критерий, а не просто как ресурс. Церковь не взвешивает отцов, как взвешивают мнения, принимаемые или отвергаемые по их отдельным достоинствам; она узнаёт в их согласии властное выражение своей собственной веры и измеряет им позднейшее учение. Учение, которого отцы держались единодушно, содержится Преданием; учение, которое они единодушно отвергли, отвергается Преданием; а новизна, неведомая им, подозрительна именно как новизна (Florovsky, “St. Gregory Palamas and the Tradition of the Fathers,” в Bible, Church, Tradition, Nordland, 1972).

Качество, а не подсчёт

Однако consensus patrum есть решительно не подсчёт голосов, и православная традиция была тщательна, чтобы это сказать. Он не означает, что должно показать, что всякий отец учил учению, ни что численное большинство разрешает вопрос, ни что притязание можно установить, набрав наибольшую груду цитат. Согласие есть качественное схождение — согласие отцов как верных свидетелей о существенном в вере, — узнаваемое и принятое Церковью со временем, а не статистика, подлежащая подсчёту (Ware, The Orthodox Church, 1993, pp. 204–205; и тематическая статья Святые Отцы, о согласии как схождении, а не подсчёте).

Флоровский настаивал на этом пункте сильно и дал ему памятный поворот. Следовать отцам, доказывал он, есть не прежде всего дело их цитирования, но разделения их видения: «Истинная богословская традиция есть не музей древних формул, но живой поток». Что важно, так это ум отцов, их фронима, а не накопление их слов; и единственный отец, стоящий в подлинной линии, — собственный пример Флоровского был свт. Григорий Палама, «следующий отцам» против нововведения, — может выразить согласие вернее, чем численное большинство, которое отклонилось (Florovsky, “St. Gregory Palamas and the Tradition of the Fathers,” 1972; см. Отцы и ум Церкви). Вес святоотеческого свидетельства измеряется его святостью, его православием и его рецепцией Церковью, а не длиной цитаты.

Есть даже поразительное святоотеческое предостережение против простого подсчёта. Когда императорские чиновники на судах VII века давили на прп. Максима Исповедника тем, что патриархи и епископы подписались под монофелитской формулой, Максим отказался быть подвигнутым числом авторитетов, держась истины веры против того, что было в тот миг численным и институциональным большинством (Максим Исповедник, Судебное разбирательство (Relatio Motionis) и Диспут в Визии; пер. в Allen and Neil, Maximus the Confessor and His Companions, Oxford, 2002; см. Преп. Максим Исповедник). Этот случай стал постоянной православной притчей: согласие отцов есть согласие в истине и может быть несомо, в данный час, немногими или даже одним.

Что отдельные отцы могут ошибаться

Честный коррелят «качества, а не подсчёта» есть откровенное признание, что отдельные отцы — даже великие — могли ошибаться и ошибались и что ни один отдельный отец не трактуется как непогрешимый. Традиция называет случаи без смущения. Ориген, при всей своей гениальности и влиянии, держался мнений о предсуществовании душ и об апокатастасисе (всеобщем восстановлении), которые были позднее отвергнуты и анафематствованы при Юстиниане и связаны со средой Пятого Собора (543/553). Склонности свт. Григория Нисского ко всеобщему восстановлению не приняты как учение Церкви. С восточной точки зрения, аспекты учения блж. Августина о благодати, предопределении и первородном грехе рассматривались как по меньшей мере односторонние, хотя Августин и чтится как отец и святой (Ware, The Orthodox Church, 1993, pp. 205–206; Meyendorff, Byzantine Theology, 1974, о пределах отдельного святоотеческого авторитета).

[Corrected: распространённое, но неточное популярное утверждение, будто «отцы никогда не расходились» или будто любой отдельный отец может быть приведён как попросту решающий. Православная традиция не держится ни того, ни другого. Властно то *согласие* о существенном, различённое и принятое Церковью; отдельные отцы могут ошибаться в частностях, и там, где частное мнение отца (*теологумен*) расходится с общим умом, оно этим не становится учением Церкви. Уэр излагает правило прямо: «Отцы... не должны трактоваться как непогрешимые», и Православие отличает пребывающее согласие от личных мнений даже величайших (Ware, *The Orthodox Church*, 1993, pp. 205–206).]

Это признание не ослабляет consensus patrum; оно его определяет. Авторитет лежит не в отдельном лице, но в схождении, не в букве какого-либо одного учителя, но в уме, который они разделяют, когда верны, — уме самой Церкви. И этот ум, фронима, есть предмет файла-спутника: ибо следовать отцам значит в конце концов не каталогизировать их изречения, но стяжать их образ видения.

См. также

References

  • Vincent of Lérins. Commonitorium 2.6; 3.8; 28–29. Trans. C. A. Heurtley, NPNF II/11. (Викентиев канон; обращение к признанным отцам.)
  • Decrees of the Ecumenical Councils. Ed. Norman P. Tanner. Vol. 1. Washington, DC: Georgetown University Press, 1990. (Халкидон 451, Определение: «Следуя святым отцам».)
  • Ware, Kallistos (Timothy). The Orthodox Church. New ed. London: Penguin, 1993. (Отцы и их авторитет; согласие как схождение; отцы не непогрешимы, pp. 204–207.)
  • Florovsky, Georges. Bible, Church, Tradition: An Eastern Orthodox View. Collected Works vol. 1. Belmont, MA: Nordland, 1972. (“St. Gregory Palamas and the Tradition of the Fathers”; ум отцов против музея формул.)
  • Meyendorff, John. Byzantine Theology: Historical Trends and Doctrinal Themes. New York: Fordham University Press, 1974. (Соборное обращение к отцам; пределы отдельного авторитета.)
  • Allen, Pauline, and Bronwen Neil, eds. and trans. Maximus the Confessor and His Companions: Documents from Exile. Oxford: Oxford University Press, 2002. (Суды; Максим против большинства.)