Источники и оценка

Почти всё, что мы знаем о преп. Викентии Леринском, есть умозаключение из единственного краткого руководства и одного абзаца Геннадия Марсельского; Commonitorium есть, по существу, единственный наш источник о его мысли, Excerpta (отождествлённые Мадосом в 1940 году) — второй подлинный труд, а Objectiones — спорный третий. Этой документальной скудости противостоит несоразмерное влияние: одна малая книга дала западному и восточному христианству его знаменитейшую формулу кафоличности и его классический образ развития учения и вошла в споры Первого Ватиканского Собора, англиканского via media и Реформации. Этот файл предлагает трезвую заключительную оценку — скудная жизнь, оспариваемое послежитие, непреходящая идея — и восстанавливает, вместе с недавней наукой, Викентия как серьёзного богослова Предания, держащего канон и развитие вместе.

Традиция: Общеправославная (дораскольный Запад; канон кафоличности)

Источники: документальная скудость

Первое, что следует сказать о Викентии, при заключении как и в начале, — сколь мало есть, на что опереться. Весь надёжный документальный свод о человеке и его уме состоит из двух предметов: его собственного Commonitorium и единственной главы, которую Геннадий Марсельский посвятил ему в De viris illustribus. Commonitorium есть, по существу, наш единственный источник о мысли Викентия — нет другого трактата из-под его руки, чьё учение мы могли бы поставить рядом, ни переписки, ни записи его проповеди, — а 64-я глава Геннадия есть единственное почти современное биографическое упоминание его жизни (Геннадий, De viris illustribus 64; пер. NPNF 2nd series, vol. 3, 1892; Moxon, ed., The Commonitorium of Vincentius of Lérins, Cambridge: Cambridge University Press, 1915, introduction; о всём своде см. Монах Викентий). Всё прочее, говоримое о Викентии, есть восстановление, наложенное на эту узкую основу.

К Commonitorium можно ныне прибавить второй подлинный труд. В 1940 году испанский учёный Хосе Мадос отождествил, в флорилегии христологических текстов, собрание догматических извлечений, составленное Викентием, — Excerpta Vincentii Lirinensis, — почерпнутых главным образом из блж. Августина и устроенных в защиту православной христологии против несторианства (José Madoz, Excerpta Vincentii Lirinensis, Madrid, 1940). Отождествление в целом принято, и оно имеет действительное значение: Excerpta показывают Викентия, собирающего Августина с одобрением об учении о Воплощении, что усложняет всякий простой портрет его как утвердившегося врага Августина и подтверждает, что распря его, если таковая была, была с поздним предестинатианским Августином, а не с учителем как таковым (Madoz, Excerpta, 1940; Guarino, Vincent of Lérins and the Development of Christian Doctrine, Grand Rapids: Baker Academic, 2013). Excerpta суть, стало быть, второй подлинный викентиев труд — но флорилегий чужих слов, а не новое изложение собственной его мысли, так что Commonitorium остаётся единственным окном в его богословие.

Возможный третий труд, Objectiones Vincentianae — шестнадцать антипредестинатианских возражений, отвеченных Проспером Аквитанским, — поистине спорен по авторству, ибо Проспер называет лишь общее имя «Vincentius» без указателя, связывающего его с Лерином или с Commonitorium (Prosper, Pro Augustino Responsiones ad capitula objectionum Vincentianarum; пер. P. De Letter, Ancient Christian Writers 32, 1963; см. Objectiones Vincentianae). Принадлежит ли он Викентию вообще — недоказано, и осторожная наука отказывается строить на нём портрет «Викентия — антиавгустиновского полемиста» (Guarino, Vincent of Lérins, 2013).

Спорная биография вкратце

Поскольку источники столь немногочисленны, биография есть по большей части перечень того, что не может быть установлено. Главные неопределённости — разобранные пространно в основополагающих файлах и припомненные здесь ради заключительного равновесия — суть таковы.

[Disputed: whether Vincent was literally a soldier before becoming a monk. Начало Commonitorium описывает автора как обуреваемого «бурями» и «воинством» мирской жизни прежде обретения пристани благочестия (Commonitorium 1; trans. C. A. Heurtley, NPNF 2nd series, vol. 11, 1894). Буквальное прочтение принимает это за автобиографию (бывший воин или императорский чиновник); метафорическое прочтение замечает, что militia в позднеримской латыни обычно означало мирскую общественную службу вообще, и что противопоставление обуреваемого морем и гавани есть расхожий топос, не несущий необходимого подразумевания ношения оружия (Guarino, Vincent of Lérins, 2013, treating the soldier-biography as inference). Геннадий, единственный внешний свидетель, не упоминает воинской карьеры (Gennadius, De viris illustribus 64). См. Монах Викентий.]

[Disputed: the date of Vincent’s death. Округлённая цифра ок. 445, обычно печатаемая, есть новоевропейская оценка, помещённая между составлением Commonitorium (датируемым ок. 434 по его собственной ссылке в гл. 29 на «около трёх лет» после Эфесского Собора 431 года) и единственным твёрдым внешним пределом — указанием Геннадия, что Викентий умер в правление Феодосия и Валентиниана, то есть до 450 года (Gennadius, De viris illustribus 64; Commonitorium 29; trans. Heurtley, NPNF 2nd series, vol. 11). Строго защитимое утверждение — «умер после 434 и до 450»; «ок. 445» есть удобная срединная точка, а не засвидетельствованный год (Moxon, ed., The Commonitorium, 1915; Guarino, Vincent of Lérins, 2013).]

[Disputed: the authorship of the Objectiones Vincentianae. Проспер Аквитанский отвечал на шестнадцать возражений некоего «Vincentius», но не даёт указателя, привязывающего этого человека к Лерину или к Commonitorium; приписывание Викентию Леринскому покоится на косвенном соответствии массилийской среде, а не на свидетельстве, и трактуется как недоказанное тщательной наукой (Prosper, Responsiones ad capitula Vincentianarum; trans. De Letter, ACW 32, 1963; Guarino, Vincent of Lérins, 2013). См. Objectiones Vincentianae.]

Совокупное действие этих неопределённостей — оставить человека документально скудным: галльский монах и пресвитер Лерина, сведущий в Писании и кафолическом учении, написавший одну книгу под псевдонимом и умерший до 450 года, — а сверх того умозаключение.

Несоразмерное влияние

Этому скудному своду противостоит охват влияния, со всем несоразмерный ему. Одно краткое руководство, написанное безвестным монахом под заёмным именем, дало западному и восточному христианству равно его знаменитейшую формулу кафоличности: что кафолическая вера есть «то, во что верили повсюду, всегда и все» — quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est (Commonitorium 2; пер. Heurtley, NPNF 2nd series, vol. 11; см. Quod Ubique, Quod Semper). Никакая иная фраза в литературе Предания не цитировалась столь широко, поперёк столь многих исповедных разделений, столь многие века.

Та же книга снабдила Церковь классическим органическим образом развития учения. В двадцать третьей своей главе Викентий доказывает, что есть поистине подлинный рост христианского разумения через века — profectus, преуспеяние, — но строго определённого рода: раскрытие той же веры, как дитя возрастает в мужа, оставаясь тем же человеком, и никогда permutatio, превращения одного в другое (Commonitorium 23; пер. Heurtley, NPNF 2nd series, vol. 11; см. Profectus, а не Permutatio). Этот образ развития-в-тождестве есть один из плодотворнейших в истории богословия, и именно на главу Викентия о profectus опирался Джон Генри Ньюмен, и против которой он отчасти определил свою собственную более полную теорию, в споре девятнадцатого века о развитии учения (Newman, An Essay on the Development of Christian Doctrine, London, 1845; Guarino, Vincent of Lérins, 2013).

Послежитие формулы охватывает исповедания. Викентиев канон был призван Римом и вошёл в догматический словарь Первого Ватиканского Собора, чья конституция Dei Filius вторит языку Викентия, настаивая, что смысл священных догматов должно вечно удерживать и никогда не отступать от него «под предлогом более глубокого разумения», — противопоставление profectus и permutatio из Commonitorium 23 явственно стоит за соборным текстом (Vatican I, Dei Filius, 1870, ch. 4; Guarino, Vincent of Lérins, 2013). Тот же канон снабдил англиканский via media его хартией для обращения к неразделённой Церкви первых веков, и им владели в протестантско-католическом споре все стороны, желавшие притязать на древность и всеобщность собственной позиции против противников (Guarino, Vincent of Lérins, 2013; см. Католическое и православное употребление). Что единственный краткий трактат стал общим достоянием — и оспариваемым оружием — у Рима, Кентербери, Женевы и православного Востока, есть мера его охвата.

Трезвая оценка

Где же тогда лежит подлинный и непреходящий вклад Викентия? Искушение, при славе канона, — трактовать его как механический критерий, троичную лакмусовую пробу, которую всякое предлагаемое учение должно пройти, чтобы быть удостоверено кафолическим. Но канон не может совершить этой работы один, и стоящий противопример решающ: термин homoousios, «единосущный», то самое слово, которое Никейский Собор сделал пробным камнем православия в 325 году, не было верою «повсюду, всегда и всех» до этого собора — оно было оспариваемым новшеством, подозрительным для многих, отсутствующим в предшествующем всеобщем употреблении, — и всё же Церковь его догматизировала (см. Пределы канона). Голый канон, приложенный как механизм, казалось бы, отказал бы именно там, где Церковь преуспела. Подлинный вклад Викентия должен лежать в ином месте, нежели в учительной машине.

Он лежит, скорее, в двух вещах. Первая — глубокое выражение кафолического начала: что вера есть достояние всей Церкви во времени, а не какого-либо отдельного учителя, какого-либо единственного века или какой-либо особой кафедры. Суть quod ubique, quod semper, quod ab omnibus не арифметична, но экклезиологична — она помещает мерило христианской истины в согласие вселенской Церкви через поколения и так отказывается дать какому-либо частному толкователю, сколь бы блистательному, или какому-либо местному обычаю, сколь бы почтенному, поставить себя мерою апостольской веры (Commonitorium 2–3; пер. Heurtley, NPNF 2nd series, vol. 11; Guarino, Vincent of Lérins, 2013). Это глубочайшим образом сродно православному пониманию Предания, которое равно помещает истину не в единственную кафедру, но во всецерковную верную передачу того, что она приняла (см. Отцы Церкви).

Вторая — что Викентий есть, вопреки старшей карикатуре, подлинный и часто упускаемый из виду богослов развития учения. Глава о profectus есть не неохотная уступка, приставленная к статичному традиционализму; это серьёзная попытка удержать вместе две вещи, которые спор его века грозил растащить, — тождество веры во времени и рост церковного разумения её (Commonitorium 23; пер. Heurtley, NPNF 2nd series, vol. 11). Викентий хочет и канона, и развития: вера не изменяется, а церковное постижение её углубляется, и это не противоречиво, но взаимодополнительно, ибо развитие есть раскрытие того же самого залога, а не его мутация (Guarino, Vincent of Lérins, 2013).

Переоценка Викентия

Именно в этой точке недавняя наука исправила долгую историческую несправедливость к Викентию. Веками его читали одним из двух редуктивных способов: либо как простого статичного традиционалиста — человека «той же веры, никогда ничего нового», замороженного против всякого роста, — либо, силою спорных Objectiones и его массилийских связей, как криптопелагианского или «полупелагианского» приверженца, чьим действительным интересом была оппозиция августиновскому учению о благодати (Guarino, Vincent of Lérins, 2013; об анахронизме ярлыка «полупелагианства» см. Objectiones Vincentianae). Оба прочтения упрощают его: первое игнорирует главу о profectus, второе вешает целый антиавгустиновский портрет на приписывание, которое не может быть доказано, — и поставлено в неловкое положение Excerpta, в которых Викентий собирает Августина с одобрением о Воплощении (Madoz, Excerpta Vincentii Lirinensis, 1940; Guarino, Vincent of Lérins, 2013).

Более тщательная переоценка — для которой исследование Томаса Гуарино 2013 года есть центральное новоевропейское изложение — восстанавливает Викентия как серьёзного богослова Предания, державшего канон и развитие вместе, ни реакционера, ни ересиарха, но вдумчивого толкователя того, как апостольская вера остаётся собою, в то время как церковное разумение её зреет (Guarino, Vincent of Lérins, 2013; cf. Moxon, ed., The Commonitorium, 1915, introduction, о более ранней трезвой редакторской оценке; Chadwick, John Cassian, 2nd ed., Cambridge, 1968, о леринской среде, на фоне которой следует читать Викентия). По этому прочтению ценность Викентия не в том, что он снабдил безотказным критерием, но в том, что он дал классическое выражение двойному убеждению, что вера есть достояние всей Церкви и что она живёт и растёт, не переставая быть собою.

Скудная жизнь, оспариваемое послежитие, непреходящая идея

Честное равновесие — то, которым подобает заключить, и не лестно раздувать, и не справедливо умалять. Жизнь скудна: одна книга, один абзац у Геннадия, второй подлинный труд, который есть флорилегий чужих слов, спорный третий и вереница биографических вопросов — воин, дата смерти, Objectiones, — на которые источники не дают нам ответить (Геннадий, De viris illustribus 64; Madoz, Excerpta, 1940; Moxon, ed., The Commonitorium, 1915). Послежитие оспариваемо: канон притязали Рим, Кентербери, реформаторы и православные, не удовлетворяя никого из них вполне и вооружая всех их по очереди, а сам Викентий растаскивался между карикатурами традиционалиста и еретика (Guarino, Vincent of Lérins, 2013; см. Католическое и православное употребление). Но идея пребывает: что кафолическая вера есть то, что вся Церковь держала повсюду, всегда и все, — и что эта вера подлинно растёт, как растёт тело, никогда не становясь чем-то иным, нежели собою (Commonitorium 2, 23; пер. Heurtley, NPNF 2nd series, vol. 11). Скудная жизнь, оспариваемое послежитие, непреходящая идея: такова справедливая мера монаха, называвшего себя Peregrinus и просившего, чтобы его помнили не ради него самого, но ради веры, которой он служил.

См. также

Почитание и память — скромное почитание Викентия, память 24 мая и память на Лерине
Монах Викентий — скудный биографический свод и спорные точки, припомненные здесь
Quod Ubique, Quod Semper — канон кафоличности, знаменитейшая и непреходящая формула Викентия
Пределы канона — проблема homoousios, довод, что голый канон не может совершить работы один
Отцы Церкви — место Викентия и кафолического начала в православном учении о Предании

References

Vincent of Lérins. Commonitorium. Trans. C. A. Heurtley, in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 11. New York: Christian Literature Company, 1894. (Cited by the standard 33-chapter division; the Peregrinus passage at ch. 1; the canon quod ubique, quod semper, quod ab omnibus at ch. 2–3; the profectus-not-permutatio image of development at ch. 23; the dating “about three years” after Ephesus at ch. 29.)
Vincent of Lérins. The Commonitories. Trans. Rudolph E. Morris, in Fathers of the Church, Vol. 7. Washington, DC: Catholic University of America Press, 1949. (Modern English translation consulted.)
Gennadius of Marseilles. De viris illustribus (Lives of Illustrious Men) 64. Trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 3. 1892. (The single near-contemporary biographical notice and the only firm external chronological limit: death in the reign of Theodosius and Valentinian, before 450.)
Madoz, José. Excerpta Vincentii Lirinensis. Madrid, 1940. (The identification of a second genuine work of Vincent — a florilegium of dogmatic excerpts, chiefly from Augustine, defending orthodox Christology against Nestorianism; significant for complicating the anti-Augustinian portrait of Vincent.)
Prosper of Aquitaine. Pro Augustino Responsiones ad capitula objectionum Vincentianarum. Trans. P. De Letter, in Prosper of Aquitaine: Defense of St. Augustine, Ancient Christian Writers 32. Westminster, MD: Newman Press, 1963. (The sole source for the disputed Objectiones; Prosper names only “Vincentius,” supplying no identifier linking the objector to Lérins.)
Moxon, Reginald S., ed. The Commonitorium of Vincentius of Lérins. Cambridge Patristic Texts. Cambridge: Cambridge University Press, 1915. (Critical text and introduction; the sober earlier assessment of the dating, the pseudonym, and the limits of the biographical record.)
Guarino, Thomas G. Vincent of Lérins and the Development of Christian Doctrine. Grand Rapids: Baker Academic, 2013. (The central modern reassessment: Vincent as a serious theologian of Tradition holding canon and development together; the cautions against the static-traditionalist and crypto-Pelagian caricatures; the bearing of the Excerpta and the disputed Objectiones; the reach of the canon into Vatican I, the Anglican via media, and the Reformation-era controversies.)
Newman, John Henry. An Essay on the Development of Christian Doctrine. London: James Toovey, 1845. (The nineteenth-century development theory that engaged Vincent’s profectus chapter directly.)
Chadwick, Owen. John Cassian. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1968. (The Lérins–Marseilles milieu and the grace controversy against which Vincent is to be read.)