Objectiones Vincentianae

Objectiones Vincentianae — это шестнадцать антипредестинатианских «возражений», кратких capitula, выводящих чудовищные следствия из позднего Августинова учения о предопределении, — известных нам лишь потому, что Проспер Аквитанский ответил на них, одно за другим, в своих Pro Augustino Responsiones ad capitula objectionum Vincentianarum («Ответы в защиту Августина на возражения Викентия»). Сами возражения не сохранились самостоятельно; они уцелели единственно вкраплёнными в опровержение их противника — драгоценное, но пристрастное свидетельство того, как массилийская партия читала предестинатианство Августина как нравственно нестерпимое. Является ли «Викентий» Просперова заглавия Викентием Леринским — поистине спорно; этот файл излагает документ, вопрос об авторстве и учёных по обе стороны и не достигает никакого вердикта.

Традиция: Общеправославная (дораскольный Запад; канон кафоличности)

Документ, сохранённый лишь своим врагом

Objectiones Vincentianae принадлежат к малому и тревожащему разряду древних писаний, которые выживают лишь в устах своего противника. Мы не владеем ни одной рукописью возражений в том виде, в каком их написал их автор. Что у нас есть — это Проспера Аквитанского ответ по пунктам, Pro Augustino Responsiones ad capitula objectionum Vincentianarum, в котором Проспер цитирует или пересказывает каждое из шестнадцати capitula по порядку, дабы опровергнуть его (Prosper, Responsiones ad capitula Vincentianarum; trans. P. De Letter, Ancient Christian Writers 32, 1963). Всё, что мы знаем о возражениях — их число, их порядок, их словесность, их тон, — проходит через фильтр человека, который вознамерился их разрушить. Это первый и важнейший факт о документе, и он обуславливает всё прочее: мы читаем возражателей лишь так, как Проспер избрал их представить, а враждебный ответчик волен заострить, изолировать или переформулировать то, что отвечает.

Проспер Аквитанский был первейшим мирянином-защитником Августина в Галлии. Он переписывался с Августином в конце 420-х годов, извещая его о массилийском брожении; после смерти Августина в 430 году он нёс дело почти в одиночку, странствуя в Рим, дабы заручиться хотя бы осторожным папским одобрением, и сочиняя ряд полемических трудов против галльских сопротивленцев. Среди них наиболее знаменит Liber contra Collatorem, «Книга против Собеседователя» — длительное нападение на Иоанна Кассиана, причём «Собеседователь» есть Кассиан как автор Collationes (Собеседований), чьё тринадцатое Собеседование Проспер почитает сердцем заблуждения (Prosper, Contra Collatorem; on Prosper’s campaign, Chadwick, John Cassian, 1968, ch. 5; Weaver, Divine Grace and Human Agency, 1996). Responsiones на викентиевы возражения принадлежат к той же кампании и тем же годам: защита Августинова учения о благодати и предопределении против галльской монашеской реакции.

Шестнадцать возражений

Возражения суть не трактат, но полемический перечень — ряд reductiones ad absurdum, каждое из которых призвано извлечь из предестинатианства Августина следствие столь отвратительное, что учение должно быть отвергнуто ради него. Метод состоит в том, чтобы доводить учение о безусловном, предваряющем предопределении избранных (а в более жёстких построениях — о соответственном предопределении или «отвержении» прочих) до его якобы логического и чудовищного конца.

Как Проспер сообщает и опровергает их, возражения обвиняют, что учение Августина делает Бога виновником греха; что у него Бог предопределяет бо́льшую часть человечества ко греху и так к осуждению, а не просто предвидит их падение; что оно отрицает, будто Бог истинно хочет, чтобы все люди спаслись, в прямом противоречии слову Апостола, что Бог «хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2:4); что оно опустошает смерть Христову от её всеобщего охвата, как будто Он умер не за всех; что оно делает проповедь, увещание, крещение и нравственную борьбу бесполезными, ибо предопределённые спасены, а прочие погибли независимо от их усилия; и что оно делает Бога лицеприятным, произвольно избирающим одних и оставляющим других без взгляда на заслугу или волю (Prosper, Responsiones ad capitula Vincentianarum, capitula 1–16; trans. De Letter, ACW 32). Пастырский нерв обнажён повсюду: учение с такими следствиями, доказывает возражатель, не может быть кафолической верой, ибо оно растворяет самое то аскетическое и нравственное усилие, ради поддержания которого существует монашеская жизнь.

Стратегия Проспера в ответе постоянна. Он настаивает, что следствия суть не учение Августина, но карикатуры на него: что предопределение Богом избранных не есть предопределение кого-либо ко греху; что отвержение есть праведное оставление тех, кто падает по собственной вине, а не Божественное принуждение ко злу; что всеобщую спасительную волю Бога (1 Тим. 2:4) и действенность Его особой избирающей благодати следует держать обе, не отменяя одной другою; и что благодать не упраздняет, но даёт силу усилию, так что увещание и таинства сохраняют свою полную силу (Prosper, Responsiones; De Letter, ACW 32, with his introduction to the controversy). Есть ли Просперов Августин весь Августин, и встречают ли его опровержения подлинную силу возражений, — суть сами вопросы, на которых вращался спор, — но существенная для источниковеда точка в том, что даже собственные слова возражателей достигают нас лишь как процитированные ради ответа.

Вопрос об авторстве

Привычное заглавие — objectiones Vincentianae, «викентиевы возражения» — давно несло допущение, что их автором был Викентий Леринский, монах, написавший Commonitorium. Если это отождествление держится, оно делает Викентия не просто сочувствующим массилийской реакции, но деятельным антиавгустиновским полемистом, составителем острого перечня обвинений против Августинова учения о благодати — и оно мощно подкрепляет прочтение самого Commonitorium как скрыто антиавгустиновского труда (см. Викентий и Августин). В значительной мере именно на силе этого отождествления старшая наука трактовала Викентия как ведущий голос партии, что противилась Августину.

Но отождествление далеко не надёжно, и трудность элементарна: Проспер называет лишь «Викентия». Викентий был чрезвычайно распространённым римским именем, и Проспер не даёт никакого дальнейшего опознавателя — ни «Леринского», ни описания, прикрепляющего автора к монастырю или к автору Commonitorium. Ничто в Responsiones не доказывает, и даже не утверждает, что возражатель есть леринский монах. Атрибуция покоится на косвенном соответствии — возражения выражают в точности массилийские, антипредестинатианские убеждения леринско-марсельского круга, в котором двигался Викентий, и их враждебность к «новшеству» в благодати созвучна антиновшественному напору Commonitorium, — а не на каком-либо явном свидетельстве.

[Disputed: whether the “Vincentius” of the Objectiones is Vincent of Lérins — те, кто принимает отождествление, замечают, что возражения выражают в точности антипредестинатианские убеждения древности-и-согласия леринско-марсельской («массилийской»/позднее-«полупелагианской») среды, в которой Викентий заведомо двигался, и что атрибуция была давним преданием и предпосылкой многого в старшей науке, читавшей Commonitorium как антиавгустиновский. Те, кто сомневается в нём или отвергает его, замечают, что Проспер называет лишь распространённое имя «Викентий», не даёт никакого опознавателя, связующего его с Лерином или с Commonitorium, и что отождествление потому покоится на одном умозаключении; осторожная наука (e.g. Guarino, Vincent of Lérins and the Development of Christian Doctrine, 2013) трактует авторство Викентия как недоказанное и противится строить на нём портрет Викентия-антиавгустиновского-полемиста. Собрание не занимает позиции. Об окружающем споре см. Chadwick, John Cassian (1968), and Weaver, Divine Grace and Human Agency (1996).]

Почему документ важен в любом случае

Вопрос об авторстве, сколь бы он ни был важен для портрета Викентия, не определяет главной ценности документа. Кем бы ни был «Викентий», Objectiones суть редкое и драгоценное окно во внутреннюю логику галльской реакции против позднего Августинова учения о благодати. Они показывают, с ясностью, которую более миролюбивые Собеседования Кассиана порой смягчают, что́ массилийцы находили нравственно нестерпимым в учении: не необходимость благодати, которую они допускали, но видимое сведение большинства человечества к закреплённому отвержению, видимое противоречие 1 Тим. 2:4 и видимый обвал аскетической борьбы в тщету. Возражения суть реакция, изложенная как ряд обвинений, а не как положительное богословие, — и как таковые они суть острейшее уцелевшее изложение довода, на котором настаивала антипредестинатианская партия.

Термин, под которым эту партию ныне обычно числят, — «полупелагианство» — следует вновь отметить как анахронизм. Это словообразование конца XVI и XVII веков, измышлённое в позднейших исповедных спорах и никогда не употреблявшееся галльскими монахами, которые понимали себя кафоликами, защищающими апостольское предание против августиновского новшества (Chadwick, John Cassian, 1968; Weaver, Divine Grace and Human Agency, 1996). Назвать Objectiones «полупелагианскими» значит читать их сквозь ярлык, которого их автор не признал бы; «массилийский», по Марселю, есть старший и более справедливый термин.

Наконец, самый способ выживания документа есть урок. Objectiones Vincentianae существуют лишь как процитированные человеком, который вознамерился их опровергнуть; мы слышим возражателей единственно через ответ Проспера, и нам следует взвешивать их слова соответственно. Что полемика выживает лишь в опровержении своего противника, не необычно в раннехристианской письменности, но это налагает дисциплину на читателя: мы знаем возражения так, как Проспер избрал их представить, и восстановление собственного голоса возражателей, их намерений и даже их личности стеснено на каждом шагу пристрастной рамой, сквозь которую одну они дошли до нас.

См. также

Викентий и Августин — направлен ли сам Commonitorium скрыто на предестинатианство Августина, вопрос, с которым связано авторство Objectiones
Монах Викентий — леринская обстановка и то немногое, что надёжно известно о Викентии
Леринское богословие — «полупелагианская»/массилийская репутация леринской среды, переоценённая
Преподобный Иоанн Кассиан — авва Марселя и Собеседования 13, главная мишень Проспера в той же кампании (Contra Collatorem)

References

Prosper of Aquitaine. Pro Augustino Responsiones ad capitula objectionum Vincentianarum and Liber contra Collatorem. Trans. P. De Letter, in Prosper of Aquitaine: Defense of St. Augustine, Ancient Christian Writers 32. Westminster, MD: Newman Press, 1963. (The sole source for the sixteen objections, quoted to be answered; the introduction surveys the controversy and the authorship question; the Contra Collatorem is Prosper’s attack on Cassian as “the Collator.”)
John Cassian. Conferences. Trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 11; and trans. Boniface Ramsey, Ancient Christian Writers 57. New York: Paulist Press, 1997. (Conference 13, the Massilian statement on grace and free will that Prosper answered in the Contra Collatorem.)
Vincent of Lérins. The Commonitory. Trans. C. A. Heurtley. In Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 11. New York: Christian Literature Company, 1894. (The canon of antiquity and consensus against novelty, with which the objections’ anti-Augustinianism has been linked.)
Guarino, Thomas G. Vincent of Lérins and the Development of Christian Doctrine. Grand Rapids: Baker Academic, 2013. (Caution regarding Vincent’s authorship of the Objectiones and against constructing Vincent the anti-Augustinian polemicist on its basis.)
Chadwick, Owen. John Cassian. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1968. (Prosper’s anti-Massilian campaign, the Contra Collatorem, and the later “Semi-Pelagian” label.)
Weaver, Rebecca Harden. Divine Grace and Human Agency: A Study of the Semi-Pelagian Controversy. Macon, GA: Mercer University Press, 1996. (The course of the controversy, Prosper’s role, and the exegetical disputes over 1 Timothy 2:4 and the universal salvific will.)