Quod Ubique, Quod Semper, Quod Ab Omnibus

Во второй главе своего Commonitorium (ок. 434) преп. Викентий Леринский полагает самую знаменитую формулу во всей литературе о Предании: что Церковь держит «ту веру, во что верили повсюду, всегда и все» — quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est. Этот файл излагает канон в собственных словах Викентия: предваряющий вопрос, который приводит его к нему, три приметы всеобщности, древности и согласия, его собственные толкования каждой и дополнительные испытания соборами и согласием отцов, которые он добавляет, когда трёх примет одних недостаточно. Оценка того, как испытание действует на деле — его сильные стороны и его трудности, — оставлена сопутствующему файлу.

Традиция: Общеправославная (дораскольный Запад; канон кафоличности)

Предваряющий вопрос: Писание и его истолкование

Викентий не приходит к своему канону как к отвлечённому определению. Он достигает его путём проблемы, и проблема эта — истолкование Писания. Решив искать «некое общее правило», которым отличать «истину кафолической веры от лжи еретического развращения», он ставит себе очевидное возражение: коль скоро канон Писания полон и «достаточен, и более чем достаточен, для всего», к чему нужна какая-либо истолковательная власть Церкви, к нему добавленная (Викентий, Commonitorium 2; пер. Heurtley, NPNF II/11)?

Его ответ не в том, что Писание скудно, но в том, что оно глубоко. «По самой глубине Священного Писания не все принимают его в одном и том же смысле, но один понимает его слова так, другой иначе; так что, кажется, можно извлечь из него столько мнений, сколько есть людей» (Commonitorium 2; пер. Heurtley, NPNF II/11). Он перечисляет ересиархов по имени, дабы подкрепить мысль, — Новациан, Савеллий, Донат, Арий, Евномий, Македоний и прочие изъясняют Писания, и каждый изъясняет их по-своему (Commonitorium 2; ср. Morris, FOTC 7). Еретик есть не человек, пренебрегающий Библией, но человек, её цитирующий; именно обилие расходящихся прочтений и делает правило истолкования необходимым. Отсюда Викентий заключает, что «весьма необходимо, ради столь великих хитросплетений столь различного заблуждения, чтобы правило для правильного разумения пророков и апостолов было положено согласно мерилу церковного и кафолического истолкования» (Commonitorium 2; пер. Heurtley, NPNF II/11). Канон, стало быть, есть не соперник Писанию, но способ Церкви проводить черту кафолического чтения через текст, который, оставленный частной изобретательности, может быть заставлен сказать что угодно (более полное рассмотрение этой мысли дано в Достаточность и истолкование Писания).

Формула

Внутри той же второй главы правило изложено в словах, которые несли его пятнадцать веков. «В самой Кафолической Церкви, — пишет Викентий, — нужно прилагать всё возможное тщание, дабы держать ту веру, во что верили повсюду, всегда, все» — in ipsa item catholica ecclesia magnopere curandum est ut id teneamus quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est (Commonitorium 2; латинский текст в Moxon 1915; пер. Heurtley, NPNF II/11). «Ибо то поистине и в строжайшем смысле кафолично, — продолжает он, — что, как возвещают и само имя, и существо дела, объемлет всё всеобще» (Commonitorium 2; пер. Heurtley, NPNF II/11).

Фраза построена на самом слове кафолический. Kath’ holou означает «согласно целому», и Викентий разворачивает термин в три измерения целости: всё пространство, всё время и всё тело верных. Вера, которая кафолична, есть вера, держимая всею Церковью повсюду, вера, держимая от начала, и вера, держимая всем сонмом верующих. Отступить от любой из этих есть не дойти до кафоличности в точном смысле, какой несёт имя. Вот почему формула есть не столько перечень трёх независимых испытаний, сколько единое мерило целости, рассматриваемое с трёх сторон.

Три приметы и собственные толкования Викентия

Викентий тотчас говорит нам, как трём приметам надлежит следовать, и его толкования столь же важны, сколь и формула, ибо они закрепляют смысл каждой приметы. «Это правило мы соблюдём, — пишет он, — если последуем всеобщности, древности, согласию» — sequemur autem universitatem antiquitatem consensionem (Commonitorium 2; латинский текст в Moxon 1915; пер. Heurtley, NPNF II/11).

Всеобщность — universitas — есть примета пространства, «повсюду». «Мы последуем всеобщности, — толкует он, — если исповедуем истинною ту единую веру, которую исповедует вся Церковь по всему миру» (Commonitorium 2; пер. Heurtley, NPNF II/11). Мерило есть согласие Церкви, распростёртой по всей обитаемой вселенной: учение, ограниченное одной областью, одной школой, одним народом, не имеет той широты, какой требует кафоличность.

Древность — antiquitas — есть примета времени, «всегда». «Мы последуем древности, — продолжает Викентий, — если никоим образом не отступим от тех истолкований, которые, как явствует, возвещали наши предки и отцы» (Commonitorium 2; пер. Heurtley, NPNF II/11). Мерило есть непрерывный смысл, держимый «святыми старцами и отцами» (sancti maiores ac patres); вера, которая кафолична, древня, преемственна с тем, что было принято, а не недавнее открытие. Это та примета, которая более всего займёт раздел о развитии, ибо она тотчас поднимает вопрос, как вера может быть зараз и древней, и способной к подлинному росту (см. Profectus, а не Permutatio).

Согласие — consensio — есть примета верных, «все». «Мы последуем согласию, — пишет он, — если в самой древности будем держаться согласных определений и постановлений всех, или по крайней мере почти всех священников и учителей» — si in ipsa vetustate omnium vel certe paene omnium sacerdotum pariter et magistrorum definitiones sententiasque sectemur (Commonitorium 2; латинский текст в Moxon 1915; пер. Heurtley, NPNF II/11). Имеемое в виду согласие есть не подсчёт голов среди неучёных, но схождение признанных учителей Церкви — sacerdotes et magistri, епископов и докторов, — и именно это святоотеческое согласие именует примета согласия (рассмотренное в своём месте как Consensus Patrum).

Две черты этих толкований заслуживают немедленного отметки, ибо они правят всем последующим. Во-первых, три приметы вложены одна в другую: согласие ищется «в самой древности» (in ipsa vetustate), так что согласие, которое считается, есть согласие среди древних отцов, а не нынешнее большинство. Древность упорядочивает согласие. Во-вторых, примета согласия уже несёт оговорку — «всех, или по крайней мере почти всех» (omnium vel certe paene omnium) — оговорку magna pars, уступающую, что искомое единомыслие не обязано быть математически полным. Викентий встраивает оговорку в правило при первом же его изложении, и она появится вновь, когда он обратится к трудным случаям.

Дополнительные испытания третьей главы

Три приметы суть не последнее слово Викентия, но первое, ибо он знает, что они не прилагают себя сами собою и что история доставит случаи, где они, кажется, не сработают. Третья глава отдана именно этому: «Что делать христианину, — спрашивает он, — если какая-то часть Церкви отсечёт себя от общения всеобщей веры? Что же, как не предпочесть здравие всего тела нездравию заразного и развращённого члена?» (Commonitorium 3; пер. Heurtley, NPNF II/11). И он нажимает на вопрос ещё на ступень сильнее: что, если «некая новая зараза попытается заразить не просто незначительную долю Церкви, но всю?» (Commonitorium 3; пер. Heurtley, NPNF II/11).

Ответ Викентия есть постепенный ряд прибежищ, каждое из которых задействуется, когда предыдущее иссякает. Во-первых, против частичного развращения он ставит всеобщность: здравое целое надлежит предпочесть больной части (Commonitorium 3). Во-вторых, там, где зараза распространилась столь далеко, что всеобщность более нельзя прочесть в нынешней Церкви, он ставит древность: «тогда он позаботится прилепиться к древности, которую в сей день никак не может обольстить никакой обман новизны» (Commonitorium 3; пер. Heurtley, NPNF II/11). Древность есть прибежище, которого новизна не может достичь, ибо прошлое неподвижно и не может быть вновь заражено.

В-третьих, там, где даже в поле древности заблуждение распространилось столь, что один отец, или даже немногие, не могут решить дело, Викентий обращается к вселенскому собору: если новизна посягает на всю Церковь, христианин «позаботится прилепиться к постановлениям, если таковые есть, древнего Вселенского Собора» (Commonitorium 3; пер. Heurtley, NPNF II/11). Соборное определение есть собственное властное возвещение Церковью того, что держала древность.

В-четвёртых и последнее, там, где ни один собор не вынес постановления по сему предмету, Викентий предписывает сличение отцов. Христианин должен тогда «сличить и сравнить мнения древних — а именно тех, которые, хотя и жили в разные времена и в разных местах, однако, пребывая в общении и вере единой кафолической Церкви, стоят как одобренные власти; и что бы он ни удостоверил как держимое, написанное, преподанное не одним или двумя из них только, но всеми равно, единомысленно, открыто, часто, упорно, то он должен разуметь, что и сам он также должен веровать без всякого сомнения или колебания» (Commonitorium 3; пер. Heurtley, NPNF II/11). Три условия вписаны в это последнее испытание, и каждое несёт нагрузку. Отцы, к которым обращаются, должны быть теми, кто «пребыл в общении и вере единой кафолической Церкви» — православие жизни и общения есть условие допуска. Они должны быть «одобренными» учителями. И искомо не любое их мнение, но то, что они держали «единомысленно» (uno sensu), «открыто, часто, упорно». Согласию, столь оговорённому, можно, держит Викентий, следовать «без всякого сомнения».

Облик правила

Прочитанный целиком, канон есть потому единое орудие с постепенным строением, а не плоский перечень для проверки. Во главе его стоит троякая примета — повсюду, всегда, все, — которая излагает форму кафоличности. Под нею стоят дополнения третьей главы, которые говорят вопрошающему, что делать, когда форму нельзя приложить прямо: предпочти целое части; там, где часть выросла велика, отступи к древности; внутри древности следуй вселенскому собору; там, где ни один собор не изрёк, следуй единомысленному согласию одобренных отцов. Всеобщность, древность и согласие остаются мерилами повсюду; дополнения суть порядок их достижения, когда нынешний лик Церкви помрачён.

Весь сей строй держится единым убеждением, которое Commonitorium излагает и переизлагает: вера есть не достояние какого-либо отдельного человека, какого-либо века или какой-либо области, но всей Церкви через всё время. «Что есть залог?» — спрашивает Викентий в другом месте труда. «То, что вверено тебе, а не то, что ты сам измыслил: дело не остроумия, но научения; не частного присвоения, но всеобщего предания» (Commonitorium 22; пер. Heurtley, NPNF II/11). Канон второй и третьей глав есть практическое правило, которым ту всеобщую, кафолическую, преданную веру надлежит отличать от частной и новой, — и как положительное орудие различения он, в руках Викентия, светел. Сколь же он оказывается пригоден, когда его три приметы нажимаются на трудные случаи истории, есть предмет сопутствующего исследования (см. Троякое испытание под рассмотрением).

См. также

References

  • Vincent of Lérins. The Commonitory of Vincent of Lérins. Trans. C. A. Heurtley. In A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, Second Series, Vol. 11. Oxford and New York, 1894. (Anchor translation; the prior question of Scripture and interpretation and the heresiarch catalogue at ch. 2; the formula quod ubique, quod semper, quod ab omnibus and the glosses on universality, antiquity, and consent at ch. 2; the supplementary tests of the whole-over-part, antiquity, the general council, and the consensus of the fathers at ch. 3; “what is the deposit” at ch. 22.)
  • Moxon, Reginald S., ed. The Commonitorium of Vincentius of Lerins. Cambridge Patristic Texts. Cambridge: Cambridge University Press, 1915. (Latin text; quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est; sequemur autem universitatem antiquitatem consensionem; the omnium vel certe paene omnium qualification at ch. 2.)
  • Morris, Rudolph E., trans. “The Commonitories.” In The Fathers of the Church, Vol. 7: Niceta of Remesiana, Sulpicius Severus, Vincent of Lérins, Prosper of Aquitaine. Washington, D.C.: Catholic University of America Press, 1949. (Translation consulted for chapters 2–3.)
  • Guarino, Thomas G. Vincent of Lérins and the Development of Christian Doctrine. Grand Rapids: Baker Academic, 2013. (On the canon as a “first principles” rule and on the nesting of the three notes under antiquity and consensus.)