Что можно знать

Опорный файл собрания об историчности, рассматриваемый согласно METHODOLOGY §3.5. Он ставит вопрос, перед которым всякое изложение о Фекле должно в конце концов оказаться, — что может критическая оценка действительно утверждать? — и отвечает на него, описывая свидетельства, взвешивая отношение к каноническому Павлу, называя легендарный характер «Деяний», регистрируя римское изъятие её памяти в 1969 году «за недостатком исторического свидетельства» и проводя черту между тем, что устанавливают источники (древняя легенда и необъятный культ), и тем, чего они не могут (документированное жизнеописание).

Традиция: Общеправославная традиция (ранняя Церковь / равноапостольная)

Вопрос, высказанный прямо

Была ли историческая Фекла? Следовала ли жена этого имени за апостолом Павлом, расторгла ли обручение при его проповеди, встретила ли огонь и зверей и кончила ли дни свои в Селевкии? Честный ответ, что это собрание высказывает не дрогнув, есть тот, что вопрос не может быть решён из свидетельств, и свидетельства, как они стоят, не устанавливают утвердительного. Это не приговор против Феклы; это описание источниковой ситуации. Дисциплина, что предписывает METHODOLOGY §3.5, — привязывать всякое агиографическое утверждение к его наиболее раннему письменному свидетельству, никогда не удостоверять сверхъестественное или повествование как документированный факт и отличать культ (который может быть установлен) от жизнеописания (которое не может), — есть орудие, которое этот файл применяет к вопросу.

Свидетельства, описанные

Взятые как датированные артефакты, источники о Фекле распадаются в ясный и поучительный порядок.

Источник (артефакт) Дата Что это Что он может понести
Канонические Деяния и послания I в. Новозаветная запись о миссии Павла (Икония, Онисифор, названные сотрудницы) Каркас, что заимствуют «Деяния», — но никакого упоминания о Фекле
«Деяния Павла и Феклы» ок. 150–190 Апокрифическое повествование; единственный источник о жизни Легенда в её самой ранней форме; не запись о событиях
Тертуллиан, «О крещении» 17 ок. 198–203 Враждебное внешнее свидетельство Что «Деяния» существовали, были псевдонимны и были составлены (Тертуллиан говорит — изверженным пресвитером)
Мефодий, «Пир» до 311 Фекла как глава десяти дев Фигура уже образцова к ок. 300 — рецепция, а не жизнеописание
Амвросий, De virginibus; Григорий Нисский, «Житие Макрины»; Эгерия 377; 381/2; ок. 384 Святоотеческая и паломническая рецепция Культ и образец твёрдо установлены к концу IV в.
Селевкийское святилище (археология + Евагрий о Зеноне) IV–V вв.; Зенон правил 474–491 Крупный паломнический комплекс Культ как документированное историческое явление
«Житие и чудеса Феклы» ок. 470-х Переложение + 46 чудес Развитый культ и литературная традиция — не новые биографические данные

Всякая строка жизнеописания происходит из единственной записи второго века в этой таблице — «Деяний Павла и Феклы», — и никакой источник ранее неё вообще не знает Феклы. Всё, что ниже неё в таблице, есть рецепция: фигура, принимаемая, почитаемая, подражаемая и пересказываемая. Рецепция плотна, ранняя и хорошо документирована; жизнеописание единично, апокрифично и не подтверждено. Эта асимметрия есть вся историческая ситуация.

Отношение к каноническому Павлу

«Деяния» помещают Феклу внутри признанной павловой миссии — Икония, Онисифор, гонения, — и вопрос в том, отражает ли эта опора историческую память или литературное заимствование. Источниковедческая подпись указывает на заимствование (см. Икония и предание): города и фигура хозяина (Онисифор) взяты из канонической записи; царица Трифена носит имя, взятое из Рим. 16:12; знаменитый портрет Павла сам есть изобретение второго века. Канонические Деяния повествуют о миссии в Иконии (Деян. 14) без Феклы; павловы послания, что называют многих сотрудниц, никогда не называют её. Наиболее экономное объяснение этого отношения есть то, что автор «Деяний» писал в вспомянутый павлов мир ок. 150–190, черпая из Писания ради красок и опоры и сочиняя фигуру Феклы «из своего запаса» (Тертуллиан, «О крещении» 17.5). Историческое ядро — реальная жена, реальная местная память в Иконии или Селевкии за легендою — не может быть исключено (Рордорф и другие доказывали более старые предания о Фекле, питающие «Деяния»); но оно и не может быть доказано, и фигура, какою мы её имеем, есть творение повествования второго века.

[Disputed: лежит ли историческая жена за Феклою из «Деяний». Некоторые учёные (напр., Рордорф) держатся того, что более старые устные или местные предания о некой Фекле, возможно связанной с Селевкией или Иконией, питали «Деяния Павла и Феклы» и могут покоиться на подлинной памяти первого или раннего второго века. Другие трактуют фигуру как литературное творение автора второго века без восстановимого исторического ядра. Нет ни свидетельства первого века, ни независимого свидетельства; вопрос подлинно открыт. Это собрание передаёт его как открытый и не утверждает ни того, ни другого, согласно METHODOLOGY §3.5.]

Легендарный характер «Деяний»

«Деяния Павла и Феклы» несут, на своём лице, приметы жанра, к которому принадлежат, — назидательного христианского романа (см. Легенда, культ и история). Их архитектура есть архитектура эллинистического романа: прекрасная молодая героиня, расторгнутое обручение, повторяющиеся опасности, чудесные избавления, стойкое целомудрие, счастливое разрешение. Их эпизоды устроены ради воздействия (два суда, два избавления; удвоение костра и зверей); их чудеса обильны (угашающий дождь, благоговеющая львица, облако огня, мёртвые тюлени); их богословие есть развитое благочестие девства позднего второго века, а не мир канонического Павла. Ничто из этого не доказывает, что ничего исторического не лежит под ними, но всё это отмечает «Деяния» как повествование, составленное чтобы назидать, а не запись, составленную чтобы осведомить, — что в точности есть то, как их понимал их самый ранний читатель (Тертуллиан) и как их приняла Церковь (как апокриф, никогда как Писание; см. Текст и передача).

Римское изъятие 1969 года

Довод из западного календаря заостряет критический пункт и стоит записать его честности ради. В пересмотре Общего римского календаря в 1969 году память св. Феклы была изъята из всеобщего римского календаря на том основании, что её «Деяния» апокрифичны, а её культу недоставало достаточного исторического основания, — та же критическая оценка, достигнутая римскими властями, что достигает на свидетельствах и это собрание. (Фекла остаётся в Римском мартирологе, и её почитание продолжается местно, наиболее видно в Таррагоне; Православные Церкви удерживают её память 24 сентября в полной чести; см. Память и мощи.) Изъятие 1969 года не есть, конечно, православное суждение, и православное предание не последовало ему; но это ясная внешняя регистрация именно той проблемы историчности, что описывает этот файл, и её не следует скрывать.

[Disputed: историчность св. Феклы, как её оценивают Церкви. Римско-католический пересмотр Общего римского календаря (1969) изъял память Феклы из всеобщего календаря за недостатком исторического основания (поскольку её «Деяния» апокрифичны), удержав её в Римском мартирологе. Православные Церкви удерживают её память 24 сентября в полной чести как первомученицы и равноапостольной. Два отклика отражают одну и ту же лежащую в основе проблему источника, рассмотренную по-разному; это собрание передаёт оба и, по своему собственному стандарту, трактует «Деяния» как апокрифические, а культ как твёрдую историческую почву.]

Что можно — и чего нельзя — утверждать

Заключение, высказанное как требует методология:

Нельзя утверждать как документированную историю: что историческая Фекла следовала за историческим Павлом; события «Деяний» (окно, костёр, звери, самокрещение, путь в Селевкию) как события; какую-либо дату, изречение или маршрут как жизнеописание. Это суть содержание апокрифического повествования второго века, передаваемое повсюду в этом собрании как таковое.

Можно утверждать: что «Деяния Павла и Феклы» (ок. 150–190) суть среди самых ранних внеканонических христианских повествований, так что легенда подлинно древня; что они читались, переводились и были любимы по всему христианскому миру; что необъятный и хорошо документированный культ Феклы процветал в поздней античности — святилище в Селевкии, свидетельство Эгерии, «Житие и чудеса», святоотеческая рецепция — куда лучше засвидетельствованный, чем что-либо из рассказанного «Деяниями»; и что Церковь приняла и прославила Феклу как первомученицу и равноапостольную, удостоверяя почитаемый культ и святость, а не документированное жизнеописание.

Таков облик того, что можно знать. Это, намеренно, тот же облик, что репозиторная опора тонкоисточниковости рисует для блаженной Ксении (см. Св. Ксения: методология): культ старше и твёрже жизнеописания и сам есть надёжнейшая почва историка; конкретность не то же, что документированность; и предельный случай проясняет правило для всякого иного. Для Феклы предел лежит со стороны древности — святая, засвидетельствованная однажды и апокрифически, — но дисциплина та же, и следующий файл извлекает то, что она даёт.

См. также

References

  • Acts of Paul and Thecla. In J. K. Elliott, The Apocryphal New Testament (Oxford: Clarendon, 1993), pp. 350–389.
  • Tertullian, De baptismo 17.5. ANF vol. 3.
  • The Acts of the Apostles 13:51–14:7; Romans 16:12 (the canonical framework; no mention of Thecla).
  • Rordorf, Willy. “Tradition and Composition in the Acts of Thecla.” Semeia 38 (1986): 43–52.
  • Davis, Stephen J. The Cult of Saint Thecla: A Tradition of Women’s Piety in Late Antiquity. Oxford: Oxford University Press, 2001.
  • Barrier, Jeremy W. The Acts of Paul and Thecla: A Critical Introduction and Commentary. WUNT II/270. Tübingen: Mohr Siebeck, 2009.
  • Calendarium Romanum (1969), the revision of the General Roman Calendar (removal of Thecla’s feast from the universal calendar); Thecla retained in the Martyrologium Romanum.
  • METHODOLOGY.md §3.5, this repository.