Легенда, культ и история

Спутник файла об историчности: литературный характер «Деяний» как назидательного романа и что он подразумевает; культ как твёрдейшая историческая почва в досье; богословие церковной рецепции, что позволяет Церкви прославить святую, чьё жизнеописание история не может восстановить; и изложение точных правил, которым это собрание следует, пиша о Фекле.

Традиция: Общеправославная традиция (ранняя Церковь / равноапостольная)

Повествование как роман

Чтобы понять, каким родом источника суть «Деяния Павла и Феклы», нужно увидеть, каким родом писания они суть. Апокрифические Деяния второго и третьего веков узнаваемо принадлежат миру античного романа — греческого романа о любви, разлуке, опасности и воссоединении, что процветал в те же века (романы Харитона, Ксенофонта Эфесского, Ахилла Татия и других). «Деяния Павла и Феклы» суть христианизированный образец этого типа: прекрасная молодая героиня (Фекла), расстроенное обручение (Фамирид), путь, осаждённый опасностями, наступающий жених (Александр), повторяющиеся избегания смерти, стойкое сохранение целомудрия и разрешение, в котором героиня достигает своего желания — здесь союза со Христом, а не с земным возлюбленным. Жанр построен, чтобы трогать и наставлять, а не летописать; его эпизоды очерчены ради драмы и смысла, его чудеса развёрнуты ради изумления, его героиня идеализирована ради подражания (Stephen J. Davis, The Cult of Saint Thecla, Oxford: Oxford University Press, 2001; Virginia Burrus, Chastity as Autonomy, Lewiston: Edwin Mellen, 1987; Kate Cooper, The Virgin and the Bride, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996).

Это литературное распознание решающе для исторического вопроса, и оно режет точным образом. Оно не доказывает, что ничего исторического не лежит под повествованием, — романы могли приставать и приставали к реальным лицам и местам. Но оно означает, что «Деяния» нельзя читать как историю: их форма есть форма назидательного вымысла, и бремя доказательства лежит на всяком утверждении, что данный эпизод записывает событие, а не служит истории. Сила «Деяний» как благочестия — их живость, их эмоциональная мощь, их идеализированная героиня — есть в точности то, что делает их ненадёжными как летопись. Два качества суть одно и то же качество, видимое с двух сторон.

Культ как твёрдейшая почва

Если повествование есть слабейшая часть досье, то культ есть сильнейшая, и должный исторический метод состоит в том, чтобы строить на твёрдой почве. Что может быть документировано с уверенностью, есть не то, что делала Фекла, но то, что делалось во имя её: великое паломническое святилище в Селевкии, с его пещерною церковью, базиликами, монастырями и цистернами, засвидетельствованное археологией, очевидческим дневником Эгерии (ок. 384), историком Евагрием о покровительстве императора Зенона и «Житием и чудесами» пятого века, составленным у места (см. Святилище в Селевкии и Житие и чудеса); святоотеческая рецепция, что сделала Феклу образцом посвящённого девства от Мефодия до Амвросия и до Григория Нисского (см. Святоотеческая Фекла); и распространение её благоговения — паломнические фляги, погребальное искусство, наречение девочек и общин — по Малой Азии, Египту и латинскому Западу (Davis, Cult of Saint Thecla, центральная документация книги).

Это образец, что репозиторная опора тонкоисточниковости рисует как общий закон: культ старше и твёрже жизнеописания и сам есть свидетельство (см. Св. Ксения: методология). Для Феклы закон держится с необычайною ясностью. Мы можем быть не в силах установить, что она жила; мы можем установить, в подробностях и с уверенностью, что к четвёртому веку она почиталась по всему христианскому миру, что императоры строили для неё, и паломники путешествовали к ней, и святых нарекали по ней. Существование и облик культа есть надёжнейшая почва историка — и это, не случайно, есть та самая вещь, что Церковь взвешивает, прославляя святого.

Богословие рецепции

Здесь источниковедческое исследование встречает богословие, что делает возможным чтить Феклу, не удостоверяя её «Деяний». Когда Церковь прославляет святого, она не удостоверяет жизнеописания; она принимает культ — свидетельство верных, что через эту личность благодать Божия была и есть в действии. Прославление есть признание святости, явленной в почитании и заступничестве, а не заключение архивного исследования. Именно поэтому святая, как Фекла, о которой критическая история может установить столь мало, может почитаться с полною уверенностью: свидетельство, что Церковь взвешивает, есть собственное свидетельство культа — века почитания, сообщённые ответы на молитву, плод, принесённый в жизнях тех, кто взял её образцом, — а не документированное жизнеописание, что источниковедение находит недостаточным (богословие, изложенное в Св. Ксения: методология §3 и обоснованное в трактовке агиографии как богословия в Святые как богословие).

Случай Феклы заявляет это с особою силою, ибо содержание, что Церковь принимает в ней, — жизнь всецелого посвящения Христу, целомудрия, хранимого до смерти, апостольского свидетельства, — принимается и удостоверяется именно там, где биографический осадок есть апокрифический роман. Культ есть свидетельство; «Деяния» суть средство, а не основание. Церковь чтит Феклу; она не канонизирует «Деяния Павла и Феклы». Это различение, проведённое самим преданием с самого начала (Тертуллиан отверг книгу; Отцы объяли святую), есть стержень, на котором поворачивается честное православное изложение о Фекле.

Как это собрание пишет о Фекле

Из описи, литературного анализа и богословия правила, которым это собрание следует, суть таковы (согласно METHODOLOGY §3 и §3.5):

  1. Привязывай всякое утверждение к его источнику. События жизни Феклы передаются как то, что рассказывают «Деяния» (ок. 150–190), с указанием номеров разделов, никогда как документированный факт. Культ передаётся из его собственных датированных свидетелей (Эгерия, Евагрий, «Житие и чудеса», археология).
  2. Никогда не утверждай повествование как выверенную историю. Окно, костёр, звери, самокрещение, путь в Селевкию суть эпизоды апокрифического романа, рассматриваемые как таковые.
  3. Удерживай легенду и культ в их должном отношении. Культ есть твёрдая почва; жизнеописание есть легенда; два не смешиваются, и тонкость документированного жизнеописания передаётся, а не скрывается.
  4. Передавай споры, не разрешай их. Историчность, авторство «Деяний», смысл самокрещения и спор о женском служении, противоречащие притязания на мощи — каждое несёт структурированную помету [Disputed: …], называющую позиции (§4).
  5. Удерживай источниковедение и почитание вместе. Тонкость свидетельств ставится против богословского пункта, что культ, а не жизнеописание, есть то, что Церковь принимает, прославляя её, — так что честное историческое изложение и полное почитание святой стоят бок о бок без противоречия.

Цель, как со всякою тонкоисточниковою фигурою в этом репозитории, есть не умалённая Фекла, но более истинная: самая прославленная жена ранней Церкви, чья древняя легенда, необъятный культ и удостоверенная святость получают каждая свой должный вес и чей единственный апокрифический источник назван как то, что он есть, — средство почитания, куда более обширного и куда лучше засвидетельствованного, чем история, что оно несёт.

См. также

References

  • Acts of Paul and Thecla. In J. K. Elliott, The Apocryphal New Testament (Oxford: Clarendon, 1993), pp. 350–389.
  • Davis, Stephen J. The Cult of Saint Thecla: A Tradition of Women’s Piety in Late Antiquity. Oxford: Oxford University Press, 2001.
  • Burrus, Virginia. Chastity as Autonomy: Women in the Stories of Apocryphal Acts. Lewiston, NY: Edwin Mellen, 1987.
  • Cooper, Kate. The Virgin and the Bride: Idealized Womanhood in Late Antiquity. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996.
  • Egeria, Itinerarium 23; Evagrius, Ecclesiastical History 3.8; Life and Miracles of Thecla (Dagron, Vie et miracles de sainte Thècle, 1978).
  • METHODOLOGY.md §3, §3.5, this repository.