Икония и предание

Обстановка, которую предполагают «Деяния Павла и Феклы» — Икония в римской провинции Галатия/Ликаония, где канонические Деяния помещают павлову миссию, — и как легенда о Фекле соотносится с каноническим свидетельством о Павле. Этот файл намечает точки соприкосновения и умолчания между апокрифическим повествованием и Новым Заветом и прослеживает облик, в каком легенда вошла в память Церкви.

Традиция: Общеправославная традиция (ранняя Церковь / равноапостольная)

Икония в павловом мире

«Деяния Павла и Феклы» открываются прибытием Павла в Иконию после бегства из Антиохии, принятого в дом некоего Онисифора («Деяния Павла и Феклы» 1–3). Икония (современная Конья, в центральной Турции) была реальным и значительным городом анатолийской глубины, в древности причислявшимся к Ликаонии или, административно, к провинции Галатия. Это один из городов, которые канонические Деяния апостолов называют остановкой на первом миссионерском путешествии Павла: «пришли в Иконию… уверовало великое множество Иудеев и Еллинов», а после враждебного нападения Павел и Варнава «удалились в Ликаонские города Листру и Дервию» (Деян. 13:51–14:7). Пастырские послания добавляют подтверждающую географическую подробность: Павел напоминает Тимофею о «гонениях, страданиях, постигших меня в Антиохии, Иконии, Листрах» (2 Тим. 3:11).

Апокрифическое повествование тем самым помещает себя внутри области и миссии, которую знает каноническое свидетельство. Это характерно для апокрифических Деяний: они присоединяются к признанному каркасу апостольской миссии и наполняют его новыми, назидательными эпизодами. «Деяния Павла» даже заимствуют названное лицо — Онисифора, павлова хозяина в Иконии, который в 2 Тим. 1:16–18 и 4:19 хвалится за то, что покоил Павла, и связывается (в том же послании, что упоминает Иконию) с той областью. Автор «Деяний» взял имя хозяина из павловых посланий и построил вокруг него дом и историю. Знаменитое телесное описание Павла, которое «Деяния» дают в этом месте, — «человек малого роста, с редкими волосами на голове, с кривыми ногами, крепкого сложения, со сросшимися бровями и несколько выдающимся носом, полный благодати» («Деяния Павла и Феклы» 3) — есть самый ранний портрет наружности апостола в каком-либо источнике, и сам он есть произведение этого повествования второго века, а не современной памяти.

Точки соприкосновения и точки умолчания

Отношение между легендой о Фекле и каноническим Павлом есть, при рассмотрении, отношение каркаса без содержания. «Деяния» заимствуют города (Иконию, Антиохию, Миры), хозяина (Онисифора), факт гонения и фигуру Павла, миссионера-проповедника безбрачия; но центральная фигура, Фекла, и центральные события — расторгнутое обручение, костёр, звери, самокрещение — полностью отсутствуют в каноническом свидетельстве. Канонические Деяния повествуют о миссии в Иконии (Деян. 14) без жены по имени Фекла, без обручника Фамирида, без правительского костра. Павловы послания, которые называют многих сотрудниц — Фиву, Прискиллу, Юнию, Марию, Трифену и Трифосу (Рим. 16), — никогда не называют Феклы. (Сами «Деяния», кажется, берут имя царственной покровительницы Феклы, Трифены, из Рим. 16:12, где приветствуются «Трифена и Трифоса»; апокрифический автор взял павлово имя и сделал его царицей.)

Этот образец — канонические имена, переразвёрнутые в новое повествование, — есть источниковедческая подпись «Деяний Павла и Феклы». Он объясняет и то, почему рассказ ощущается укоренённым в апостольском веке, и то, почему его нельзя читать как запись о нём. Автор пишет внутри павлова мира, каким он вспоминался и почитался ок. 150–190, свободно черпая из посланий и из Деяний ради красок и опоры, а остальное сочиняя «из своего запаса», по выражению Тертуллиана («О крещении» 17.5; см. Проблема источника).

Отношение к Пастырским посланиям

Ещё одно каноническое отношение занимало учёных и заслуживает ясной формулировки, ибо оно прямо касается спора о женском служении (рассматриваемого в Жёны-апостолы и спор). Пастырские послания — 1 и 2 Тимофею и Титу — разделяют с «Деяниями Павла» общий мир (Ефес, Икония, названные сотрудники), но стоят в видимом напряжении с ними по вопросу о женщинах. 1 Тим. 2:11–12 предписывает, чтобы жена «училась в безмолвии, со всякою покорностью», и «учить жене не позволяю»; «Деяния Павла и Феклы» завершаются тем, что Павел поручает Фекле: «Иди и учи слову Божию» («Деяния Павла и Феклы» 41).

Классическое научное предположение, связанное прежде всего с Деннисом Макдональдом, читает эти два корпуса текстов как противоборствующие голоса в «битве за Павла» второго века: «Деяния» сохраняют (в реконструкции Макдональда) устные повествовательные предания, лелеемые среди христианок, а Пастырские послания представляют авторское встречное усилие дисциплинировать именно такие предания и таких женщин (Dennis Ronald MacDonald, The Legend and the Apostle: The Battle for Paul in Story and Canon, Philadelphia: Westminster Press, 1983). Более недавняя работа, особенно Сьюзен Хайлен, поставила под вопрос рамку «двух противоборствующих лагерей», доказывая, что «Деяния» и Пастырские послания разделяют единый культурный каркас женской скромности и что противопоставление было преувеличено (Susan E. Hylen, A Modest Apostle: Thecla and the History of Women in the Early Church, New York: Oxford University Press, 2015). Оба прочтения изложены, с разногласием названным, а не разрешённым, в Жёны-апостолы и спор. Сюда относится лишь основоположный пункт: канонический и апокрифический Павлы ведут разговор, и повествование о Фекле есть один участник этого разговора второго века, а не нейтральная запись, стоящая вне его.

Как легенда вошла в память Церкви

Каково бы ни было её происхождение, повествование о Фекле было принято — и принято рано, и тепло — в богослужебную жизнь Церкви, причём так, что это резко отличает его от большинства апокрифических Деяний. К концу второго века оно было известно и оспариваемо (Тертуллиан); к началу четвёртого оно дало Мефодию главного собеседника его «Пира»; к концу четвёртого его читали вслух паломникам у великого святилища в Исаврии (Эгерия) и его выставлял Амвросий, рядом с Девой Марией, как образец посвящённого девства (см. Фекла у Отцов). Церковь не приняла «Деяния» как Писание — они были твёрдо исключены из канона, — но она приняла Феклу: фигура была извлечена из апокрифического текста в богослужение, в календарь, в иконографию и в культ.

Таково характерное православное отношение к фигуре, и его следует выразить точно, чтобы ничто в последующих главах не было прочитано превратно. Церковь чтит св. Феклу; она не канонизирует «Деяния Павла и Феклы». Повествование есть средство, которым странствовала её память, а культ есть форма, в которой Церковь её приняла. Дисциплина этого собрания — передавать «Деяния» как «Деяния», привязанные к их источнику второго века, и при этом передавать культ как хорошо засвидетельствованное историческое явление, каким он и есть, — вытекает прямо из того способа, каким само предание отделило почитаемую святую от апокрифической книги, что её несла.

См. также

References

  • Acts of Paul and Thecla 1–3, 41. In J. K. Elliott, The Apocryphal New Testament (Oxford: Clarendon, 1993), pp. 364–365, 372.
  • The Acts of the Apostles 13:51–14:7; 2 Timothy 1:16–18; 3:11; 4:19; Romans 16:12; 1 Timothy 2:11–12 (the canonical framework and named figures).
  • Tertullian, De baptismo 17.5. ANF vol. 3.
  • MacDonald, Dennis Ronald. The Legend and the Apostle: The Battle for Paul in Story and Canon. Philadelphia: Westminster Press, 1983.
  • Hylen, Susan E. A Modest Apostle: Thecla and the History of Women in the Early Church. New York: Oxford University Press, 2015.
  • Davis, Stephen J. The Cult of Saint Thecla: A Tradition of Women’s Piety in Late Antiquity. Oxford: Oxford University Press, 2001.
  • Barrier, Jeremy W. The Acts of Paul and Thecla: A Critical Introduction and Commentary. WUNT II/270. Tübingen: Mohr Siebeck, 2009. (On the physical description of Paul, Acts 3, and the borrowed names.)