Проблема источника

Опорное источниковедческое заявление этого собрания. Почти всё, что известно о св. Фекле, происходит из единственного апокрифического текста второго века — «Деяний Павла и Феклы», самостоятельной единицы в составе более крупных «Деяний Павла», составленной ок. 150–190. Их самое раннее внешнее свидетельство, «О крещении» 17 Тертуллиана (ок. 198–203), есть не подтверждение истории Феклы, но сообщение о том, что некий асийский пресвитер составил это писание «из любви к Павлу» и был за то извержен из сана. Этот файл описывает эту источниковую ситуацию, взвешивает свидетельство Тертуллиана и излагает, что можно и чего нельзя утверждать.

Традиция: Общеправославная традиция (ранняя Церковь / равноапостольная)

Один источник и его характер

Дисциплину, которую это собрание налагает на себя, можно выразить в одном предложении: нет Феклы помимо «Деяний Павла и Феклы». Она не названа в канонических Деяниях апостолов, которые повествуют о миссии Павла в Иконии (Деян. 13:51–14:7) без какого-либо упоминания о ней; она не названа в павловых посланиях, включая послания к Тимофею, которые «Деяния» предполагают; она не появляется ни в одном документе первого века какого бы то ни было рода. Всякий позднейший свидетель, говорящий о ней, — Тертуллиан, Мефодий, Амвросий, Григорий Нисский, паломница Эгерия, автор «Жития и чудес» пятого века — прямо или через посредство перерабатывает, защищает или оспаривает одно и то же повествование второго века. Предание широко, старо и богословски богато, но оно покоится на одном текстовом основании, и это основание апокрифично.

Это та ситуация, ради которой написан METHODOLOGY §3.5, применённый в его крайнем случае. Тонкоисточниковые опоры репозитория — блаженная Ксения Петербургская, известная через рассказы, доходящие до печати веком позже, или св. Мария Египетская, несомая единственным Житием седьмого века — суть предельные случаи позднего и единичного засвидетельствования (см. Св. Ксения: методология и Св. Мария Египетская: источниковая ситуация). Фекла — предельный случай со стороны древности: её источник ранний — среди самой ранней христианской повествовательной литературы вне канона, — но это единственный апокрифический источник, и его собственный самый ранний читатель свидетельствует, что он был составлен, а не вспомянут. Древность источника не делает его историей; она делает легенду старой, что есть иной и важный факт.

«Деяния Павла и Феклы»: что это такое

«Деяния Павла и Феклы» — самая известная и наиболее широко распространённая часть более крупного произведения второго века, «Деяний Павла» (Acta Pauli), одних из пяти главных апокрифических «Деяний апостолов», которые процветали в конце второго и в третьем веке (наряду с Деяниями Иоанна, Андрея, Петра и Фомы). Более крупные «Деяния Павла» сохранились лишь во фрагментах и в версиях; раздел о Фекле имел хождение как самостоятельное повествование, делимое в стандартных изданиях на сорок три нумерованных раздела, и есть, безусловно, наилучше сохранившаяся часть (J. K. Elliott, The Apocryphal New Testament, Oxford: Clarendon, 1993, pp. 350–353; Jeremy W. Barrier, The Acts of Paul and Thecla: A Critical Introduction and Commentary, WUNT II/270, Tübingen: Mohr Siebeck, 2009).

Эти произведения принадлежат к узнаваемому жанру: назидательные, эпизодические, романоподобные повествования о странствиях, проповеди, чудесах, столкновениях с властями и мученичестве апостола, написанные, чтобы наставлять и развлекать христианского читателя. Они не суть исторические записи в современном смысле и не были приняты как Писание; Церковь читала некоторые из них благоговейно, исключая их из канона, а иные отвергала вовсе за инославие, которое те несли. «Деяния Павла» стоят на более приемлемом конце этого спектра: они в широком смысле православны в своей христологии, и их повествование о Фекле вошло в главное русло христианского благочестия в мере, какой не достигли никакие другие апокрифические Деяния. Но они остаются апокрифическими, и повествование в них есть рассказ, поведанный о Павле и Фекле, а не свидетельство о том, что было увидено.

Дата: второй век

Составление «Деяний Павла» твёрдо помещается во втором веке, причём terminus ante quem устанавливается свидетельством Тертуллиана (ниже), которое не может быть позднее ок. 203 и обычно датируется ок. 198–203. Диапазон, который учёные дают для составления, есть ок. 150–190:

  • Вильгельм Шнеемельхер, редактор стандартного справочного собрания New Testament Apocrypha, датировал «Деяния Павла» ок. 185–195 — датировка, чаще всего повторяемая в последующей литературе (Schneemelcher, ed., New Testament Apocrypha, vol. 2, rev. ed., trans. R. McL. Wilson, Louisville: Westminster John Knox, 1992).
  • Вилли Рордорф доказывал более раннюю датировку, ок. 150, и держался того, что материал о Фекле может покоиться на преданиях более старых, чем его включение в «Деяния Павла» (Rordorf, “Tradition and Composition in the Acts of Thecla,” Semeia 38 [1986]).
  • J. K. Elliott следует в широком смысле позднему датированию вторым веком (Elliott, Apocryphal New Testament, p. 351).
  • Jeremy Barrier помещает произведение во вторую половину второго века, обозревая свидетельства, а не закрепляя единственного года (Barrier, Critical Introduction, 2009).

[Disputed: точная дата составления «Деяний Павла» (и материала о Фекле в их составе) не закреплена. Шнеемельхер помещает «Деяния Павла» ок. 185–195 (New Testament Apocrypha, vol. 2); Рордорф доказывает ок. 150 и существование предсуществовавших преданий о Фекле (Semeia 38, 1986); согласованный диапазон есть ок. 150–190, с «О крещении» 17 Тертуллиана (ок. 198–203) как terminus ante quem. Это собрание даёт диапазон и не сводит его к одной точке.]

Что не оспаривается, так это то, что повествование было составлено примерно век или более спустя после событий, о которых оно повествует, — после жизни любого возможного очевидца, — и что никакой источник ранее него вообще не знает Феклы.

Свидетельство Тертуллиана: «О крещении» 17

Самое раннее внешнее свидетельство о «Деяниях Павла» есть также, и решающим образом, свидетельство о том, как это произведение появилось. Около 198–203, пиша против тех, кто ссылался на пример Феклы, чтобы оправдать женщин, учащих и крестящих, Тертуллиан заявляет:

«Но если те, кто читает писания, ложно ходящие под именем Павла, ссылаются на пример Феклы как на дозволение женщинам учить и крестить, пусть знают, что в Асии пресвитер, составивший это писание, как бы умножая славу Павла из своего запаса [quasi titulo Pauli de suo cumulans], будучи изобличён и признавшись, что сделал это из любви к Павлу [amore Pauli], был отстранён от своей должности [loco decessisse].» (Тертуллиан, «О крещении» 17.5; латинский текст в CCSL 1:291–292; пер. S. Thelwall, ANF 3:677, слегка осовременен.)

Несколько вещей надлежит извлечь из этого места, ибо в нём сосредоточена бóльшая часть проблемы источника.

Во-первых, оно внешнее и раннее. Тертуллиан — враждебный свидетель, пишущий, быть может, в пределах двух-трёх десятилетий после составления произведения, в положении, позволяющем знать: он называет провинцию (Асия) и сан автора (пресвитер). Его свидетельство — самый твёрдый единичный факт во всём досье: что к ок. 200 «Деяния Павла» существовали, приписывались Павлу, использовались для дозволения женского служения и были известны достаточно широко, чтобы требовать опровержения.

Во-вторых, оно сообщает о составлении, а не о памяти. Тертуллиан не говорит, что пресвитер записал предание о Фекле; он говорит, что пресвитер составил (construxit) это писание и «нагромоздил [материал] из своего запаса под именем Павла» (quasi titulo Pauli de suo cumulans) — то есть сочинил его и приложил к нему имя Павла. Что бы ни думать о надёжности Тертуллиана, самый ранний читатель «Деяний Павла» понимал их как вымысел из благочестия («из любви к Павлу»), а не как свидетельство.

В-третьих, его самого нужно читать источниковедчески. Сообщение Тертуллиана полемично: он доказывает против использования «Деяний», и утверждение, что автор «признался» и «был отстранён от своей должности», служит его делу. Свидетельство не следует принимать некритически как нейтральную летопись; некоторые учёные задавались вопросом, не есть ли рассказ Тертуллиана о суде и извержении отчасти сам вывод или полемическая выделка (Stephen J. Davis, The Cult of Saint Thecla, Oxford: Oxford University Press, 2001, pp. 8–9; Barrier, Critical Introduction). Что переживает критику, так это ядро: ранний, хорошо осведомлённый свидетель считал «Деяния Павла» сочинением опознаваемого церковного мужа.

[Disputed: историчность рассказа о суде и извержении у Тертуллиана («О крещении» 17.5). Факт составления «Деяний Павла» во втором веке и их псевдонимного приписывания Павлу твёрд и есть основа всякого датирования. Был ли пресвитер действительно судим, признался и извержен, как сообщает Тертуллиан, — или это отчасти полемическое построение Тертуллиана — оспаривается (Davis, Cult of Saint Thecla, 2001, pp. 8–9). Это собрание передаёт свидетельство как свидетельство Тертуллиана, а не как независимо проверенное событие.]

Что можно — и чего нельзя — утверждать

Из этой источниковой ситуации границы того, что это собрание будет утверждать, вытекают прямо, и их следует выразить ясно в самом начале, чтобы главы, повествующие рассказ, читались в их свете.

Чего нельзя утверждать как документированную историю:

  • Что историческая жена по имени Фекла была ученицей исторического Павла. Нет ни свидетельства первого века, ни независимого свидетельства; фигура входит в запись лишь в «Деяниях» второго века. Это не отрицание — вопрос подлинно открыт и рассматривается в полноте в Что можно знать, — но это не то, что устанавливают источники.
  • События повествования как события: окно в Иконии, костёр, звери в Антиохии, самокрещение, путь в Селевкию. Это эпизоды повествования второго века, передаваемые в этом собрании как то, что рассказывают «Деяния», привязанные к их источнику (§3.5), никогда не удостоверяемые как факт.
  • Какие-либо дословные изречения, даты или маршрут как жизнеописание.

Что можно утверждать:

  • Что раннее и влиятельное апокрифическое повествование — «Деяния Павла и Феклы», ок. 150–190 — рассказывает эту историю и что оно среди самых старых внеканонических христианских повествований. Легенда подлинно древня.
  • Что это повествование широко читалось, было переведено на многие языки и было необычайно влиятельным во всём христианском мире (см. Текст и передача).
  • Что обширный и хорошо документированный культ Феклы процветал в поздней античности — паломническое святилище в Селевкии, свидетельство Эгерии (ок. 384), «Житие и чудеса» (ок. 470-х), — который засвидетельствован куда лучше, чем что-либо из рассказанного «Деяниями», и который сам есть сильнейший исторический факт в досье (см. Культ Феклы).
  • Что Церковь приняла Феклу как первомученицу среди жён и равноапостольную и что эта рецепция — как и всякое прославление — удостоверяет почитаемый культ и святость, а не документированное жизнеописание (богословие, изложенное в Св. Ксения: методология §3, применимо здесь в полноте).

Такова рамка. Главы, что следуют, рассказывают историю, которую рассказывают «Деяния», прослеживают культ, который документируют источники, и взвешивают споры, которые вызвала эта фигура, — всегда с источником, удерживаемым на виду, никогда не притворяясь жизнеописанием, которого свидетельства не могут понести.

См. также

  • Икония и предание — павлов мир, который «Деяния» предполагают, и как легенда соотносится с каноническим свидетельством
  • Повествование — история «Деяний», изложенная раздел за разделом и привязанная к её источнику
  • Текст и передача — широкое хождение «Деяний» в составе апокрифов
  • Самокрещение — сцена, что привлекла свидетельство Тертуллиана, и спор, что она разожгла
  • Что можно знать — вопрос об историчности, развёрнутый в полноте
  • METHODOLOGY.md — источниковедческий стандарт репозитория, особ. §3.5

References

  • Acts of Paul and Thecla (sections 1–43), within the Acts of Paul. Greek text: R. A. Lipsius and M. Bonnet, Acta Apostolorum Apocrypha, vol. 1 (Leipzig, 1891). English: J. K. Elliott, The Apocryphal New Testament (Oxford: Clarendon Press, 1993), pp. 350–389; M. R. James, The Apocryphal New Testament (Oxford, 1924).
  • Tertullian, De baptismo (On Baptism) 17. Latin: CCSL 1 (ed. J. G. Ph. Borleffs), Turnhout: Brepols, 1954. English: S. Thelwall, trans., ANF vol. 3, Latin Christianity: Its Founder, Tertullian (also at newadvent.org/fathers/0321.htm).
  • Barrier, Jeremy W. The Acts of Paul and Thecla: A Critical Introduction and Commentary. WUNT II/270. Tübingen: Mohr Siebeck, 2009.
  • Davis, Stephen J. The Cult of Saint Thecla: A Tradition of Women’s Piety in Late Antiquity. Oxford Early Christian Studies. Oxford: Oxford University Press, 2001. (Esp. pp. 3–17 on the Acts and the Tertullian notice.)
  • Schneemelcher, Wilhelm, ed. New Testament Apocrypha, vol. 2: Writings Relating to the Apostles; Apocalypses and Related Subjects. Rev. ed., trans. R. McL. Wilson. Louisville: Westminster John Knox, 1992. (The Acts of Paul, dating c. 185–195.)
  • Rordorf, Willy. “Tradition and Composition in the Acts of Thecla: The State of the Question.” Semeia 38 (1986): 43–52.
  • METHODOLOGY.md §3.5, this repository.