Самокрещение

Опорный файл этого раздела, рассматриваемый согласно METHODOLOGY §4. В арене в Антиохии, перед лицом зверей, Фекла бросается в чан воды, полный плотоядных тюленей, со словами «Во имя Иисуса Христа крещу я себя в последний день» («Деяния Павла и Феклы» 34). Этот единственный эпизод стал, в пределах поколения, полем битвы в ранней Церкви о том, могут ли женщины крестить и учить, — причём Тертуллиан призывал его именно для запрета этой практики. Этот файл излагает сцену, раннецерковные доводы со всех сторон и то, как православное предание приняло этот эпизод, не одобряя самокрещения.

Традиция: Общеправославная традиция (ранняя Церковь / равноапостольная)

Сцена (Деяния Павла и Феклы 34)

Самокрещение приходит в кризисе второго суда над Феклой. Осуждённая на зверей в Антиохии и выставленная в арене, защищённая умирающей львицей, но в остальном без помощи, Фекла видит великий ров или чан воды, полный плотоядных тюленей (греч. phōkai) — поставленных туда как ещё одно орудие её смерти, — и ухватывается за этот миг:

«Ныне время мне омыться. И бросилась в воду, говоря: Во имя Иисуса Христа крещу я себя в последний день. И когда женщины и толпа увидели это, они заплакали, говоря: Не бросайся в воду; так что и правитель заплакал, что столь великая красота будет пожрана тюленями. И вот она бросилась в воду во имя Иисуса Христа; но тюлени, увидев свет вспыхнувшего огня, всплыли мёртвыми на поверхности.» («Деяния Павла и Феклы» 34)

Несколько черт сцены существенны для её позднейшего толкования. Крещение самопреподанно: Фекла крестит сама себя, без епископа, пресвитера или диакона и без кого-либо, кто бы крестил её. Оно совершается в крайности (in extremis), при видимом пороге смерти («в последний день» — то есть она ожидает, что это будет её конец). Оно есть разом крещение и избавление: вода, что должна была её утопить, становится водою её возрождения, а тюлени, назначенные пожрать её, поражены смертью. Эпизод тем самым сплавляет христианское посвящение с мученичеством и чудом — «крещение в смерть», которое есть также её спасение в арене.

Почему это стало полем битвы

Для Церкви второго и третьего века эта сцена была не назидательным курьёзом, но проблемой, ибо она могла быть — и была — прочитана как прецедент: если святая Фекла крестила сама себя, не могут ли женщины крестить? И те же «Деяния» кончались тем, что Павел говорит ей: «Иди и учи слову Божию» («Деяния Павла и Феклы» 41) — не могут ли женщины учить? Два вопроса странствовали вместе, и «Деяния Павла и Феклы» давали апостольски выглядящее основание для утвердительного ответа на оба.

Что это использование действительно делалось из «Деяний», устанавливается самым ранним внешним свидетелем самого текста. Пиша ок. 198–203, Тертуллиан прямо отвечает людям, что «ссылаются на пример Феклы как на дозволение женщинам учить и крестить»:

«Но если те, кто читает писания, ложно ходящие под именем Павла, ссылаются на пример Феклы как на дозволение женщинам учить и крестить, пусть знают, что в Асии пресвитер, составивший это писание, как бы умножая славу Павла из своего запаса, будучи изобличён и признавшись, что сделал это из любви к Павлу, был отстранён от своей должности.» (Тертуллиан, «О крещении» 17.5; ANF 3:677)

Стратегия Тертуллиана — дисквалифицировать источник, а не перетолковать сцену: «Деяния» не могут дозволять женского служения, потому что «Деяния» суть подделка, составленная пресвитером, который был извержен за их составление. Весь его довод здесь предполагает, что повествование о Фекле развёртывалось его противниками как серьёзный прецедент, — что само есть важное свидетельство о том, как ранняя Церковь читала этот эпизод. (О полной источниковедческой весомости свидетельства Тертуллиана и предостережениях против принятия его рассказа о «суде и извержении» за чистую монету см. Проблема источника.)

Раннецерковные доводы, изложенные беспристрастно

Согласно METHODOLOGY §4, позиции излагаются без полемической рамки.

Довод, делаемый от Феклы (позиция, которой противится Тертуллиан). Христиане в Асии второго века и после ссылались на «Деяния» как на показывающие, что женщина — и мирянин — крестила (саму себя) и была послана Павлом учить, причём чудеса повествования читались как Божие удостоверение. По этому прочтению фигура Феклы дозволяла деятельное служение женщин, включая крещение и учение. Это не позиция, реконструированная одними лишь современными учёными; собственные слова Тертуллиана свидетельствуют, что её доказывали в его дни.

Встречный довод Тертуллиана («О крещении» 17). Более широкий довод Тертуллиана в «О крещении» полагает начало, что право крестить принадлежит епископу, а под ним пресвитерам и диаконам, «не без власти епископа» («О крещении» 17.1); миряне могут крестить лишь в нужде, и «насколько же более дисциплина скромности и сдержанности возлагается на женщин» («О крещении» 17.4). Против прецедента Феклы в частности он развёртывает довод о подделке, приведённый выше. Его заключение недвусмысленно: женщине не дано позволения учить в церкви или крестить. Критически важно отметить, что сама полемика Тертуллиана есть главное свидетельство того, что противоположная практика (или по крайней мере противоположный довод) существовала; не запрещают того, чего никто не предлагает.

Более широкое святоотеческое и каноническое устроение. Главное русло ранней Церкви не последовало за прецедентом Феклы в таинственное служение женщин. Учительное служение и совершение крещения сохранялись за епископом и рукоположённым пресвитерством и диаконством, причём чин диаконис помогал при крещении женщин (помазание, наставление, попечение о женщинах-оглашенных), но сам не совершал таинства крещения. Таково установившееся устроение, которое отражает каноническое предание, и таково устроение, внутри которого Фекла, по сути, и почиталась, — у её собственного святилища тамошней общиной руководила диакониса, Марфана, которую встретила Эгерия (Itinerarium Egeriae 23; см. Святилище в Селевкии). Церковь удержала святую и отклонила прецедент.

Как православное предание принимает этот эпизод

Рецепция самокрещения православным преданием есть образец различения, на котором держится всё это собрание: между почитанием святой и одобрением всякого элемента апокрифического повествования о ней. Три пункта удерживают рецепцию вместе.

Во-первых, самокрещение не есть практика Церкви и никогда ею не было. Православное крещение совершается епископом или священником (а в крайней нужде смертной — любым православным христианином, но никогда над самим собою); совершитель и приемлющий различны. Эпизод в «Деяниях» 34 не читается — и никогда не читался — как разрешающий самокрещение. Он читается как чрезвычайное деяние в чрезвычайном повествовании, принадлежащее миру апокрифического романа, а не таинственному устроению Церкви.

Во-вторых, эпизод привязан к своему источнику, а не утверждён как событие (METHODOLOGY §3.5). То, что Фекла крестила сама себя в чане с тюленями, есть то, что рассказывают «Деяния» второго века; это не независимо засвидетельствованный факт, и собрание передаёт его как первое. Почитание Феклы не покоится на историчности этой сцены.

В-третьих, то, что предание принимает от этой сцены, есть её мученическая и крещальная символика, а не её каноническое содержание. Сплав крещения и мученичества — вода смерти, ставшая водою возрождения, готовность умереть «во имя Иисуса Христа» — есть богословие «крещения кровью», древнее убеждение, что смерть мученика сама есть крещение (богословие, которое сам Тертуллиан излагает в другом месте). Прочитанное так, погружение Феклы изображает смерть-и-восстание оглашенного во Христе на самом пороге мученичества. Эта символическая рецепция согласуется с почитанием Феклы Церковью как первомученицы и с её отказом извлекать из этой сцены какое-либо дозволение на нерегулярное крещение.

[Disputed: смысл и должная рецепция самокрещения Феклы («Деяния» 34). Оно использовалось в ранней Церкви (противники Тертуллиана, «О крещении» 17) как прецедент для женщин, крестящих; Тертуллиан противился этому, опорочивая источник. Современные исследования читают эту сцену по-разному — как свидетельство оспариваемых ролей женщин (MacDonald, The Legend and the Apostle, 1983; Davies) или внутри общего культурного каркаса скромности, который не подразумевает таинственного служения женщин (Hylen, A Modest Apostle, 2015). Православное предание чтит Феклу, не одобряя самокрещения, читая эпизод символически (сплав крещения-мученичества) и привязывая его к его апокрифическому источнику согласно §3.5. Позиции передаются, а не разрешаются.]

См. также

References

  • Acts of Paul and Thecla 34, 41. In J. K. Elliott, The Apocryphal New Testament (Oxford: Clarendon, 1993), pp. 370, 372.
  • Tertullian, De baptismo (On Baptism) 17. Latin: CCSL 1. English: S. Thelwall, ANF vol. 3 (newadvent.org/fathers/0321.htm). (The reservation of baptism to the bishop, presbyters, and deacons; the prohibition of women baptizing; the forgery argument against the Thecla precedent.)
  • MacDonald, Dennis Ronald. The Legend and the Apostle: The Battle for Paul in Story and Canon. Philadelphia: Westminster Press, 1983.
  • Hylen, Susan E. A Modest Apostle: Thecla and the History of Women in the Early Church. New York: Oxford University Press, 2015.
  • Davis, Stephen J. The Cult of Saint Thecla: A Tradition of Women’s Piety in Late Antiquity. Oxford: Oxford University Press, 2001.
  • Itinerarium Egeriae (Pilgrimage of Egeria) 23 (the deaconess Marthana at the Seleucia shrine). Trans. J. Wilkinson, Egeria’s Travels, 3rd ed. (Warminster: Aris & Phillips, 1999).