Ириней о Поликарпе

Почти всё, что мы достоверно знаем о внутренней жизни и свидетельстве св. Поликарпа Смирнского, мы обязаны одному человеку: св. Иринею Лионскому (ок. 130 — ок. 202), который мальчиком в Смирне слышал проповедь старого епископа и который нёс эту память, по его собственному свидетельству, «не на бумаге, но в моём сердце». В двух сохранившихся отрывках — Послании к Флорину, сохранённом Евсевием («HE» 5.20), и великой главе о преемстве в «Против ересей» (Adv. Haer. 3.3.4) — Ириней даёт нам и живое личное воспоминание о Поликарпе, и богословский довод, который делает его живым доказательством апостольского предания. Он есть, для второго века, очевидец очевидца: человек, который слышал того, кто слышал апостолов.

Традиция: Общеправославная традиция (муж апостольский)

Ключевой свидетель

Трудно переоценить, сколь много исторический Поликарп зависит от Иринея. Martyrium Polycarpi даёт нам его смерть (см. Martyrium Polycarpi); его собственное Послание к Филиппийцам даёт нам его пастырский голос (см. Послание к Филиппийцам). Но для образа Поликарпа — его образа жизни, его осанки, его связи с апостолами, существа его учения, рассказов, которые запечатлели его в памяти Церкви, — решающий источник есть Ириней. Это не случайность сохранности: Ириней знал Поликарпа лично, в впечатлительные годы детства, и писал о нём с особой напряжённостью человека, вспоминающего чтимого учителя своей юности.

Две черты делают Иринея уникально ценным. Во-первых, он ранний: пиша в 180-х годах, быть может через поколение после мученичества Поликарпа (традиционно датируемого 155/156 г.; см. Датировка мученичества), он стоит в пределах живой памяти о событиях. Во-вторых, он заинтересован именно в том вопросе, на который мы больше всего хотим ответа, — в линии передачи от апостолов до его собственного дня. Где иной писатель мог бы упомянуть Поликарпа мимоходом, Ириней останавливается на нём, ибо Поликарп структурно важен для всего его дела против гностиков (см. Апостольское преемство). В итоге две великие темы свидетельства Иринея — нежная личная память и доктринальный довод от преемства — неразделимы. Он помнит Поликарпа, потому что Поликарп важен; и Поликарп важен, для Иринея, потому что Ириней помнит его.

Послание к Флорину: «В моём сердце»

Самое личное из воспоминаний Иринея уцелело в отрывке его Послания к Флорину, приведённом Евсевием («HE» 5.20.4–8; NPNF II/1). Флорин был, подобно Иринею, слушателем Поликарпа в Смирне, но с тех пор уклонился в валентинианское заблуждение. Ириней пишет, чтобы воззвать его обратно к вере их общего учителя, и, делая это, производит один из самых трогательных отрывков личной памяти в раннехристианской литературе.

«Я могу описать самое место, — говорит он Флорину, — где блаженный Поликарп сидел, беседуя, и его выходы и входы, и образ его жизни, и его телесный облик, и его беседы к народу, и повествования, которые он давал о своём общении с Иоанном и с другими, кто видел Господа. И как он помнил их слова, и что он слышал от них о Господе, и о Его чудесах и Его учении, приняв их от очевидцев Слова жизни, Поликарп рассказывал всё в согласии с Писаниями» (Ириней, Послание к Флорину, у Евсевия, «HE» 5.20.6; NPNF II/1).

Ириней настаивает на глубине и надёжности этих воспоминаний: «Это, поведанное мне по милости Божией, я слушал внимательно, отмечая, не на бумаге, но в моём сердце. И непрестанно, по благодати Божией, я верно их вспоминаю» («HE» 5.20.7; NPNF II/1). Эта фраза вошла в поговорку. Она есть, прежде всего, утверждение о памяти — Ириней заявляет, что его воспоминание об учении Поликарпа точно и несуще, годно для обоснования учения. Но это также и малый портрет того, как понималась передача предания: не главным образом как письменный залог, но как живое нечто, водворённое в сердце ученика, который сидел у ног учителя и наблюдал его «выходы и входы».

Подробность отрывка поразительна. Ириней помнит не отвлечённости, но телесные частности — где Поликарп сидел, как он выглядел, как он двигался в течение дня, — память того рода, какую производит лишь личное знакомство. И содержание того, что он помнит, есть именно цепь: Поликарп, вспоминающий своё «общение с Иоанном и с другими, кто видел Господа». Через детскую память Иринея нам дан, в одном удалении, голос человека, который слышал апостола Иоанна. Это соединительная ткань подапостольского века, ставшая осязаемой (см. Подапостольский век).

Евсевий добавляет собственное истолкование урока Иринеем: если бы Поликарп услышал гностические учения, которые ныне принял Флорин, «он заткнул бы уши и воскликнул, как было у него в обычае: „О благий Боже, для каких времён Ты сохранил меня, чтобы я претерпевал такое!“» («HE» 5.20.7; NPNF II/1). Воспоминание тем самым обращено в оружие против ереси — запомненный нрав учителя есть сам по себе довод о содержании веры.

Свидетельство в «Против ересей» 3.3.4

Если Послание к Флорину даёт личную память, то третья книга «Против ересей» даёт формальное свидетельство. В Adv. Haer. 3.3.4 (ANF Vol. 1) — в главе, в которой Ириней устанавливает апостольское преемство церквей против гностического притязания на тайное предание, — Поликарп выводится как свидетель первого ранга.

Ириней излагает удостоверения прямо: Поликарп «был не только наставлен апостолами и беседовал со многими, кто видел Христа, но был также апостолами в Асии поставлен епископом Церкви в Смирне» (Adv. Haer. 3.3.4; ANF Vol. 1). Три утверждения упакованы в эту фразу. Поликарп был научен апостолами; он знал лиц, которые видели Господа; и он был рукоположен во епископа Смирны апостолами. Ириней добавляет, что сам он «видел его в своей ранней юности, ибо он оставался весьма долгое время и, будучи весьма старым человеком, славно и благороднейше претерпев мученичество, отошёл от сей жизни» (Adv. Haer. 3.3.4; ANF Vol. 1).

Доктринальный вывод следует тотчас. Поликарп, говорит Ириней, «всегда учил тому, что узнал от апостолов, что Церковь передала и что одно только истинно» (Adv. Haer. 3.3.4; ANF Vol. 1). Слово «всегда» делает действительную работу: долгая жизнь Поликарпа и неуклонное учение представлены как непрерывная, всенародная, неизменная передача — самая противоположность текучим и эзотерическим новшествам гностиков. Он держал, подчёркивает Ириней, никакого тайного учения; лишь открытое правило веры, которое передали апостолы (см. Апостольское преемство).

К этому Ириней прилагает два памятных рассказа, которые запечатлевают нрав Поликарпа. Первый есть встреча с Маркионом. Когда ересиарх подступил к Поликарпу и спросил: «Узнаёшь ли ты меня?» — Поликарп ответил: «Узнаю тебя, первенца сатаны» (Adv. Haer. 3.3.4; ANF Vol. 1). Эта повесть изображает ужас апостольских мужей пред искажением веры — ужас, который Ириней прослеживает назад через Поликарпа к самим апостолам.

Второй рассказ Поликарп сам получил от Иоанна, и Ириней записывает его как переданный через Поликарпа: апостол Иоанн, идя купаться в Эфесе и увидев внутри еретика Керинфа, выбежал из бани, не омывшись, восклицая: «Бежим, дабы и баня не обрушилась, ибо Керинф, враг истины, внутри» (Adv. Haer. 3.3.4; ANF Vol. 1). Цепь передачи явна и есть в точности суть: Иоанн → Поликарп → Ириней → мы. Ириней также замечает, что собственное Послание к Филиппийцам Поликарпа всё ещё читалось в церквах его дня, «из которого те, кто желает и заботится о своём спасении, могут узнать нрав его веры и проповедь истины» (Adv. Haer. 3.3.4; ANF Vol. 1) — письменное свидетельство, всё ещё живущее в литургической и катехизической жизни Церкви (см. Послание к Филиппийцам).

Живая связь с апостолами

То, что предлагает Ириней, есть, таким образом, не просто жизнеописание, но доказательство. В Поликарпе отвлечённое притязание, что учение апостолов было верно передано, обретает лицо, место и имя. Ириней мог сказать, по сути: я знал человека, и я могу описать, где он сидел и как он говорил, который знал апостола Иоанна; следовательно, вера, которую я держу, есть не реконструкция и не частное озарение, но нечто принятое, из рук в руки, от тех, кто видел Господа. Послание к Флорину и Adv. Haer. 3.3.4 суть две стороны одного свидетельства — память сердца и довод Церкви — и вместе они делают Поликарпа петлёй, на которой поворачивается всё представление Иринея о предании.

Вот почему долголетие Поликарпа так много значило для Иринея. Поскольку Поликарп «оставался весьма долгое время», единственная человеческая жизнь могла перекрываться на одном конце с апостолами, а на другом — с мужами, как Ириней, которым предстояло дожить почти до третьего века. Две долгие жизни, положенные встык, охватили пропасть, которая иначе могла бы разделять апостольское поколение от эпохи великих антигностических богословов (см. Апостольское преемство, а о деятелях этих десятилетий Святой Игнатий Антиохийский). Поликарп был мостом, а Ириней — человеком, стоящим на дальнем берегу и указывающим назад через него.

Единственная точка отождествления вызвала современный спор. Ириней последовательно представляет «Иоанна», которого слышал Поликарп, как Иоанна-апостола, сына Зеведеева и возлюбленного ученика. [Disputed: Ириней (Adv. Haer. 3.3.4) и Тертуллиан отождествляют учителя Поликарпа с Иоанном-апостолом; меньшинство современных учёных, отмечая различение Папия (Евсевий «HE» 3.39) между апостолом Иоанном и «Иоанном-Пресвитером», доказывает, что «Иоанн» Поликарпа мог быть Пресвитером.] Традиционное отождествление есть то, которого держался и которое передал сам Ириней, и оно же принято в Церкви; иное поднимается здесь лишь потому, что оно касается того, сколь непосредственно цепь достигает апостольского лика (см. Современная наука).

См. также

References

  • Irenaeus of Lyons. Against Heresies (Adversus Haereses), 3.3.4. Trans. in Ante-Nicene Fathers (ANF), Vol. 1. (Polycarp instructed by Apostles and appointed bishop of Smyrna; “always taught the things which he had learned from the apostles”; the Marcion “first-born of Satan” rebuke; the Cerinthus bath-house story from John; the Letter to the Philippians still read in the churches.)
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History (Historia Ecclesiastica), 5.20.4–8. Trans. in Nicene and Post-Nicene Fathers (NPNF), Series II, Vol. 1. (The Letter to Florinus: the boyhood memory of Polycarp in Smyrna; “not on paper, but in my heart”; Polycarp’s “intercourse with John and with the others who had seen the Lord.”)
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History, 3.39 (on Papias and the two Johns). NPNF II/1. (The distinction between John the Apostle and “John the Elder.”)
  • Holmes, Michael W., ed. and trans. The Apostolic Fathers: Greek Texts and English Translations. 3rd ed. Grand Rapids: Baker Academic, 2007. (For Polycarp’s own Letter to the Philippians and the Martyrdom, and the framing of the Polycarp tradition.)