Восемьдесят шесть лет

Когда проконсул настаивал на стадионе в Смирне, чтобы он поклялся судьбою кесаря и похулил Христа, престарелый епископ ответил словами, ставшими неотделимыми от его имени: «Восемьдесят шесть лет я служу Ему, и Он не сделал мне никакого зла; как же я могу хулить Царя моего, спасшего меня?» Из этого единственного диалога «Мученичество Поликарпа» извлекает целое богословие свидетельства — отвержение отступничества, исповедание (homologia) Христа пред правителем, непоколебимое претерпевание огня и меча и принесение мученической смерти как жертвы «богатой и благоприятной» Богу. Это зрелый голос апостольского века, говорящий под смертным приговором.

Традиция: Общеправославная традиция (муж апостольский)

«Восемьдесят шесть лет я служу Ему» (Mart. Pol. 9.3)

Решающий момент «Мученичества Поликарпа» сжат в единственную ответную реплику. Приведённый на стадион пред ревущей толпой, старый епископ принуждаем проконсулом «поклясться судьбою кесаря», «покаяться», сказать «долой безбожников» и «похулить Христа» — обычная лестница требований, которыми римский правитель предлагал христианину возможность отречься. Поликарп отвечает: «Восемьдесят шесть лет я служу Ему, и Он не сделал мне никакого зла; как же я могу хулить Царя моего, спасшего меня?» («Mart. Pol.» 9.3, пер. Holmes 2007; ср. ANF 1; этот эпизод пересказан Евсевием, «HE» 4.15.20). Эта фраза не есть рассчитанная апологетика; это спонтанная арифметика долгой жизни, противопоставленной единственному требованию, и ранняя Церковь именно так её и запомнила.

Само число несло несоразмерный вес в реконструкции жизни Поликарпа, ибо это единственное твёрдое хронологическое данное, которое «Мученичество» сообщает о его возрасте. Принятые буквально, восемьдесят шесть лет служения Христу, отсчитанные назад от смерти, условно полагаемой ок. 155/156 г., указывают на рождение около 69/70 г. — в пределах живой памяти апостольского поколения и в согласии с преданием (сохранённым Иринеем), что Поликарп был учеником апостолов и поставлен ими епископом Смирны («HE» 4.14; см. обсуждение восьмидесяти шести лет как проблемы датировки, где эта цифра пересекается с более широким спором о годе мученичества). Полный аппарат датировки рассмотрен в своём месте и здесь не повторяется; для богословия мученичества важна форма утверждения, а не точный год.

Ибо эта фраза допускает второе прочтение, и сама двусмысленность поучительна. «Восемьдесят шесть лет я служу Ему» не обязательно означает восемьдесят шесть лет жизни; это может означать восемьдесят шесть лет как христианин — срок, простирающийся назад к рождению или младенчеству. При таком прочтении Поликарп говорит проконсулу, что принадлежит Христу столько же, сколько существует, что подразумевало бы либо рождение в христианской семье, либо крещение в младенчестве и отодвинуло бы момент его вступления в Церковь к самому краю апостольского века («Mart. Pol.» 9.3; об этих вариантах Holmes 2007; Lightfoot 1885). Ведётся ли отсчёт от рождения или от крещения — второстепенный исторический вопрос; богословски действие одинаково. Свидетельство приносится не как убеждённость недавнего обращённого, но как свидетельство целой жизни — человека, который может сказать, что на протяжении восьмидесяти шести лет Владыка, Которому он служил, ни разу не сделал ему зла, и который поэтому находит требование «хулить Царя моего» не просто греховным, но нелепым.

Отказ: «кесарь есть господь» и логика исповедания

Ответ о «восьмидесяти шести годах» есть кульминация ряда отказов, проходящего через центральные главы «Мученичества». Ещё прежде, чем он достигает стадиона, Поликарпа на дороге понуждают начальник стражи Ирод и его отец Никита, которые внушают ему то, казалось бы, малое, что требовал закон: «Какой вред в том, чтобы сказать: „кесарь есть господь“, и принести курение» и так спастись? («Mart. Pol.» 8.2, пер. Holmes 2007; ср. ANF 1). Требование точно. Сказать Kyrios Kaisar — «кесарь есть господь» — и сжечь несколько крупиц курения было, в глазах государства, гражданской формальностью; в глазах Церкви это было то единственное, чего нельзя было сказать, ибо Kyrios принадлежало единому Христу. Всё столкновение вращается вокруг принадлежности одного слова. Поликарп сначала хранит молчание, а затем, когда они настаивают, отвечает, что не сделает того, что они советуют («Mart. Pol.» 8.2–3).

На стадионе проконсул возобновляет нажим во всё нарастающих формах — поклянись судьбою кесаря, похули Христа, покайся, — и именно здесь Поликарп обращает собственный словарь обвинения против него. Принуждаемый воскликнуть «долой безбожников», он смотрит не на христиан, но на языческую толпу, заполнившую стадион, стенает, возводит очи к небу и говорит: «Долой безбожников» — перенаправляя оскорбление на самую чернь, которая его метала («Mart. Pol.» 9.2, пер. Holmes 2007). «Безбожие», в котором обвиняли христиан, было их отказом от гражданских богов; жест Поликарпа обнажает извращение в самом сердце обвинения, называя безбожными тех, кто поклонялся тому, что не есть бог. Подробность мала, но богословски точна: исповедание истинного Бога неизбежно выглядит как отрицание ложных, и мученик принимает имя «безбожник» именно тем, что переадресует его.

В основе всей сцены лежит резкая полярность ранней Церкви между homologia — исповеданием — и отступничеством. Исповедать Христа пред правителем, чего бы это ни стоило, значило быть martys, свидетелем; отречься от Него под давлением, хотя бы устами, тогда как сердце противится, значило отпасть. «Мученичество» представляет отказ Поликарпа не как героическое упрямство, но как единственно последовательный ответ человека, Царь которого никогда не делал ему зла. То же самое послание, которое записывает его исповедание, и впрямь сознаёт, что не всякое свидетельство одного рода: оно подчёркнуто предостерегает от того, чтобы выходить вперёд без приглашения и доносить на себя самого, вспоминая фригийца Квинта, который вызвался на мученичество, склонил к тому других, а затем потерял мужество при виде зверей и принёс клятву («Mart. Pol.» 4). Исповедание Поликарпа намеренно противопоставлено этому предостерегающему рассказу. Он ни искал смерти, ни бежал от неё — он на деле удалился на хутор и перестал перемещаться лишь тогда, когда арест стал неизбежен («Mart. Pol.» 5–7), — и его свидетельство выставлено как мученичество «по Евангелию», в сообразности образу Христа, а не частному рвению.

Огонь и меч

Когда исповедание совершено и в отречении отказано, проконсул переходит к угрозам, которые были последним орудием правителя. Он предупреждает Поликарпа, что у него есть дикие звери и он бросит его им; епископ отвечает: «Зови их». Тогда проконсул обращается к огню: он велит сжечь его. Ответ Поликарпа есть одна из самых богословски насыщенных фраз в литературе ранних мучеников: «Ты грозишь огнём, который горит час и спустя малое время угасает, ибо не знаешь огня грядущего суда и вечного наказания, уготованного нечестивым» («Mart. Pol.» 11.2, пер. Holmes 2007; ср. ANF 1). Всё исчисление устрашения опрокинуто. Проконсул повелевает огнём, длящимся час; Поликарп отвечает с точки зрения эсхатологического огня, который не угасает. Временное наказание, призванное устрашить, измеряется вечным и оказывается малым, и вместе с ним рушится власть правителя над христианином, ибо худшее, что он может причинить, уже сделано относительным.

Повествование о самом сожжении управляется тем же богословием свободы-в-претерпевании. Когда костёр готов и палачи подходят пригвоздить Поликарпа к столбу, как было у них в обычае, он останавливает их: «Оставьте меня как есть; ибо Тот, Кто даёт мне силу претерпеть огонь, дарует мне и пребыть на костре неподвижно, даже без той надёжности, какую вы доставите гвоздями» («Mart. Pol.» 13.3, пер. Holmes 2007; ср. ANF 1). И они привязывают его, а не пригвождают. Эта подробность не есть случайный штрих. Быть пригвождённым значит быть удержанным на месте против своей воли; быть лишь привязанным и при этом стоять неподвижно в пламени значит сделать из смерти свободное приношение, а не дело, совершаемое над жертвой. Поликарп просит оставить его неприкреплённым именно для того, чтобы его претерпевание было зримо его собственным — поддерживаемым благодатью Того, Кто даёт силу, а не вынужденным железом. Мученик не одолён; он соглашается.

Чаша Христова и благоприятная жертва (Mart. Pol. 14)

Привязанный к столбу, Поликарп молится, и «Мученичество» сохраняет молитву полностью — долгое, стройное благодарение, которое читается не столько как вопль скорби, сколько как литургическая анафора. Он благословляет Бога, «Отца возлюбленного и благословенного Сына Твоего Иисуса Христа», благодарит за то, что удостоен «сего дня и часа, дабы принять долю в числе мучеников в чаше Христа Твоего, к воскресению жизни вечной», и молит, чтобы быть принятым в сей день «как богатая и благоприятная жертва» («Mart. Pol.» 14.1–2, пер. Holmes 2007; ср. ANF 1). Два образа управляют молитвой, и оба евхаристичны. Первый — «чаша Христа Твоего» — мученичество как испитие чаши, которую испил Сам Господь, причастие Страстям, на которое указывало Евангелие (ср. Мк. 10:38–39). Второй — жертва: Поликарп просит быть принесённым, и глагол и образность суть таковые от приношения, полагаемого на алтаре.

Строй молитвы давно признан намеренно евхаристическим. Она начинается с благословения и благодарения, перечисляет спасительные деяния Божии и завершается славословием Отцу «чрез вечного и небесного Первосвященника Иисуса Христа» и прославлением Троицы («Mart. Pol.» 14.3). Мученик у столба стоит на месте даров на алтаре; его тело, готовое быть пожранным огнём, есть хлеб и приношение, и его смерть вложена в единую жертву Христа-Первосвященника. Это не язык человека, укрепляющего себя на страдание, но язык служителя, благодарящего над приношением — своим собственным. Тем самым «Мученичество» даёт одно из древнейших и яснейших выражений убеждения, которому предстояло сформировать всё христианское понимание мученической смерти: что быть убитым за Христа значит не погибнуть, но быть принесённым, и что приношение благоприятно, ибо оно вознесено во Христово.

Зрелое богословие свидетельства

Прочитанные целиком, главы с 8 по 14 «Мученичества Поликарпа» являют единое, связное богословие свидетельства, и поразительно, сколь мало в нём импровизированного. Отказ сказать «кесарь есть господь» зиждется на убеждении, что Kyrios принадлежит единому Христу; перенаправление «безбожника» на толпу зиждется на убеждении, что гражданские боги — не боги; отвержение проконсульского огня зиждется на убеждении, что есть огонь суда, который не угасает; просьба быть привязанным, а не пригвождённым, зиждется на убеждении, что благодать, а не железо, удержит мученика на месте; а молитва у столба зиждется на убеждении, что смерть мученика есть жертва, вознесённая в чашу Христову («Mart. Pol.» 8–14, пер. Holmes 2007; ср. ANF 1; Lightfoot 1885). Каждый отказ и каждый жест проистекает из устоявшегося учения.

Эта связность есть то, что оправдывает наименование богословия документа «зрелым». Поликарп представлен не как человек, открывающий под пыткой, во что он верует, но как тот, для кого восемьдесят шесть лет служения уже всё решили; стадион лишь подвергает долгую убеждённость испытанию. Ранняя Церковь приняла это повествование именно так — как мученичество «по Евангелию», сообразное образу собственных Страстей Господа, и потому как образец для «обучения и приготовления тех, кто впредь» будет призван к тому же свидетельству («Mart. Pol.» 1; 19; ср. «HE» 4.15). Человек, который мог сказать проконсулу, что его Царь ни разу не сделал ему зла за восемьдесят шесть лет, дал Церкви не только смерть для памяти, но и богословие того, как умирать, — а в собирании его костей и хранении его дня — образец того, как помнить умерших (см. Мощи и день рождения мученика).

См. также

References

  • Holmes, Michael W., ed. and trans. The Apostolic Fathers: Greek Texts and English Translations. 3rd ed. Grand Rapids: Baker Academic, 2007. (The standard modern critical text and translation of the Martyrdom of Polycarp; “eighty-six years,” 9.3; “Caesar is Lord,” 8.2; “Away with the atheists,” 9.2; the fire of judgment, 11.2; bound not nailed, 13.3; the prayer at the stake, 14.)
  • Lightfoot, J. B. The Apostolic Fathers, Part II: S. Ignatius, S. Polycarp. 2nd ed. London: Macmillan, 1885. (Text, translation, and commentary; on the reading of “eighty-six years” and the chronology.)
  • The Encyclical Epistle of the Church at Smyrna concerning the Martyrdom of the Holy Polycarp. In The Ante-Nicene Fathers, vol. 1. Ed. A. Roberts and J. Donaldson. (The ANF translation cited throughout.)
  • Eusebius of Caesarea. Ecclesiastical History (Historia Ecclesiastica) 4.15. (Eusebius’s transcription of the Martyrdom and his framing of Polycarp’s confession.)
  • Martyrium Polycarpi, Greek text in J.-P. Migne, Patrologia Graeca 5. (The traditional printed Greek edition, superseded for critical purposes by Holmes and Lightfoot.)