Современная наука

Дуга современного изучения Фотия и издания, через которые он ныне читается. Этот файл обозревает науку — от враждебного памятника Hergenröther XIX века, через реабилитацию Дворника XX века, до каролингско-контекстных исследований Haugh и миротворных трактовок Каллиста Уэра — и современные критические издания и переводы «Тайноводства», «Библиотеки», «Лексикона», «Амфилохий» и «Бесед», которые делают серьёзное изучение Фотия возможным.

Традиция: Общеправославная традиция / византийская

Враждебный памятник: Hergenröther

Современное критическое изучение Фотия начинается, парадоксально, с труда осуждения. Photius, Patriarch von Konstantinopel: sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma (3 vols., Regensburg, 1867–69) кардинала Иосифа Hergenröther был первой всеобъемлющей современной научной трактовкой — исчерпывающей в своей документации жизни, писаний и схизмы Фотия и целиком преданной более старому западному приговору о Фотии как злодее и архисхизматике (Hergenröther 1867–69; о его положении — Dvornik, The Photian Schism [1948], introduction). Hergenröther писал как католический церковный муж и грозный учёный — ему предстояло позднее стать первым кардиналом-префектом Ватиканского архива, — и его три тома привлекли аппарат источников, какого не приближал ни один предшествующий труд, утвердив документальную основу, на которой всякий позднейший довод, включая довод, который опрокинет его выводы, должен был протекать (Hergenröther 1867–69; Dvornik 1948, introduction). При всей своей полемической цели его труд был таким образом подлинным научным достижением, которое собрало и устроило источники, и он оставался незаменимым — и стандартным — трудом о Фотии восемьдесят лет. Парадокс поучителен: сама основательность враждебного памятника доставила материалы, которыми враждебный приговор мог быть впоследствии испытан и найден несостоятельным. Он цитируется в этом собрании как документированная основа враждебной традиции, позиция, против которой реагировал XX век.

Реабилитация: Дворник

Решающий поворот пришёл с The Photian Schism: History and Legend (Cambridge, 1948) Франциска Дворника, рассматриваемым сполна в Реабилитации Дворника. Доказательство Дворником того, что «две схизмы» и портрет злодея были в значительной мере легендой, что Фотий был примирён с Римом и умер в его общении и что враждебное досье было позднейшим построением, стало стандартным научным воззрением и переформировало всё поле. Дуга от Hergenröther к Дворнику есть центральная история современной фотиевой науки, и стоит отметить, какого рода это был сдвиг: не замена одной пристрастности другою, но приложение к досье, долго читавшемуся через конфессиональные очки, обычных орудий источниковедения — спрашивая, какие документы были подлинны, какие позднее интерполированы, а какие сфабрикованы, и следуя ответам туда, куда они вели (Dvornik 1948). Трудясь над тем же архивом, который собрал Hergenröther, Дворник достиг противоположного вывода именно потому, что трактовал источники критически, а не как установленное обвинение. Он переизложил и защитил свои находки в The Patriarch Photius in the Light of Recent Research (1958). Труд Дворника есть ось современной фотиевой науки: всякая серьёзная трактовка с тех пор считается с ним, и он несёт тем больший авторитет, что был трудом католического священника, исправляющего приговор собственной традиции.

Каролингский контекст: Haugh и эпоха Эриугены

Дальнейшая нить современной науки помещает спор Фотия о Filioque в его западный интеллектуальный контекст — каролингское богословие, которое продвигало двойное исхождение и добавление к Символу веры. Смысл этой нити в том, что спор о Filioque был не двусторонней распрей между Константинополем и Римом, но трёхсторонней, в которой движущей силой на западной стороне была франкская церковь и её придворные богословы, которые поборали добавление агрессивнее самих пап и понесли его в Символ веры там, где Рим ещё колебался (Haugh 1975; Siecienski, The Filioque [2010]). Photius and the Carolingians: The Trinitarian Controversy (Belmont, MA: Nordland, 1975) Ричарда Haugh есть главная монография об этом измерении, трактующая «Тайноводство» Фотия как венчающий восточный ответ франкскому богословию и уделяющая тщательное внимание его обращению с латинскими Отцами (Haugh 1975, esp. ch. XI; см. Тайноводство о Святом Духе). Жизнь Фотия перекрывалась с жизнью великого каролингского философа-богослова Иоанна Скота Эриугены (ок. 815 — ок. 877), чей труд при дворе Карла Лысого воплощал западную богословскую культуру века — ту самую среду, в которой двойное исхождение разрабатывалось и продвигалось; соположение двух — византийского патриарха и каролингского мастера, современников по обе стороны раздела Filioque — обрамляет IX век как момент, когда восточная и западная богословские традиции исхождения Духа пришли в открытый и длящийся конфликт (о каролингской основе — Haugh 1975; Siecienski, The Filioque [2010]). Чтение Фотия на этом фоне исправляет более старую склонность трактовать спор как личную распрю и являет «Тайноводство» как одну сторону подлинного противостояния двух развитых и расходящихся богословских культур.

Миротворные трактовки: Уэр и богословы

Православное богословское обновление XX века дало Фотию обновлённое и, в своих лучших представителях, миротворное прочтение. Владимир Лосский и Иоанн Мейендорф поместили «Тайноводство» Фотия в основание православного догматического рассуждения против Filioque, прослеживая при том, как позднейшая традиция (Григорий Кипрский, Палама) развила и уточнила его «от одного Отца» (Lossky, The Mystical Theology of the Eastern Church [1957]; Meyendorff, Byzantine Theology [1974]; см. Тайноводство о Святом Духе). Миротворный характер этого прочтения лежит отчасти в его чистосердечии: эти богословы представляют «от одного Отца» Фотия не как последнее слово, но как основание, на котором был построен позднейший и более гибкий синтез, способный вместить per Filium и вечное явление Духа чрез Сына, — так что восточное рассуждение взято со своим собственным внутренним развитием, а не заморожено в единую полемическую формулу (Meyendorff 1974; Lossky 1957). Аристид Пападакис поставил спор в рамку восточного отклика на возвышение папства (The Christian East and the Rise of the Papacy [1994]). Каллист (Тимоти) Уэр, в наиболее широко читаемом современном английском отчёте о Православии, трактует Фотия сочувственно — представляя «Окружное послание 867 года» как основополагающее православное вероучительное изложение и критику Filioque как центральную для позднейшей традиции, различая при том подлинный вероучительный вопрос от личных и канонических распрей и сопротивляясь более старой картине чистой и постоянной схизмы (Ware, The Orthodox Church [rev. ed., 1993], глава о схизме между Востоком и Западом). Направление этой литературы, взятой вместе с более недавней и конфессионально беспристрастной историей всего спора Siecienski (Siecienski, The Filioque [2010]), есть трактовать Фотия как серьёзного богослова, чьё рассуждение должно быть взято по его достоинствам, а не как либо злодея, либо простого полемиста.

Издания

Серьёзное современное изучение Фотия покоится на критических изданиях и переводах, которые появились, особенно с середины XX века:

  • Тайноводство о Святом Духе: греческий в Patrologia Graeca 102 (сам трактат в PG 102:279–401); английский перевод Joseph P. Farrell, The Mystagogy of the Holy Spirit (Holy Cross Orthodox Press, 1987); вполне критическое греческое издание готовится (см. оценку в Studia Orientalia Christiana 19/1 [2015]).
  • Библиотека: стандартное издание — это Photius: Bibliothèque René Henry, 9 vols. (Les Belles Lettres, 1959–1991), с греческим текстом и французским переводом; английский доступ через избранное N. G. Wilson, Photius: The Bibliotheca (Duckworth, 1994), и более старый частичный перевод Freese (1920); перепечатано в PG 103–104 (см. Мириобиблион).
  • Лексикон: критическое издание Christos Theodoridis, Photii Patriarchae Lexicon, 3 vols. (de Gruyter, 1982–2013), основанное на Codex Zavordensis, обнаруженном в 1959 году (см. Лексикон и Амфилохии).
  • Письма и Амфилохии: критическое издание B. Laourdas и L. G. Westerink, Photii Patriarchae Constantinopolitani Epistulae et Amphilochia, 6 vols. (Teubner, 1983–1988); «Амфилохии» также в PG 101; «Окружное послание 867 года» — это Письмо 2.
  • Беседы: Cyril Mango, The Homilies of Photius, Patriarch of Constantinople (Dumbarton Oaks Studies 3, 1958), стандартное английское издание с комментарием (см. Беседы).

Каждое из этих изданий отмечает реальное продвижение в доступе. До «Bibliothèque» Henry громадная читательская запись Фотия была доступна лишь в более старых и менее надёжных текстах; до Theodoridis «Лексикон» был известен главным образом через фрагменты, пока открытие Codex Zavordensis в 1959 году не доставило куда более полный текст; до Laourdas и Westerink письма и «Амфилохии» не имели критического основания, так что даже «Окружное послание 867 года», семя-документ спора о Filioque, не могло быть цитируемо с уверенностью; а «Тайноводство», на котором покоится всё догматическое рассуждение, всё ещё ожидает вполне критического греческого издания, которое готовится (издания как выше; Studia Orientalia Christiana 19/1 [2015]). Хронология сама показательна: великие издания скучиваются в те же десятилетия, что и реабилитация Дворника и православное богословское обновление, так что обретение текстов и обретение мужа принадлежат единому движению науки середины XX века.

Вместе эти издания, за прошедший век, сделали весь фотиев корпус доступным критическому изучению впервые — и сочетание новых изданий с пересмотром Дворника есть то, что́ восстановило Фотия, в современной академии, к его истинному росту как одного из великих умов и великих церковных мужей Византии.

См. также

References

  • Hergenröther, Joseph. Photius, Patriarch von Konstantinopel: sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma. 3 vols. Regensburg: Manz, 1867–1869. Первое всеобъемлющее современное исследование; враждебная основа.
  • Dvornik, Francis. The Photian Schism: History and Legend. Cambridge: Cambridge University Press, 1948; и The Patriarch Photius in the Light of Recent Research. 1958. Ключевая реабилитация.
  • Haugh, Richard. Photius and the Carolingians: The Trinitarian Controversy. Belmont, MA: Nordland, 1975. Стандартная монография о каролингском контексте.
  • Lossky, Vladimir. The Mystical Theology of the Eastern Church. London: James Clarke, 1957. О месте Фотия в догматической традиции исхождения.
  • Meyendorff, John. Byzantine Theology: Historical Trends and Doctrinal Themes. New York: Fordham University Press, 1974. О Фотии и позднейшем развитии его учения.
  • Papadakis, Aristeides. The Christian East and the Rise of the Papacy. Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1994. О споре и папстве.
  • Ware, Kallistos (Timothy). The Orthodox Church. Rev. ed. London: Penguin, 1993. Широко читаемый сочувственный современный отчёт.
  • Siecienski, A. Edward. The Filioque: History of a Doctrinal Controversy. New York: Oxford University Press, 2010. О каролингской основе и позднейшей истории спора.
  • Критические издания Henry («Библиотека»), Theodoridis («Лексикон»), Laourdas–Westerink («Письма и Амфилохии»), Farrell («Тайноводство», пер.) и Mango («Беседы»), как изложено выше.